動物の知性ThorndikeとKöhlerの理論

知能は心理学によって研究された素晴らしい概念の一つであり、さらに説明するのが最も難しいものの1つです。知性は人間の決定的な能力である, 進化のルーツをたどるのは難しい そしてそれゆえ、彼らの生物学的基盤が私たちの種に由来する方法を理解するようになります。しかし、私たちが持っている知的能力がどこからも出てこなかったのは事実ではありません。そしてこれは私たちが共通の祖先を持つ他の種の研究にも現れています。.

洞察力とも呼ばれる、問題を事実上解決できる単純なシーンを精神的に創造する能力もまた、最近の進化を遂げた動物の典型です。したがって、知的行動の基盤は、私たちのものと同時代の他の種にも見出すことができます。動物知能の研究に関しては、参照心理学者のうちの2人は ヴォルフガングケーラー, の心理学に関連付けられて ゲシュタルト, そして エドワードソーンディーク, 行動心理学者.

動物の知能、多面体のコンセプト

そもそも、ケルヒルとソーンディークの両方の研究対象を明確にしなければなりません。彼らの最初の人は、動物、特に類人猿に知的行動がどの程度あるのかを調べたいのですが、彼らの知能レベルが洞察力の観点から人間のそれより遅れていることは明らかです。 2人目のThorndikeは、関連法で説明されているプロセスとして研究の対象を強調しています。したがって、ケーラーは問題を解決するときに動物の行動に起こる定性的なジャンプを見ていますが（ 問題の解決に「急いで」到着する の力のおかげで 洞察）、Thorndikeは動物における問題解決として、 累積プロセス 繰り返しの.

Thorndikeを参照して、我々は、動物の知能を研究するときに経験によって確立された感覚的能力、表現型、反応および代表的なリンクの知識への彼の特別な関心を強調します。彼らの基準によれば、「関連」という言葉は、複数の文脈で現れている多数の異なるプロセスを包含することができます。このように, Thorndikeにとって、協会は合理的行動の限界を示しているだけではなく、これが根底にあるものであり、それによって特定の動物が可能な限り最善の方法で環境に適応するメカニズムとなっています。. このため、それはにリンクされている単語の否定的な意味合いを破棄します 研究室の範囲.

しかしながら、ケルハーは、彼の公平な観察において、一方では非知的行動と他方で非知的行動とを区別せずそして反対する連想主義的心理学者はいないと考えている。これが、Thorndikeが猫や鶏を使った調査の後、「彼の行動には何も知的に思えないようだ」と述べたとき、ケルハーはこれらの用語で結果を定式化した方がより望ましいはずだと考えるのです。 動物の知性の定義に柔軟性がある.

メソッド

Thorndikeの研究の目的、すなわち動物の行動の仕方を解釈するために、彼は 経過時間曲線の調停に基づく研究方法. 連続した試験における動物の時間の記録から計算された、「正しい」関連付けの形成における進歩のこれらの曲線は、絶対的な事実です。それは2つの重要な要因を説明するのでそれはそれらが協会の形成における進歩の良い表現であると考えます： 正確で自​​発的な方法での成功とこの最後の活動の実現につながるもの以外のすべての活動の消失.

場所

このタイプの媒体 分析は実験室でした, 可能な限り変数を分離できるようにしたからです。研究された動物に関して、彼は主に猫だけでなく鶏や犬も使って、これらの動物が目的を達成するのに十分な効果のある一連の行動を構築するのにかかる能力と時間を決定しました。食べ物や研究者が箱の棒を通してそれらを見せたもの.

Kellerは、動物の知能を研究するための実験の対象として鶏や犬を使用しているにもかかわらず、その注目を人類に集中させている。これらのために、それは動物が彼らの目的に達するように動きの複雑な幾何学を構成します。そしてそれはそれが人類学によって視覚的に識別されるように置かれます。さらに、それは最も重要なこととして、これらの動物の行動は絶えず観察されなければならないという事実を考慮します。 観測に基づく分析. ケルハーは、問題をわずかに修正することによってチンパンジーに不安と当惑を引き起こすことによってのみ、知的な行動を通して明らかにされる状況への絶え間ない適応を研究することができると信じています。.

動物の知能に関する議論

Thorndikeは、協会の出発点は動物が檻の中で不快に感じた瞬間に活性化された一連の本能的な活動であると結論付けました。このようにして、動きの一つが 動物の様々な行動レパートリーが成功のために選択される. それから動物は封じ込めの感覚と成功をもたらしたある種の衝動、そしてこれらの「有用な」衝動を関連付けます 彼らは協会を通して強化されています.

Kölherは、幾何学的条件の重要性についての彼の考えに加えて、 チャンスは動物を特権的で不平等な立場に導くことがある 時々それは一連の偶然の一致が動物の知性のサンプルとして全過程を覆い隠して、直接目標に向かって動物を導くことが起こり得る。これは次のような結論につながります。 仕事が複雑になればなるほど、偶然に解が得られる可能性は低くなります。. 彼はまた、問題の一部、可能であれば最も重要なものが出発点から見えず、経験によってしか知られていない場合、実験がより困難になるとも考えています。それが問題の複雑さ、ひいては偶然によって決定される行為と知的行動との間の区別を重要と考える理由です。.

批判

KölherはThorndikeの実験についていくつかの異議を唱えた。主なものは彼でした Thorndikeの考えに対する動物に対する批判は、問題解決のために精神的に働くべきだという認識からの考えではありません。 （それは人間の中で起こるように）しかし、単に経験間の関係を確立することに限られています。ケーラーは、しかし、多くの動物の洞察力、環境で起こることの精神的表現を通して突然問題の解決に到達することができるという特性について話します.

その結果、Thorndikeは、動物には利用可能なアイデアや衝動についての認識があることを否定し、それゆえ動物連合が人間の心理学の連合と同一である可能性も否定しました。この位置から, 動物の知性の存在を否定した.

ケルハーは、しかしながら、たとえそれらが人間のそれより劣っていても、知的な行動が少なくとも人類学において存在することを確認します。これ 洞察力が低い 人間以外の動物の飼育は、言語を創造する能力の欠如と考えられるアイデアのレパートリーにおける制限によって根本的に説明されています。.