10種類の論理的および論証的誤謬

哲学と心理学は多くの点で互いに関係しています。とりわけ、両者は何らかの形で思考やアイデアの世界に取り組むからです。.

両方の分野の間のこれらの連合のポイントの1つはに関連して見つけられます 論理的および議論の誤り, 対話や討論で達成された結論の妥当性（またはその欠如）を指すために使用されていた概念。彼らが何であるか、そして何が主な誤謬であるのかをもっと詳しく見てみましょう。.

¿誤謬とは?

虚偽は、有効な議論に似ているにもかかわらず、それが正当ではないという推論です。.

したがって、間違っているのは一連の推論であり、これらの結果として生じる推論は受け入れられません。誤りがあったという結論が真実であるかどうかにかかわらず（それは純粋な偶然によるものである可能性があります）、それが達成されたプロセスは欠陥があります。.

誤謬と心理学

心理学の歴史の中では、論理的なルールに従って行動し論じているという点で一貫性を示しながら、合理的に考える能力を過大評価する傾向がほとんど常にありました。.

Sigmund Freudによって設立された精神分析的なもののようなある種の心理的な流れを除いて、健康な成人は容易に表現できる一連の動機と推論に従って行動し、通常は本文の範囲内に入ると考えられてきた。合理性の枠組み誰かが不合理に行動した場合は、弱さの兆候として、またはその人が自分の行動を動機付ける本当の理由を特定する方法を知らない例として解釈されました。.

過去数十年の間に の不合理な行動は私たちの生活の中心にあるという考えを受け入れ始めた, その合理性は例外であり、その逆ではありません。しかし、それほど合理的ではない、あるいはまったく合理的ではない感情や衝動をどれだけ遠くまで動かしているのかについての手がかりをすでに私たちに与えているという現実があります。この事実は、私たちが日常的に彼らがほとんど重みを持たないようにするために一種の誤謬のカタログを作成しなければならなかったということです.

誤謬の世界は心理学の世界よりも哲学と認識論の世界に属しますが、哲学はそれ自体で誤謬を研究しますが、心理学からあなたはそれらが使われる方法を調査することができます。人や組織の言説の中に虚偽の議論が存在する程度を見ているという事実は、彼らの背後にある考え方が合理性のパラダイムに多かれ少なかれ固執する方法についての考えを与えてくれます。.

誤謬の主な種類

誤謬のリストは非常に長く、それらが非常に少数派または不十分に研究された文化に存在するためにまだ発見されていないそれらのいくつかがあるかもしれません。ただし、他のものよりも一般的なものがいくつかあります。 主な種類の誤謬が推論の一環として違反を検出するための参考として役立つことができることを知っている 彼らが与えられている場所.

以下に、最も有名な誤謬のまとめを見ることができます。タイプの誤りのシステムを作成するためにそれらを分類する単一の方法がないので、この場合彼らは比較的理解しやすい2つのカテゴリーにそれらのメンバーシップに従って分類されます：非形式的と形式的。.

1.非正規の誤謬

非形式的な誤謬は、推論の誤りが建物の内容と関係しているものです。. この種の誤謬では、建物が真実であるかどうかにかかわらず、建物で表明されていることは、到達した結論に達することを可能にしません。.

つまり、それは世界の機能についての非合理的な考えを訴え、言われていることが本当であるという感覚を与えることです。.

１．１。誤謬広告の無知

虚偽の広告では、ignorantiamは、虚偽であることを示すことができないという単純な事実のためのアイデアの真実性を当然のことと見なすことを意図しています。.

フライングスパゲッティモンスターの有名なミームは、このタイプの誤謬に基づいています。スパゲッティとミートボールでできている目に見えない実体が存在しないことは示されていないので、それは現実のものでなければなりません。.

１．２。 Falacia ad verecundiam

虚偽の広告、または権威の虚偽は、あたかもそれが絶対的な保証を提供したかのように、命題の真実性をそれを防御する人の権威に結び付けます.

例えば、Sigmund Freudの精神的過程に関する理論は、彼の作者が神経科医であったために有効であると主張するのが一般的です。.

1.3。引数広告の結果

この種の誤謬では、アイデアの妥当性は、それから推論できるものが望ましいか望ましくないかにかかっていることを示すことを試みる。.

例えば、反対のシナリオは市民にとって深刻な打撃となるので、議論の結果として、軍がある国でクーデターを受ける可能性は非常に低いと仮定することでしょう。.

1.4。一般化を急ぐ

この誤謬は十分なデータに基づいていない一般化です.

典型的な例は特定の国の住民についての固定観念の中に見いだされます、それは例えば、誰かがスコットランド人であるならば彼らのけがによって特徴付けられなければならないという誤った思考につながることができます.

1.5。わら男の誤謬

この誤りでは、対戦相手の考えは批判されていませんが、これらについての似顔絵と操作されたイメージ.

例として、政党が民族主義者であると批判し、それをヒトラーの政党とは非常に近いものとして特徴付けたストーリーの中で見つける例があります。.

1.6。 post hoc ergo propterアドホック

これは、ある現象が次々に起こる場合、それが原因であることを示すさらなる証拠がない場合に、それが原因であると想定される一種の誤謬です。.

たとえば、ある組織の株価が急上昇したのは、ビッグゲームのシーズン開始がすでにBadajozに達しているためであると主張することができます。.

1.7。広告人質の誤り

この誤謬によって、ある考えや結論の真実性は否定され、否定的な特徴が強調されます。 アイデアそのものやそれに至った理由を批判するのではなく、誰が彼らを守るのか（多少歪められ誇張されている）.

この誤謬の例は、誰かが思想家の考えを軽蔑し、これは彼の個人的なイメージの面倒を見ていないと主張する場合に見いだすでしょう。.

しかし、, 私たちはこのタイプの顔面を正当な議論と区別する方法を知っていなければなりません 特定の人の特性に言及した。例えば、与えられた情報は対話のトピックに関連しているので、量子物理学の高度な概念について話す人の大学研究の欠如を訴えることは有効な議論と考えることができます。.

2.正式な誤謬

公式の誤謬は、前提の内容が到達した結論に達することを許さないという理由ではなく、施設間の関係が推論を無効にするためである.

それが彼らの失敗が内容にではなく、構内がリンクされている方法に依存している理由であり、私達が私達の推論に無関係で不必要な考えを導入したので私達が使う議論に一貫性がないから.

形式的な誤りは、建物のすべての要素を記号で置き換え、その推論が論理的な規則に従っているかどうかを調べることによって検出することができます。.

2.1。前任者の否認

このタイプの誤謬は、「もし私が贈り物をするなら、それは私の友達になるでしょう」というタイプの条件付きから来ています。, そして、最初の要素が拒否された場合、2番目の要素も拒否されていると誤って推測されます。「私に彼に贈り物をしないと、彼は私の友達にはなれません」.

2.2。結果の確認

このタイプの誤りは条件付きの一部でもありますが、この場合は2番目の要素がアサートされ、誤って推論されます 先祖が真実であること：

「承認した場合は、シャンパンを外します」.

「私はシャンパンの栓を外します、それで私は承認します」.

2.3。平均期間は分散していません

この誤りの中には、2つの命題を結びつけ、結論に現れないものである音節論の中期があります。, 建物内のすべての要素をカバーしていない.

例：

「フランス語はすべてヨーロッパ人」.

「ロシア人はヨーロッパ人だ」.

「したがって、ロシア人の一部はフランス語です」.

書誌参照：

• Clark、J.、Clark、T.（2005）. フンブグ！思考の誤りを見つけるための懐疑論者のフィールドガイド （英語）ブリスベン：気の利いた本.
• Comesaña、J.M。（2001）. 非公式な論理、誤謬および哲学的議論. ブエノスアイレス：Eudeba.
• Walton、D.（1992）. 議論における感情の場 （英語）ペンシルバニア州立大学プレス.