実験人間性

実験 作品に基づいて、オリバーヒルシュビエーゲル監督の2001年のドイツ映画です。 ブラックボックス これは、1971年にスタンフォードで行われた実際の実験に触発されました. この実験は無限に疑問視されてきました、そしてこの映画は実際に起こったこととはかけ離れていますが、それは人間の本性が本当に何であるか自分自身に尋ねることを導きます。善と悪の人々はいますか？間違いなく、それは哲学、倫理、道徳、社会学および心理学が密接に関連する映画です。.

それは実験に参加することによって余分なお金を稼ぐことにしたTarek Fahd、経済的な問題を抱えているタクシー運転手に我々を紹介することから始まります。実験で得られるお金に加えて、彼は以前に働いたことのある出版物と共同作業し、実験の中で起こったことすべてを記録することにしました。. そのお金は、実験でモルモットとして協力するように参加者を動かすものになります。.

タクシーの運転手、航空会社の従業員、役員、エルヴィスの偽装者など、参加者は最も多様です。彼ら全員が新しい経験、そして主に経済的補償を求めて. これらの参加者は様々な心理テストと多数のインタビューを受けます。. 我々は、何人かの参加者が不安を示し、他の参加者が彼ら自身に大きな自信を示しているのを見ています。.

参加者の誰も以前に刑務所に入ったことはなく、参加者の誰もが「通常」の範囲外の人物ではないようです。全員が職業、家族を持っています...要するに、最も一般的なの生活。彼らが割り当てられている役割を知る前に、彼らが待合室で集まるとき、彼らは皆楽しい会話に従事しているようで、お互いを知ることに興味を持っているようです。しかし、, 最初は単純なゲームのように見えたが、最終的には本当の悪夢になってしまい、それが人間の本質についてのいくつかの質問を再考させることになるだろう.

「人間は自然に介入すべきではないが、彼はいつも介入する」.

-実験-

スタンフォード刑務所実験

フィルムが基づいている実験は1971年にスタンフォード大学（アメリカ合衆国）で行われました, Zimbardo教授の指導のもと、24人の学生が参加しましたが、全員心理的に安定していました。しかし、実験に参加した人々は、割り当てられた役割に完全に没頭していたため、実験はすぐに手に負えないものになりました。.

この実験は倫理的限界を超えることについて疑問視され、批判されてきましたが、その結果は私たちが社会における私たち自身の役割を考慮させるほど驚くべきものでした. 完全に正常で健康な個人がサディズムや極端な暴力を受けてしまう可能性があるのでしょうか。私たちが個人から彼の自由を奪うとどうなりますか?

参加者の多くは深刻な心理的な続編に苦しみました、捕虜の役割を引き受けた人々はすぐに辞任と服従を示しました。その間、警備員は彼らの力を乱用し始め、本当に残酷な罰を適用し始めました. この映画は私たちにこの実験のほんの少しを示しています、しかしそれはいくつかの違いを提示します：

• 元の実験で割り当てられた役割は無作為化された, 一方、映画では、参加者に対して行われた一連のテストに従って割り当てられています。.
• スタンフォード実験では、あたかも本当の犯罪を犯したかのように受刑者は逮捕された.これは映画では起こりません、彼らは彼らの参加を受け入れた後に単に役割を割り当てられます.
• この映画では、私たちが観察する唯一の安全性は、監視カメラとそれに介入することなく実験を監督する3人の医師のそれです。. スタンフォードでは、ジンバルド自身が監督官を務め、さらに2人の王室警官が監督していた。.

実験 と社会的役割

実験 架空の刑務所に私たちを移動し、シナリオは本当に寒いです, 実験が始まる前でさえない、映画のどの瞬間にも暖かい色はほとんどありません。 20人の参加者は架空の刑務所に14日間費やさなければならず、刑務所の小さな規則を除けば刑務所は命令を受けませんが、囚人が従わなかった場合にはふさわしいと行動することができます。暴力へ.

一方、囚人は自分のアイデンティティを完全に剥奪されています。彼らは名前を持っていることから単純な数であることへ行きます、彼らは彼らの下着を省いて、投獄者のユニフォームの前で、薄いローブだけを身に着けなければなりません。はじめに, 彼らの多くは冗談としてそれを取る、それは単なるゲームであり、数日以内に彼らは彼らの家に戻って完全な正常性（そしていくつかのより多くのチケット）で彼らの人生を再開できるようになる.

「実験は痛みを伴うものではなく、薬を服用することもありません。それは刑務所での行動的役割についてです」.

-実験-

しかし、, 役割が割り当てられた瞬間から、一部の参加者がその役割を真剣に受け止め始めていることがわかります。, 投獄されればもっと従順になり、投獄されればもっと攻撃的で権威主義的になります。映画はますます劇的で閉所恐怖症の調子を得ていて、私たちにサディズム、投獄者の力の濫用および囚人の苦しみを示している.

何人かの囚人は彼らの役割を引き受けることがより難しいと感じます。しかし、看守たちは彼らの中ではとても気持ちがいいようです。ほとんどの看守は両親で、家族がいて、いい仕事をしています...しかし力のある状況では, 彼らは想像もできなかった方法で行動し、最も極端な暴力行為を行い、囚人を虐待的な行為にさらします。.

「見たことある？彼らは私たちが彼らに言うことすべてをやる」.

-実験-

日が経つにつれて、状況はより複雑になり、ますます虐待が行われ、囚人の苦しみは増しています. ある意味では、Tarekは新聞に良いストーリーを記録しようとしているときにこれらの状況のいくつかを提案していますが、妄想と考えられる陰謀のアイデアがすべての参加者を引き継ぎ、最も疑わしい方法で行動させることになります。.

私達の注意を最も引き付ける文字の一つはベルスです。, 航空会社で働いている人、彼が心理的に安定していると私たちに思わせる何か。しかし、それは警備員の最も重要なものになるでしょう, 投獄者グループの指導者によって行われるもの。他の人が疑いなく受け入れるリーダーシップ.

実験 それは、人々が彼らのアイデンティティを失う数に減らされる自由を奪われた社会を表します。 役割が割り当てられ、その結果、人々はそれに従って行動するでしょう。それが非現実的であることを知っていても、参加者はその役割を引き受けることになります.

私たちは何百万もの可能な答えを考えることができ、お互いを完璧に知っている, 私たちは、完全に制御されていない状況でどう行動するのか、あるいは通常とは異なる状況を予測することはできません。. 私たちの多くは良い人と悪い人がいると思い込んでいるようです。さらに、確かに私たちは自分自身を悪い人とは考えていませんが、私たちは自分の性格を本当に知っていますか?

映画と実験それ自体が、私たちが本当に自由であるかどうか、私たちがその自由意志を持っているかどうか、私たちが哲学の中で非常に話し合っているかどうか、 私たちは完全に自由に行動しますか？おそらく、単に、私たちは自分に割り当てられている役割の犠牲者であり、それに応じて行動します。. 実験 私達に私達に私達の自身の性質および自由についての無限の質問をするように誘う.

「私は自由意志を持っていますが、それを選んだからというわけではありません。私は自由意志を持つことを自由に選択したことはありません。したがって、私は自由意志を持っています。それが欲しいかどうか」.

-Raymond Smullyan-