ジョン・ロールズによる正義論

間違いなく、20世紀後半に政治哲学の支配的な人物がいたら、それはJohn Bordley Rawls（1921 - 2002）の人物です。.

ジョン・ロールズによる正義論, これは社会的契約の一形態でもあり、その社会的側面における自由主義の哲学的基盤の主要な形態であり、他の政治的流れとの強制的な対立の基準点でもあります。.

「原位置」の実験

ロールズの正義論、その中核をなす「原位置」の精神実験, 彼のマグナム作品「正義論」に出展 （1971）、ま​​た人間の主観性と道徳的行動を支配する最終的な動機についての提案です.

元々の立場の精神的実験は、「無知のベール」の背後にある私たちの具体的な生活環境についてのある種の知識を隠すことによって、自由で平等な人として反省することを可能にするという反省から正義の基本原則を立てることを目的とします。 正義の基本原則は何か.

カントの道徳的命令の影響

ジョン・ロールズの思考実験は、ヒュームやカントのような哲学者にまでさかのぼることができます。実際、元の立場とKantian道徳的義務の間には明確な関係があります。後者は道徳的原則の根拠に基づいています。 被験者の合理的な能力であり、特定のグループに属していない 文化的または歴史的.

違いは、カントはこれらの原則に個別に到達することが可能であると仮定しているが、ロールズ氏は 審議演習としての元の立場 元々の立場の時点で彼らはそれらの場所がどうなるかわからないが、社会の異なる場所を占める人々の間で.

したがって、それは各人によって個別に作られた普遍的な道徳的原則の抽象的な推論であるだけでなく、それはまたの形式でもあります。 正義の基礎を築く社会契約 そして社会の基本構造.

カントとのもう一つの違いは、前者は彼の範疇的な命令がどんな合理的な存在でも到達することができる原則として考えたけれども、ロールズは彼の原理として認める歴史的社会でのみ実現可能である基本的自由と平等.

• 関連記事：「哲学の種類と主な思考の流れ」

無知のベール

これまで見てきたように、ロールズは元の立場で熟考する人々を想定しています 彼らは将来彼らが社会の中でどのような位置を占めるのかわからない. したがって、彼らは彼らがどのような社会階級に属するのか、あるいは彼らがどのような権力の位置を占めるのかを知らない。彼らはまた、彼らが他の人々に優位性を与えることができる彼らが持っているどんな自然な能力または心理的な傾向も知らない.

実際、ロールズにとって、自然の宝くじは公正でも不公平でもありませんが、正義と関係があるのは、社会が人々の間の自然な違いにどう対処するかということです。最後に、これらの人々は、彼らが彼らの人生を導くであろう善（人生が有意義な方法で生きなければならないもの）についての一定の概念を持ち、合理的な存在として彼らは時間の経過と共に再考し変更することができるだろうということを知っています。.

他の正義論に反して、John Rawlsは正義の基盤として機能する善の歴史的に継承された概念を前提としていません。もしそうなら、被験者は自由ではないでしょう。ロールズについて, 正義の原則は元の位置に生成されます そして彼らはこれより前ではない。具体的な生活の中で各人が選択した善の将来の概念の限界を示すのは、本来の立場から生じる原則です.

したがって、元の立場にある参加者は、特定の人々の代表として考えられています。 しかし、無知のベールの下で熟考することを余儀なくされた.

原位置実験の参加者

しかし、これらの主題は全く無知ではありません。彼らは具体的な主題として彼らの人生の詳細を知らないが、彼らは知っている 彼らは人間の本質についての科学的知識であると考えられています 彼らが自分たちの生活の中で彼らがどのようにふるまうかを知ることを可能にする（生物学、心理学の知識、そして新古典派経済理論の妥当性の前提）彼らは同じ条件で他の人と交渉できるように正義を根拠とするもの.

さらに、これらの人々は正義感を前提としています。つまり、交渉プロセスの後に公正であると認識されている基準を満たしたいということです。.

最後に、ロールズは、元々の立場の主体は互いに無関心であると仮定しています。それは必ずしも利己的な存在であることを意味するのではなく、元々の立場の文脈において 彼の興味は交渉することだけです 彼らが代表する未来の具体的な人に有利な無知のベールの制限付き。あなたのやる気はこれであり、恩恵ではありません.

正義の原則

ここから、ロールズは「道徳的権力」の発展、前述の正義の感覚、ならびに善の概念を見直して追求する能力に必要な一連の主要な社会財を抽出します。.

ことわざ 主な社会財は権利と自由である, 自分自身を尊重する機会、収入、富、または社会的基盤（最低限の収入だけでなく、社会での生活のために私たちを準備する教育として）.

ロールズは正義の原理を抽出するために、元の位置の不確実性条件に合理的選択の理論を適用します。元の位置から抽出する最初の原則は、 一人一人が最大の基本的な自由を持っている必要があります 社会の他のメンバーにもこれらの自由があることを可能にする可能性があります。これらの自由は表現の自由、結社、思考の自由です。この原則は自由の概念を根拠としています.

第二の原則は平等の根拠. ロールズによれば、当初の立場で熟考する抽象的な合理的な主題は、社会的に最も恵まれない人々に最大限の利益をもたらすように働き、すべての人に開かれた立場に頼る限り、経済的および社会的不平等は許されると主張する。機会均等の条件で.

社会を組織するための最良の方法は何ですか?

元々の立場にある参加者は、自分たちが社会の中でどのような場所を占めるのか、すなわち、社会的または自然の利益のどれが社会のさまざまな立場や立場を競うのか分からないので、 最も合理的で安全なのは最小値を最大化すること、いわゆる「マキシミン」です。.

マキシミンによれば、社会の限られた資源は、好まれない人々が許容できる方法で生きることができるように分配されなければならない。.

さらに、それは単に限られた範囲のリソースを公平に分配することではありませんが、そのような分配は 社会全体が生産的である そして協力に基づいて。したがって、不平等は、これらの最低限の必要性がすべての人々のために満たされた後で、そしてそれらが社会、特に最も不利な立場にある人々のために働く限りにおいてのみ意味をなすことができる。.

このようにして、元々の位置にいる参加者は、自分が社会で占める場所を占有して、威厳のある方法で暮らし、さまざまな可能な位置へのアクセスを競い合うことができるようになります。元の立場にある参加者が正義の異なる理論の中から選択しなければならないとき、彼らは功利主義のような他の理論に対してロールズによって提案された公平性として正義を選びます.

さらに、ロールズ氏によると、公平性としての彼の正義の概念は、 自由主義社会主義や自由民主主義などの政治的立場, 私有財産があるところ。共産主義も自由市場資本主義も衡平として理解された正義に基づいて社会を明確にすることを許さないであろう.

• 関連記事：「アリストテレスが提案した民主主義の9つの規則」

ジョンロールズの遺産

もちろん、ロールズのような、政治と正義に関する反省の中心となる理論は、多くの批判を引き起こしました。例えば、Robert Nozick（1938 - 2002）のような自由主義思想家は、政府の再配布に反対しています。それは自分の仕事の成果を享受するための基本的権利と矛盾するからです。.

彼はまた受け取った コミュニティアン思想家による批判 主観の彼の概念のために。彼の理論から明らかなように、ロールズの人間にとって、社会の基礎を明確に表現することに反応するものすべてにおいて、合理的な人間に還元することができる（あるいは、彼が言うように合理的）。.

社会は、善の異なる概念の前に、平等の間の合意で構成されるでしょう。しかし、コミュニタリアニズムから、善の概念が先行しない可能性のある主題はないと主張されています。.

この構想によれば、私たちを主体としてきた共通の価値観とは別に、正義の原則に基づく決定を下すことはできません。これらの思想家は、彼らの文化的および社会的環境に関連して構成されているように、主題についての概念を持っています。 主観性は抽象的実体に還元することはできません そして個人.

ジョンロールズは間違いなく20世紀後半に最も影響を与えた政治哲学者です。彼の理論は、特定の政治的立場を根拠づけるのを助けただけでなく、 正義と政治を考える地平線, 反対の政治的立場からでさえ.

書誌参照：

• フリーマン、S。（2017）. 元の位置. [オンライン] Plato.stanford.edu。ここで利用可能.
• Ｒａｗｌｓ、Ｊ．（１９８０）。道徳理論におけるカンティアン構成主義. 哲学のジャーナル、77（9）、p.515.
• ロールズ、J。（2000）. 正義論 （第1版）。ケンブリッジ（マサチューセッツ州）[etc]：ハーバード大学出版局.