科学研究のサイクル

真実は、社会の大部分が科学的研究が行われたことも行われたこともない有効なアイデアとしてとらえられているということですが、それはあまり行われていません。だから、それから, 科学研究がどのように行われているかを説明しよう そしてこの方法論を特徴付けるそしてそれをとても価値あるものにする特性を指摘すること.

科学的調査が従うステップを説明するために、私達はニールJ. Salkindの科学的研究サイクルを使用します. このサイクルは8つのステップからなり、科学的方法を表しています 心理学などのさまざまな分野で使用されています。それらを一つずつ見てみましょう.

ステップ1.問題の定式化

最初のステップは、問題を提起して質問することです。. これらの質問は、より一般的またはより具体的なものになる可能性があり、調査するトピックの選択および主題に関する文献の以前のレビューが先行します。すでに文献で十分な支持を得ている仮説を支持するために資源を費やさないことが重要です。.

たとえば、どうして限界的なグループを非難するのでしょうか。この問題を定式化するために、私たちは社会心理学に存在する他の集団への帰属および道徳についての文献に基づいています。だから, 理論的な枠組みから始めて論理的な説明があります 私たちが試したい質問に。明らかに、これはほんの一例です.

ステップ2.重要な要素を特定する

質問がされたら, それに答えるためにはどんな要因や変数が重要かを見極める必要があります。. このステップでは、関連文献を確認し、最も重要と考えられる要素を取得します。しかし、あなたはどのようにして重要なものを識別しますか？?

原則として、重要なものは、私たちの質問との関係を提示し、他の研究で既に複製され、検証され、さらに指摘されているものです。.

最初の例に従う, 介入する要因のいくつかはグループ間の違いです, あるグループを別のグループとして評価することは同じではありません。特に、私たちはグループの周辺性に頼っています。いくつかのグループは他よりも限界的であると考えられています。例えば、移民や何らかの身体障害を持つ人々.

ステップ3.仮説を立てる

次のステップは少なくとも一つの仮説を定式化することです. しかし仮説とは何ですか？仮説は最初のステップで我々が尋ねた質問の延長ですが、重要な違いがあります。因子の影響はテストされるかもしれないしテストされないかもしれませんが、仮説は常に自分自身を証明できなければなりません.

まとめ, 仮説は、異なる変数または要因間の関係を表すステートメントです。 そしてそれは通常 "if ... then ..."型のステートメントに従います。私たちの場合、可能性のある仮説は「それが限界的な集団であれば、人々は平均して社会の大多数によって合意されたものから遠い基準を持つだろうと思う」となるでしょう。.

ステップ4.情報の編集

次のステップは、我々の仮説を確認または反論する情報、経験的データを得ることです。. あなたは我々が仮説を検証しなければならないことを明らかにしなければなりません。それは仮説を裏付ける情報を探すのではなく、仮説を支持する公平なデータを見つけることからなる.

データを取得するために、この例では、異なるグループに起因する道徳性について、限界的ではないものと、そうでないものについて尋ねる調査を作成します。.

また、これらのグループに起因する周辺性についての質問を含めることも必要です。 私たちが含むグループが本当に限界的であると考えられていることを確認してください. このような調査のような他の統制に加えて、無作為標本によって回答される.

一方で, 仮説を支持していないからといって、それが間違っているとは限りません。, しかし、あなたは他の異なった質問をするか、あるいは作られたものを再定式化しなければなりません。例えば、それは本当に限界的なグループが犠牲者であるか、有罪と見なされていると考えられますか？?

ステップ5.仮説を検証する

データが収集されたら, 推論統計に頼らなければならない, これは、私たちが見つけた違いが偶然によるものかどうかの考えを与えてくれるでしょう。応答は特定のエラーの影響を受けやすいことを考慮して、常にこれらの質問に答えてください。.

統計ツールを使用すると、表示されているものに自分が考えている原因があるかどうか、またはその他の原因が原因であるかどうかを判断できるように、結果に確率レベルを割り当てることができます。これは, それらは、私たちが研究している要因の影響を他の要因から無関係に分離します。.

この部分は、特に統計的な知識がない人にとっては、最も難しいと思われるかもしれません。幸いなことに、調査は単独では行われず、 統計を専門とする人々が常に助けになります。.

ステップ6.仮説を処理する

このステップにたどり着いたら、結果を検証する必要がありますか、仮説が確認されたのか、それとも反論されましたか？? それが確認されれば、結論は明らかです, あなたの質問は答えられました。しかし仮説が確認されなかった場合、あなたはあなたが知らなかったことを学ぶ新しい機会に直面しています.

我々が提案した仮説が満たされたと想像してください。この場合、限界的集団は異なる道徳に起因するとの証拠を見いだしているので、それらを非難する.

反対の状況では、出発の仮説が確認されない原因となったさまざまな事象または変数を見つけることができます。. 例：反対の仮説が有効である、調査を完了した人々が偏っている、または私たちが考慮に入れていない他のより重要な要因がある.

ステップ7.理論を再考する

このステップで私達は理論に戻らなければならない。この理論は、将来起こることを予測し、過去に起きたことを説明する一連のステートメントです。しかし 調査の結果に従って理論を変更することができます。. 理論は、見つかった新しい結果を考慮して拡張できます。.

ステップ8.新しい質問をする

最後に、最後のステップにたどり着きました。今度は、結果に基づいて新しい質問をします。質問に答えることは常に新しい質問の出現に貢献するか、またはすでになされたものを作り直すでしょう。見たとおり, 「真実」への道は緩やかです. あなたは私たちの例で新しい質問を考えることができますか？きっとたくさん.

見たように, 科学的調査は私たちが見つけた結果が妥当であることを私たちに助けてくれるだろういくつかのステップから成ります. 疑似科学に対してなされた批判の1つは、それらがこれらのステップに従わないということであり、それ故、それらの結論に妥当性は与えられていない。要するに、今あなたは従うべきステップを知っています、あなたはそれらを支える考えと研究をもっと批判する立場にあります.