シェア:
精神病理学の解体
記事の中で： 統合失調症：危険因子としての性格要素, Lemos Giraldez S.（1989）は、人格の構成要素の研究から、この変容のビジョンを詳しく分析しています。そもそも、これらの成分の分析についても、この疾患の性質と原因についての知識についても、両者の関係についても、まだ合意がないことを示しています。しかしそれはあなたがそれに影響を与える可能性がある特定の人格指標を推定できることを強調しています.
著者は、将来の障害を示す病的前徴候がある可能性があることを指摘しており、それは危険にさらされている対象へのそれらの顕著な特徴によって示されるかもしれない。 “統合失調症遺伝子型” 統合失調症の未来や非精神病の家族で、統合失調型または統合失調症の形質を介して人格を示すことができます。その病因的側面の徹底的なツアーをして、異なる作家のビジョンとモデルを分析します。精神分裂病前の性格の様々な研究のために別のを実行します。どちらも、人格が統合失調症の唯一の原因ではないと結論付けることを可能にしますが、多くの研究によると、強いまたは弱い人格はそれぞれ障害の正または負の進化に関連しています。 PsychologyOnlineで私達は作ります 精神病理学の解体, 様々な重要な詳細を数える.
また、に興味がある可能性があります。精神病理学の基礎索引- 社会における精神病理学
- 精神病理学の分析
- 精神病理学の脱構築に関する結論
社会における精神病理学
あなたが記事で見ることができるように、あなたが提供する人間の特徴的な特徴の知識から始めるならば 心理科学, ニーズと目的に応じて、人々の比較と分類が可能です。 “正常” 大多数の特性を持つ統計。しかし、これらの個人的な特性の評価は空間的にも時間的にも非常に変わりやすいので、社会歴史的枠組みは決まった時間に決定され有効であり、別の時間には有効ではありません。.
社会心理学（心理学を含む）のサービスの分野で考慮に入れられ、提供される道具の1つは、規範性を外在化となるべきもののシグナルとして言及するものすべてであり、それはその一部ですの和集合から生まれた、ある種の位置づけられた思考の 社会的行動 そして 権力関係.
規範性は、日常的な機能として、制度化 - 主観化 - が正しいものと正しくないものを想定しています。正しいことは規範との一致であり、間違ったことは超越的な行為 - 規範と一致しない - であり、そのために迫害されます。したがって、Canguilhem（1976）が指摘するように（1）、人生の文脈では “その言葉 “普通の” 絶対的または本質的な意味はありませんが、明らかにリレーショナルです”.
私たちの分析では、自分自身を批判的に位置付けることによって、現実は私たちがそれにアクセスする方法とは無関係に存在することに疑問を呈しています。この位置づけは、私たちがIbáñez（1994）で見た社会構成主義の観点からとらえることができる（2）。.
このように, 行動の規制または規範化, 気持ちや考え、 何が違うのかは問題があると説明されている, 真実でも正当でもなく、正当でもない...、または何が禁止されているか。犯罪と同様に。これ “スキップする” 規範は、主体が社会に築かれた法律に順応することができなかったと仮定して、そしてまたそれに対処するために確立された社会的権力の必要性を暗示します。.
この意味で, 心理学 なぜなら、そのすべての支部から、そして現代の西洋思想と一体となって、 “正規化” 何があるかを示す “望ましい” そして “良い”, 各社会システムの正しい価値観、信念、伝統を指摘する。そして実際に起こることは、規範的行動がそうであるということです。 “ナチュラル” そして超越や異なる行動として確かに。いわゆる自然法則は単なる構築物であるが、それが単なる社会的慣習、または社会のための生存メカニズムに関しては、客観的、現実的、経験的および義務的なものとして提示されるからである。このようにして、現実は反対と二分法に従って形作られ、極性とデカルト差はそれらが由来する文脈に依存するいくつかの行動を受け入れ、処方し、または拒絶する。しかし、事実は、社会歴史的な基準がない限り、規範的でも異なるものでもありません。それぞれの文化や時代には、何が違うのかを規制し、何を指摘し、罰するのかという規則があります。 “望ましくない” その社会のために。したがって、侵略は規範化から生まれます。社会的規制があることは、個人が規範に違反し、社会的に構築された地域で禁止されたことをする可能性を促進します。これは、物を構成するスピーチをスキップして意味を与えることによって規範を超える者に対する権力の行使を合法化します。 、いつも 正規/非正規の二項.
精神病理学の分析
分析の記事では、 “違い” それらは、完全に中立ではない一連のパラメータから出発して作られており、不正確さと偏りのバイアスを提示することができるいくつかの研究手法（観察と測定）が使用されています（15ページ）。 Marcus et al。（1987）の場合はイスラエルの被験者、ChapmanとChapman（1987）の場合はウィスコンシン（USA）のグループの場合のように、異なる著者がその後非常に異なる文化的文脈で推論されるパラメータを使用しているため、それらは中立ではありません。研究者の文脈を示す影響はそれらのいずれにも含まれておらず、彼らはどちらか一方の結論に達しているので、偏りが与えられる可能性があります。それらの価値、彼らの信念、彼らの興味、彼らの理論的位置づけなどそれは彼がどのように彼の結論に影響を与えることができたかを示しています.
正常病理学的二分法の構築、すなわち相違の構築が、統合失調症の説明理論の歴史の進化の中でどのようにして起こったのかがはっきりとわかります。環境または文脈が通常と理解されたすべてをマークし、それに含まれることができなかったものは除外され病理として指定された。しかし、与えられた文脈では正規性の枠組みに含めることができるもの、後の文脈では文脈が拡張されるにつれて除外されていました。モジュールで読み込めるので（59ページ）, “心理社会的枠組みは、例えば、人が居る生態学的ニッチ、人格の特徴、対象の社会的ネットワークなど、新しい変数や要因を組み込んできたので、ある種の特徴が組み入れられてきた。主題によって満たされないならば、それは彼を彼として排除させました “普通の” そして何に含まれる “病理学的” 直接”. 病理学が現れる 正常に直面しているものとして, あるいは先に述べたように、何が正規性になるのか、何が違うのか.
このようにして、問題は、考えなければならないすべての変数に適した正しいパスを見つけることです。 “正常” たとえば、対象が属する性別などの偏りはありません。なに？ “普通の” それはなります “望ましい”, 今日聞いたことがない人, “...あなたはそれに対処することができます、それは普通のスタッフです... ”, しかし, ¿その定義は何をしているのか “普通の人”? そして, ¿なぜその定義が正しいのか、また別の定義ではないのか?, ¿誰が建てることができる “サベドル” この定義を確立するのに必要な知識の?
他方では、これらのタイプのプラクティスは、文脈の特定の社会システムに役立つために必要とされるときに効果を発揮します。西側世界の社会的、経済的、政治的組織全体の転換が起こるとき、一般的な労働システムに入れることができないすべての人々は排除されました、そしてこのために懲戒力がこの状況を規制するために必要でした。異なる病態を分類します, “調整する” その除外.
私たちは、このPECのために提案されたすべての記事が、それらのプロセスと現在の道具化までの発展に加えて、指示対象の社会形成とラベリング、分類学、概念化の病因論への内省的な挑発に私たちを置くと信じています。歴史、時間そして社会の種類に応じて.
例として、この分野で使用されているレトリックのいくつかは次のとおりです。DSM分類（IIIおよびIV）、ICD-10。また、この一連の物語では、次のような用語が使用されています。 生産的な性格, “人間に関する情報と思考を得るための心理科学的知識の生産活動として” （11ページモジュール） 規制の性質, なに “試験、テスト、テストなどの結果を比較します。ニーズと目的に応じてどの人々が評価および差別化されているかについて” （ページ11モジュール）。問題の記事はこれら2つの前提を満たしています、それは実際に実証的研究の結論にまとめられているという情報を得るための生産活動であり、それが使用する限りにおいてそれが使用する方法は規制的です。 “を参照して”.
それゆえ、科学が考慮する異なる修辞学的手段を通して、これらの仕事はある社会計画で生み出される異なる反対の立場を規制することになるでしょう。.
形容詞の異常は軽蔑的な感覚を割り当てられます そして、いくつかの異常はポジティブで高いIQですが、私たちは日常生活の安らぎを妨げる統合失調症のような行動や病理を扱います。しかし、異常を定義するための基準は、Biglia Bによる記事（1999）（3）で分析されているように、社会的または対人的基準にも基づいています。このようにして、社会文化的変数に基づく異常の定義を理解します。私たちの文化の中での薬物乱用は障害と見なされ、他の人は神との接触の一形態として見なされるので、例を挙げましょう。.
しかし、分析した記事では、すべて シャッフルされる変数は臨床心理的基準です 性格タイプの以前の分類法によると、脆弱性の有無にかかわらず、多数の分類を伴う、異なるモノコーザルまたはマルチコーザルの貢献.
私たちは、おそらく専門家の間で共通の言語を使用できる分類に直面しています。いわゆるのような、より過激な観点からよりも “抗精神病運動”. 1960年代に始まって、抗精神病薬（1967年にDavid Cooperによって初めて使われた用語）は、従来の精神医学の基本的な理論と実践を公然と否定したモデルを定義しました。 Ronald D. Laingのような精神科医はそれを主張しました “統合失調症は、心理的に邪魔になりすぎる両親によって引き起こされる、内なる自己への傷害として理解することができます” （4）.
これらの概念は、彼らのあたかもそうであるかのように - 私たちの認識と行動の過程において - 私たちに働きかけます 私たちの本質的な部分 “生きること、生きること” 主観化と一般的なイデオロギーによるものではない.
その歴史的、社会的、時間的な構成を適応として、あるいは私たちが信じるものの類似の拡張として考慮することなく、健康または狂気、正常性または異常性の定義は、とりわけ、概念を対立に減らすことを意味する。 正規性対異常;狂気対正気理由対理由もなく。精神科vs.抗精神病薬...、受け入れ、提出、疎外、または社会的要請との一致の状態（5）。指示対象となるこれらの概念は、それらが統計的平均の理論と慣行の規範（異常性と正常性を測定する方法）を遵守するならば、すべての社会規範が健康で、正しく、そして適切であるという仮説を導く。それで、そして、特に狂気または正常性に関して言えば、暗黙のうちに統合された バリューシステム, 社会的、政治的、魔法的、宗教的または科学的かどうか（当面の場合は心理学）.
この展覧会では、分類学と公理が健康や病気のために獲得したすべての必要な仕事と利点が台無しにされません。しかし、すべてが利益になるわけではなく、リスクもあります。これが、このPecに関係するのであり、それらを開示しようとすることです。例えば、特にメンタルヘルスの分野における体系化.
しかし、正常性と健康の微妙な糸は、病理的（異常の範囲内）、サンファンデラクルーズ、アインシュタイン、ガンジー、またはマザーテレサとして説明するために私たちを導くことができます。実際、心理学の研究を通して、精神障害と言われる歴史の著名人格の記録を見つけることができます。コペルニクス、ニュートン、そしてデカルト自身が、障害のある人としてこのPecに影響を与えるモジュールの中で参照として使われます。強迫神経症、またはSchopenhauer（6）のような双極性障害の人格.
私たちの時代、現代の資本主義者、そしてグローバル化社会に近づくこと。 理想的な人」”, この理想が人間の進化の必要性または彼らの個人的な違いに反応するかどうかにかかわらず。プリズムの下にあります 実証主義者 の枠内で “異常”.
心理学者、社会学者などとして...私たちは権威主義的な性質や知恵の力の世話をする必要があります（原因は母親によって行われたケアの種類に起因する、または極端に行く自閉症の診断のケースとして）科学的実証主義の客観性の懐疑的な慣行を用いて、考えられないものに還元するイデオロギー的価値と二分的価値を覆い隠す “普通の”.
統合失調症は、この記事では、19世紀後半から20世紀の近代性から分析されています。 精神疾患の概念の改訂, （その瞬間までの心理学者になるオーガナイザーという概念）そしてそれは病気そのものよりも個人の歴史にアクセントを置く.
私達が開発することを提案する概念では、 精神病 （狂気、統合失調症など）は、歴史的な瞬間にもよるが、成長と発達のいくつかの側面のマイナスの症状と見なすことができます。 “臨床的正常性”, そのため、その統制と社会的規制が必要となる。.
精神病理学の脱構築に関する結論
だから、 治療課題, 客観性の修辞学から、それはその異常を発見し、解消するのを助け、そして健康の発展、予防および促進を追求する。しかし、その議論からすると、病弱な力、そして同じ分類法を用いて、それは神経症的に行動するであろうからである。 “異常な”... Biglia Bの記事（1999）で説明されている経験から推測できるように。 “Hilos L'Antipsichiatriaを検索しています” （3）.
しかし、そしてAustin（7）の理論に基づいて、コミュニケーション行為とスピーチ行為はこの場合の修辞を決定します。 心理学者のビジョン - つまり、実証研究で引用されているような心理学の権威の知識からです。 “Andreasen and Akiskal、（1983）; LandmarK（1982）Cloninger、MartinおよびGuze（1985）Zubin and Spring（1977）、Kendler（1985）... ”
しかし、権威主義的な可能性だけではなく、私たちにも権威主義的な可能性を見つけることができることを忘れないでください。 解放演説 そして前述の抗精神病薬グループやフーコー自身のように抗議するか、あるいは統合失調症に関して質問を閉じて性格の役割を予測することができない研究の結論としては中立的である
結論として、時代を経て、私たちは 心理学は科学分野になりました -実証主義的パラダイムの下では、ほとんどの場合、しかし、継続的に、社会史的性格の影響は省略されてきた。この記事はその良い例です。それがそうである理由を完全に説明することなく、すなわち目的、合理性を参照することなく、しかし社会的、文化的および歴史的文脈の影響を明白にすることなく、我々はそのまま提示された。参照の枠組みとして、Escudero Sによる記事を提案します。. “名前について”, 手紙の削除について “P” そして単語の内容の除去のようなその推定結果 “シコテマ”.
統合失調症に関するこの記事の分析で行われた批判的考察を通して、疑問の余地がないと思われるものに疑問を投げかけ、問題を解決し、脱構築を可能にし、可能な限り新しいものに意識を広げようとしました。この障害についての声明.
著者Teresa CabrujaとAna Isabel Garayの著書（9）によると、 熟考, 有効にします “手がかりを紹介する 違うと思う 歴史的発展と心理学の構成的プロセスとして私たちにしばしば提示されてきたもの” そしてできるように, “...批判的心理学の焦点を通して、その主要な柱のいくつかを問題化し、フェミニストと社会建設主義者の貢献を説明する” （9）.
心理学の力とそれから派生する結果のために、それがこの批判的な反映に値する重要性を与えることは基本です。正常性、病理学上のその構成から、その行使が課され、そして仕事は訂正と排除に関してなされる。これまで行われてきたように、可能な限りそれを客観的にし、権力と社会的支配の恩恵を受けることを避けるようにするために、この建設が行われる文脈は常に考慮されなければならない。要するに、達成するために 人間の奉仕における心理学.
この記事は純粋に参考情報です、オンライン心理学では私たちは診断をするか、または治療を推薦する教員を持っていません。特にあなたのケースを治療するために心理学者に行くことを勧めます。.
に似た記事をもっと読みたい場合 精神病理学の解体, 臨床心理学のカテゴリーに入ることをお勧めします。.