心理学における折衷主義6この形式の介入の長所と短所

20世紀の心理学では、理論的志向に厳密には従わず、むしろいくつかの貢献を組み合わせたモデルと介入が出現していました。例えば、70年代に出現したKlermanとWeissmanの対人療法は、精神分析、行動主義、そして認知主義の影響を受けました。.

折衷主義は伝統的な見方の限界を克服しようとする説明的で応用されたフレームワークを促進するが、それらのより大きな複雑さは困難につながることがある。この記事では、その利点について説明します。 心理学における折衷主義の不利な点, 存在する統合のタイプと同様に.

心理学における折衷主義の種類

異なる理論的方向性の貢献を組み合わせた折衷的なモデルが多数あります。これらはパラダイムの統合が行われる方法によって分類されます.

理論的折衷主義において 異なる理論の概念が組み合わされている, 一般に、それらのうちの1つを参照フレームとして使用します。このタイプの統合の目的は、特定の問題の前に説明能力を高めることです。.

ドルラードとミラーによる本「人格と心理療法：学習、思考と文化の観点からの分析」は、心理学における折衷主義の歴史の中で画期的な出来事でした。その中で、著者らは精神分析と行動主義によって提供される神経症の説明と「喜び」と「強化」のような結合された概念をまとめました.

特定のケースは 共通のフレームワークを提供しようとするメタ理論統合 異なる理論を含めることができます。たとえば、NeimeyerとFeixasは、モデルの収束を可能にする高水準理論としての構成主義の適合性を強調しています。.

このタイプの折衷主義は、 異なる方向のテクニックを使う. 技術的折衷主義の先駆者の一人であるLazarusは、さまざまな観点の矛盾があるため、理論的統合は実現不可能であると主張したが、特定の条件下ではさまざまなツールが役立つ可能性がある。.

技術的折衷主義における一般的な基準は、 経験的に実証された有効性のレベル. この場合、科学研究によると、それぞれの状況に最も適した治療法を見つけることを目指します。.

その一方で、それは心理学者の考えや好みにのみ基づいて技術の統合への "直感的な折衷主義"と呼ばれています。体系化されていないことから多くの人がこの種の実践を批判してきました.

このアプローチの理論家は、心理的介入の有効性を説明する共通の要因を特定しようとしています。 Rosenzweig、Fiedler、Rogersなどの作家は、セラピストの態度に関する研究とモデルを重要な変数として、このタイプの折衷主義への道を開いた。.

ジェロームフランクは6つの一般的な要因を特定 心理療法のさまざまな方向性

折衷主義の利点 説明の複雑さの増加とより多くのツールの提供に関連している.

理論モデルは、対応する介入と同様に、現実の特定の側面を他の側面よりも優先します。このように、例えば、認知行動療法はほとんど独占的にその人の明白な行動と意識的な認識に焦点を合わせますが、精神分析は無意識に焦点を合わせます.

さまざまな向きの組み合わせ 各特定のモデルの説明的な制限を克服することを可能にします, 弱点に他の視点の強みを提供する。認知的行動的行動で起こるように、補完的パラダイムで起こることがより頻繁です.

異なるアプローチからの概念と技術を持つことは可能にします それぞれの状況に最も適したツールを使う 特定の理論によって示されたものの代わりに。これにより介入の効果が高まります。それはまた全体的な処置がより容易に適用されること、すなわち全体として人に向けられることを可能にします.

だれでもそれを他と区別する特徴を持っています。したがって、各クライアントに介入を適応させることが基本です。折衷主義は、この意味で非常に便利です。 治療の範囲の増加 顧客のさまざまなニーズをより適切にカバーすることを可能にします。.

折衷主義のマイナス面は、時には非常に関連性が高くなる可能性があります。これは主にに依存します 統合の複雑さのレベル.

モデルを適切に生成するには、さまざまな観点を統合することが概念的な観点から複雑になります。この困難は 理論的折衷主義で特に注目に値する.

たとえ折衷的なモデルや介入の説明能力が通常の古典的な能力よりも大きいとしても、それらを問題の方向性のどれも習得していない専門家に伝えるのは難しいかもしれません。また、時々統合的モデルは不必要に複雑な説明を提供します.

研究の観点から、折衷的な介入 単純なものよりも評価が難しい. 特に、使用されるそれぞれの方向性または技術から治療上の寄与を分離することは非常に困難である。.