二重悲嘆プロセスモデル代替アプローチ

特定の喪失前の決闘の精緻化は、個人にとって非常に複雑な出来事になります。それは、感情的、認知的、行動的な観点からも非常に複雑です。.

このような喪失を取り巻く外部の事情、例えばそれが起こった際の特異性（それが突然であったかゆるやかであったか）、悲しみの対象との間の結びつきの種類を考慮したこの過程に伴う困難の差別化は明らかであるそして、そのような個人がこの種の状況を管理するために持っていなければならない生き残っている人またはスキルなど.

この記事では デュアルデュエルプロセスモデルに焦点を当てます とその影響.

• 関連記事：「決闘：愛する人の喪失に直面して」

最初のアプローチ：決闘の精緻化の段階

より伝統的には、一方では、人々が悲しみの過程の心理的な精巧さを経験しなければならない一連の段階の分野で様々な専門家の間で一定のコンセンサスがありました。そうであっても、その考えをかなり検証したとしても受け入れられます すべての人がこれらの段階の経験で同じパターンに従うわけではありません.

たとえば、よく知られているElisabethKübler-Rossのモデル（1969）では、次の5つの段階が想定されています。否定、怒り、交渉、憂鬱、受け入れ。 Robert A. Neimeyer（2000）は、回避中に（損失の自覚がない）永続的な生活の調整が行われる、非常に可変的で具体的なプロセスとして「喪サイクル」を言及しています。悲しみや孤独感、社会的環境からの孤立感などの優位性と適応（追悼の対象がない場合の新しい状況への適応）.

段階の数やそれらに与えられた概念的なラベルの点でそのような矛盾にもかかわらず、それは喪として理解することは核現象のように思えます 不受理から同化までの移行期間, 悲しみ、憧れ、怒り、無関心、孤独、罪悪感などの感情が共役しているところ。義務、責任および個人的な生活のプロジェクトへの進歩的なリターンを使って.

最初はより大きな重みを示します 最初の感情的反応, しかし、行動活性化に関連する2番目の要素は、それらに関して平衡に達するまでは、より関連性があります。ルーチンを再開することで、より現実的に自分の周りの世界とつながり、ある程度の距離で患者から焦点を遠ざけることができるため、この損失をよりグローバルな観点から評価することができます。さまざまな個人領域の重要な再適応までの損失の対象.

喪の二重過程のモデル

このアイデアはMargaret Stroebeによって擁護されています 研究者は、「喪失志向の事業」と「業績志向の事業」の根拠の間で人が絶えず動くことを意味すると説明している。再建」.

損失を重視した手術

この最初のプロセスでは、損失が彼ら自身の生活に伴う意味を理解するために、人は自分の感情的な負荷を実験、探求、そして様々な方法で（言葉であるいは行動で）表現することに集中します。.

だから, 生存者は内省の期間にあります, これは、この主な目的をまとめるための「行動的な省エネ」プロセスとして比喩的に理解することができます。この最初のサイクルでの最も特徴的な症状は、損失と接触していること、自分の痛みに集中すること、泣いていること、それについて話すこと、受動的行動を維持すること、抑うつの感情を示すこと、孤立感、感情的なダウンロードの必要性の促進、メモリ、または最後に回復の可能性を否定する.

再建を目的とした手術

この段階では、小さなエピソードが「再構成を重視した手術」の個人に現れ、それは時間の経過とともに頻度および期間が増加する。このように、それは人の中に観察されます。 彼はさまざまな重要分野での調整に努力と集中を注いでいます。：家族、仕事、社会これは、喪の最も急性の段階で経験される影響を外側に向けることができるという目的を表します.

この操作は、次のようなアクションに基づいています。損失から切り離し、状況を否定し、気を散らし、影響を最小限に抑え、経験を合理化し、泣き声や損失について話す事実を避け、重要な領域のリダイレクトに集中する。より積極的な態度をとるか、対人関係の育成に焦点を当てる.

モデルの中心的要素としての損失の否認

このモデルでは、前の段落で見られるように、 損失の否認はプロセス全体で発生します 他のより伝統的な理論モデルで示唆されているように、決闘の精巧さ、両方の種類の作戦に存在し、初期段階だけには存在しない.

この否定, それは適応反応として理解される それは個人が損失の現実に絶えず集中するのではなく、むしろより緩やかな方法でそれに慣れることを可能にします。このグラデーションは、突然の喪失の仮定に直面するという事実を含むであろうあまりにも激しい（そして手に負えない）痛みの経験を避けます.

他の多くの間で、そのようなShear等のような何人かの専門家。 （2005）Stroebe仮定に従って心理的介入プログラムを設計しました。これらの研究は、不安の否定（または喪失志向の機能）および鬱病の否定（またはパフォーマンス志向の再構築）の示唆された要素について患者と協力することに焦点を当ててきた。このタイプの治療の中心的な要素は含まれています 段階的で個別化された行動上の露出と認知的再構築の要素.

Shear氏と彼のチームは、実施された介入の有効性に関して非常に有望な結果を得ましたが、同時にさまざまな実験状況を設計および管理する際には十分なレベルの科学的厳密性がありました。要約すると、認知行動的アプローチがこの種の患者に十分なレベルの有効性をもたらすことが観察されたように思われる。.

• たぶんあなたが興味を持っているかもしれません： "行動認知療法：それは何であり、それはどの原理に基づいていますか？"

結論

このテキストで提示されているモデルは、プロセスを中心とした悲しみの概念化を提供することを目的としており、以前の提案で提唱されていた、より「段階的」な視点からの脱却を目指しています。はい、それは個人的な悲しみの経験における低いレベルの一様性とは対照的に思えます。.

これは対処スキルと心理的または感情的なリソースの違いによって説明されます 各個人が利用できます。したがって、この目的に関連した心理的介入の一般的な有効性はここ数十年で高まっていますが、それらにはまだ限られた改善された有効性指数があります。.

書誌参照：

• Neimeyer、R.A.、＆Ramírez、Y.G.（2007）。喪失から学ぶ悲しみに立ち向かうための手引きパイドス.
• Shear、K.、Frank、E.、Houck、P.およびReynolds、C.（2005）。複雑な悲しみの治療：無作為化比較試験。 JAMA、293.2601-2608.
• Stroebe M.、Schut H.＆Boerner K.（2017）行動対処モデル：最新の要約。心理学研究、38：3、582-607.
• Stroebe、M. S.、＆Schut、H. A. W.（1999）。死別への対処の二重のプロセス理論的根拠と説明死亡研究、23,197-224.