臨床心理学

分類システムのDSM-5紛争における人格障害

分類システムのDSM-5紛争における人格障害 / 臨床心理学

精神障害の診断と統計の手引きの版を編集しているアメリカの精神医学的同盟によって発表された異なる更新は伝統的な方法で批判と矛盾を受けました。それぞれの新しい出版物は専門家の間でより高いコンセンサスインデックスを達成しようとしましたが、真実は心理学と精神医学の専門家コミュニティのセクターの存在を否定できないということです。 精神障害の分類のこのシステムについての予約を示しています.

DSMの最新版（2000年のDSM-IV TRおよび2013年のDSM-5）に関しては、バスク国大学のEcheburúaのような著名な作家がすでに示しています。 性格障害（TP）の分類についての論争 現行マニュアルの前身であるDSM-IV-TR。このように、Esbec（2011）とのある研究で、診断病理学とそれらのそれぞれに含める基準の両方の完全な再定式化を実行する必要性を示した。著者によれば、このプロセスは、診断の妥当性指数の増加、および臨床集団に適用される複数の診断の重複の減少にプラスの効果をもたらす可能性があります。.

  • 関連記事：「10種類の性格障害」

DSM 5における性格障害の分類問題

Echeburúaに加えて、Rodríguez-Testal他のような分野の他の専門家。 （2014）ほとんど理論的支持を提供していないにもかかわらず、様々な要素があると主張, DSM-IV-TRからDSM-5までのステップで保管されている, 例えば、症状の重症度または強度の尺度を追加するより次元的なアプローチを選択する代わりに、3つのグループの性格障害（いわゆるクラスター）の分類方法論として.

著者らは、各診断ラベルの運用上の定義に問題があることを主張し、 さまざまな実体では、いくつかの基準の間に大きな重複があります。 マニュアルの軸Iに含まれる特定の精神障害、および一般的な診断の下で臨床集団で得られるプロファイルの不均一性に含まれる.

後者は、DSMが最小数の基準（半分に1を加えたもの）を必要とするが、必ずしも必須であるとは示さないためです。より具体的には、統合失調型性格障害と統合失調症の間には、大きな一致が見られました。妄想性人格障害と妄想障害の間性格障害と気分障害の間強迫性格障害および強迫性障害、主に.

その一方で、著名な性格特性の連続体（正規性）と極端で病的な性格特性（性格障害）との間の区別を確立することは非常に複雑である。個人の個人的および社会的パフォーマンスに著しい機能的悪化があるに違いなく、また柔軟で不適応な性質の時間の経過とともに安定した心理的および行動的レパートリーが現れることを指定してもカテゴリまたは2番目.

もう1つの重要な点は、この分類を裏付ける科学的調査で得られた妥当性指標です。単純に, このデータを裏付ける研究はありません, クラスタ（コングロマリットA、B、C）間の区別が正当化されていないように見えます。

さらに、パーソナリティ障害の各診断に与えられた記述の間の対応に関して、相談で臨床患者で観察された徴候と過度に大きい臨床写真の重複と十分な対応を維持しません。. これらすべての結果は過診断です, この臨床グループに役立つ精神保健分野の専門家同士のコミュニケーションにおける合併症に加えて、患者にとって有害で​​汚名を与える効果を持つ現象.

最後に、それを検証するのに十分な科学的厳密さがないようです いくつかの性格特性の一時的安定性. 例えば、研究によると、クラスターB TPの症状は時間の経過とともに減少する傾向がありますが、グループAおよびクラスターCの徴候は増加する傾向があります.

TP分類システムを改善するための提案

記述されたいくつかの困難を解決するために、TyrerとJohnson（1996）は、前の伝統的な方法論に数十年前に段階的な評価を追加するシステムをすでに提案しました。 性格障害の存在の重大性をより具体的に確立する：

  1. TPとは見なされない人格特性のアクセント.
  2. 単純性格障害 （同じクラスターの1つまたは2つのTP）.
  3. 複合性格障害（異なるクラスターの複数のTP）.
  4. 重度の人格障害（さらに大きな社会的機能不全があります）.

DSM-5の最終版の作成中にAPAの会合で扱われた別の種類の措置は、 より具体的な6つのパーソナリティドメイン （否定的な感情、内向性、拮抗作用、脱抑制、強迫および統合失調症）37のより具体的な側面から特定された。問題の個人における各特徴の存在をより詳細に確認するために、ドメインとファセットの両方を0〜3のスケールで強度で評価する必要がありました。.

最後に、診断カテゴリー間の重複の減少、過剰診断、および理論レベルでの最も支持されていない病理学の排除に関して、EcheburúaとEsbecは、APAがDSM-IVで収集された10から減少すると考えている。 -TRから5まで。これらの最も特有の機能と一緒に以下で説明されています。

統合失調型性格障害

偏心、認知規制の変化、異常な認識、異常な信念、社会的孤立、愛情の制限、親密さの回避、疑惑および不安.

2.反社会的/精神病的人格障害

鈍感、攻撃、操作、敵意、詐欺、ナルシシズム, 無責任、無礼と衝動.

3.性格制限障害

感情的な不安定、自傷、喪失の恐れ、不安、自尊心の低さ、うつ病、敵意、攻撃性、衝動性および解離傾向.

4.進化的人格障害

不安、喪失の恐れ、悲観論、自尊心の低さ、罪悪感または恥、親密さの回避、社会的孤立、限定的愛情、無快感症、社会的疎外およびリスク回避.

強迫性パーソナリティ障害

完璧主義、剛性、秩序、忍耐力, 不安、悲観、罪悪感または恥, 制限された愛情と否定主義.

結論として

ここで説明されている興味深い提案にもかかわらず, DSM-Vは以前のバージョンと同じ構造を維持しています, 人格障害の説明とその診断基準に由来する不一致または問題を解決しないという事実。マニュアルの新しい定式化において、示されたイニシアチブのいくつか（または詳細なプロセスの間に定式化されるかもしれない他のもの）を、心理学および心理学の専門家グループの臨床診療の将来の遂行を促進するために組み込むことができるかどうかは予想できない。精神科.

書誌参照

  • アメリカ精神医学会（2013）。精神障害の診断と統計のマニュアル（第5版）。ワシントンDC：著者.
  • Esbec、E。およびEcheburúa、E（2011）。 DSM ‐ Vにおける人格障害の再定式化スペイン精神医学行為、39、1〜11.
  • Esbec、E。およびEcheburúa、E（2015）。 DSM ‐ 5における人格障害分類のハイブリッドモデル批判的分析スペイン精神医学行為、39、1〜11.
  • RodríguezTestal、J. F.、SenínCalderón、C.およびPeronaGarcelán、S.（2014）。 DSM-IV-TRからDSM-5へ：いくつかの変化の分析臨床と健康心理学の国際ジャーナル、14（9月 - 12月）.