セマンティックプライミングvs.舌の先端現象を視覚的に刺激する

Levelt（1989）によると、中等教育の成人は約3万語を含む活発な語彙を持っています。それは、それがどのようにできるのかを探ろうとするとき、語彙へのアクセスのプロセスの研究が研究者にとって非常に魅力的であることを理解させます流暢なスピーチの間に正しい単語のそのような迅速な選択を実行するためには、一連の実質的に自動化された語彙回復プロセスを必要とする。ただし、特定の状況下では、成人用辞書で使用可能なすべての単語の中から正確に単語を選択することは困難です。.

言語にアクセスするとき、さまざまな障害または変更が問題を引き起こす可能性があります。失語症や脳の損傷によって引き起こされている他の言語の問題が伴う可能性があることの深刻さから、言語の誤りまたは舌の先端の既知の現象に至るまで、それはもっと多くのものと考えることができます “普通の” そして毎日、それほど重要ではない。後者、プンタ・デ・レンガの現象は、単語の選択と生成の過程を調査するために科学研究への特別な関心を呼び起こしました。 PsychologyOnlineでは、これに関連するすべてのことを説明します。 セマンティックプライミングvs.視覚的プライミングと舌の先端現象.

1. プライミング入門と舌現象の先端
2. 参加者
3. 材料
4. 手続き
5. デザイン
6. 結果
7. 話し合い

プライミング入門と舌現象の先端

の 舌先の現象 （PL、スペイン語、TOT “舌先”, このように、語彙処理に関して、主題が単語の音韻表現へのアクセスにおいて困難または瞬間的な妨害を示すことができるという明白な例を構成する。実施された様々な研究によれば、これは特に高齢者が数える高齢者に繰り返しているように思われる（Maylor、1990ª; Brown and Nix、1996）。したがって、本実験では、この影響を抑制するために高齢者は含まれないであろう。.

PLの状態の間、人はその単語を知ること、意識に到達しようとしていることの強い感覚を持っています、しかしそれはアクセスされません。人は通常、検索された用語の表面的な情報を覚えており、その単語を推測して発する戦略として同義語や代替単語を検索しようとします。被験者は自分が必要とする音声情報を持っていること、そしてそれを自分の記憶に保存していること、そして遅かれ早かれ最終的にそれにアクセスできるようになることを知っています。それは人口の間で共通して頻繁に起こる現象であり、特に高齢者の間では、要求のために学生の間で高頻度の話さえあります。最も可能性が高いのは、通常、固有名詞、そして動詞と形容詞です。.

理論的観点からは、連続モデル（Levelt、Roelofs and Meyer、1999）と同様にコネクショニストモデル（MacKay and Burke、1990）からの問題は、音韻的活性化の失敗であるという一般的な合意がある。対応する意味表現がアクティブになります.

Brown and McNeill（1966）は、参加者が答えなければならないまれな単語の定義を提示することを通して現象を研究する実験を考案した。彼らはその単語を知っていた、彼らはそれを知っていた、知らなかったしかし、彼らは覚えていませんでした。彼らの調査の結果、PLの状態では、話者は回復に成功しなかった単語、特に最初と最後の文字、音節の数と主アクセントの位置についての情報を持っていることがわかった。語彙の回復は一段階で全部または何もしないからではなく、少なくとも2つのタイプの区別された認知表現があります：音韻情報と意味情報、そしてそのアクセスもまた区別されたプロセスに対応します.

コネクショニストモデル 彼らは私たちに語彙アクセスの認知過程を説明する脳とニューロンの隠喩を提案している。 “ニューラルネットワーク” ノードとこれらのノード間の接続で構成されています。このモデルによると、より頻繁に使用される単語の単位は、音韻的および正字法的特徴など、下位レベルのノードとより密接に関連しています。したがって、ノードがアクティブ化されるか接続が確立されると、アクティブ化はすべての方向に伝播し、検索された単語と視覚的、音韻的および意味的に類似するすべての表現が増加します。一方、単語が処理されるたびに、この単語に対応する接続​​が強化され（McClelland and Rumelhart、1981）、このモデルの重要な側面の1つは単語の頻度です。高頻度の単語はPLの影響を受けませんが、低頻度の単語は接続の強度を重視しているため（スピーチの使用頻度が高いほど、接続が強いほどPLのリスクは低くなります）。 ）.

BrownとMcNeillによって得られた結果に従い、そしてコネクショニストモデルの説明を考慮に入れて、我々は、あるタイプの活性化因子、意味論的または知覚的タイプを支持する実験的証拠を得る目的でこの実験を開始した。低頻度の単語がこの現象によってより大きな程度影響を受けているという理論の確認と同様に、以前の活性化は、ＰＬ内の単語の回復における待ち時間を減少させるであろう。彼らへの主な反応.

したがって、2種類のファシリテーター（プライミング）がタスクに表示されます。 知覚的プライミングと意味的プライミング, それが比較できるように、そして高頻度と低頻度に分類できるように、類似した単語のカテゴリーで.

プライミング効果 それは刺激が処理システムのその後の性能に与える影響を意味します（Schacter、1995）。我々は現在の研究デザインのために選ばれたものを含むいくつかのタイプのプライミングを区別することができる：知覚的プライミングと意味的プライミング（Blaxton、1989）.

意味的プライミングは処理レベルの操作の影響を受けますが、知覚的プライミングは刺激の物理的操作の影響を受けやすくなります.

知覚プライミングは、間接的な証拠を通して表現されるものです。これらのテストでは、処理は実験のキーの物理的特性によって決定されます。 Tulving＆Schacter（1990）によれば、それは知覚的表現システムの活動を反映する意味論的前現象です。視覚的、聴覚的、嗅覚的、触覚的な形式でそれを提起することができます。実験では、それは視覚的な形式で提示されます.

セマンティックプライミングは、刺激の概念的な処理が必要とされる間接テストを通して表現されるものです。それはセマンティックコーディング操作の影響を受ける可能性があり、情報の表面特性の変化に実質的に敏感ではありません。刺激の処理とそれらの暗黙の回復は意味体系の機能である（Tulving＆Schacter、1990）。意味論的プライミングを選択する際に考慮する1つの側面は、Shelton andMartín（1992）が彼らの研究で提供したもの、すなわち、プライミング以来、連想的および非連合的意味論的プライミングを区別しなければならない。自動は連想的に関連する単語に対しては得られるが、意味的には関連するが連想的には関係しない単語に対しては得られない。これは、調査した待ち時間にも影響を与える可能性があります。 Groot（1990）の実験結果によると、促進効果は連想的に関連した条件でのみ示される。我々の場合、それでは、より大きな円滑化を提示するために、連想型の意味的プライミングのみを提示します。.

最後に、Craik＆Lockhart（1972）によると、2つのレベルの処理があります。表面と深層です。情報は刺激の特性に応じた処理になると表面的なレベルで体系化されますが、深い処理は意味に関する詳細な説明から得られるものです。.

次に説明します メソッド.

参加者

調査に彼らは参加します 180人の被験者 （90人の男性と90人の女性）、25から55歳まで、6つの年齢グループ（25-30 / 31-35 / 36-40 / 41-45 / 46-50 / 51-55）に分配されています。教育レベルの要因は、中/高レベル（学士/大学研究）を持つすべての科目を選択して、制御されています。募集は異なるグループ間で行われ、報酬なしで参加します。参加者は、タスクの開発に影響を与える可能性がある感覚的、神経学的または物質使用の変更を提示しません.

材料

機器としては、定義が出ている2台のコンピュータ、各被験者が自分の名前、年齢、性別を記入しなければならない質問票、そして鉛筆で示す.

提示されたファシリテーターに関しては、ボタンを押すことによって、ＰＬ現象が起こっているときに（意味論的または視覚的のいずれかで）プライミングの外観をともなうコンピュータが使用されてきた。 “イントロ”. したがって、演説者が目標単語を発するのを助けるために、ファシリテーターが現れるのはこの瞬間だけである.

ターゲットという言葉 の合計になります 80ワード, 一般的な名前、象徴的な都市の名前、有名な人々の名前、形容詞のカテゴリーで分布する高低の頻度の混合。これらのカテゴリーは他の研究者によって使われているものと似ています、Burke等。 （1991）。実験室での現象ＰＬの再現は複雑であるため、現象ＰＬの発生のために十分な数の機会を提示することを試みるので、多数の単語を提示すると考えられる。.

定義には、Royal Spanish Academyの辞書（En http://www.rae.es/）（V.2003）が使用されます。象徴的な都市や有名人の名前の場合には、特別な定義がなされました。.

低頻度の単語を選択するために、霊廟、ダンジョン、遺物などの単語を使用して、Alameda and Cuetos（1995）の頻度の辞書を使用しました。高頻度の単語は、日常のさまざまな文脈で通常使用される単語です。.

定義ごとに、 セマンティックファシリテーターまたはビジュアルファシリテーター.

単語の一例：有名人 - >エリザベステイラー.

定義：7歳で映画の世界で始まった女優は、何度も結婚し、非常に有名な映画の中でリチャードバートンのカップルでした。 /ビジュアルプライミング：映画シーン “ラッシー” 女優が登場する場所.

単語の例：一般名低頻度？ツェッペリン.

定義：１。もっと限定的な気球（R.A.E.）/ビジュアルプライミング？ツェッペリンの写真.

単語の例：一般名高頻度？ポット.

定義：１．ｆ。首や口が広く、ハンドルが1つか2つある、一般的に腹を形成する泥や金属の丸い鍋。食べ物を調理したり、水を熱したりするために使用されます。 （R.A.E.）/連想意味プライミング：パン？ポット.

手続き

実験は、十分に明るく静かな部屋で個別に行われます。各セッションは超えてはいけません 15分, 疲労の影響を避けるために。タスクを開始する前に、実行するタスクと実行すべき記録についての広範な説明を提供し、それらに重要な情報を提供します。各セッションでは、別のコンピュータに記録する特定のプログラムを通して、画面上の定義の出現から次の定義までの反応時間を収集する研究者が出席します。.

この手順は、PLの条件下での単語の喚起のタスクです。それは以下で構成されます。

コンピュータの画面上に表示されます targetという単語の定義. 実験には関係ないと考えているため、プレゼンテーション時間は考慮に入れません。定義は、次回まで必要に応じて常に存在し続けることができます。これらの前に、被験者は 対応する単語が提供されるであろうことをアンケートに記入する.

• あなたがその単語を知っていて喚起を受けた場合、次の定義のために、その効果に定義された緑色のボタンを押してください.
• 単語がわからない場合やPLが表示されている場合は、赤いボタンを押して次の定義に進みます。.
• PLが発生した場合、つまりそれを知っていてもアクセスできない場合は、黄色のボタンが押され、プライミング（セマンティックまたはビジュアル）がランダムに表示されます。それでもファシリテーターを持っていても、被験者が言葉を発してうまくいかない場合は、赤いボタンをもう一度押すと、彼は次の定義にたどり着きます。この場合、登録質問票が “×” 対応するボックスに “私はその言葉にアクセスできない”. 問題の単語にアクセスできないが同義語が表示されるような状況が発生した場合、それはアンケートにも含まれます。これは、その単語の指標値も返します。 “侵入者” これは現在の研究の理由ではないが、他の実験のための基準点を与えることができる。.

実験前のテストに関しては、各被験者は4つの模擬テストを実行できます。それは記憶についての調査であると彼らに説明されているが、それがPL現象に対処することは彼らに説明されていない.

デザイン

提示されたタスクでは、 混合要因計画 6 x 2 x 1 x 4 x 2 x 2 x 2、2つの独立変数intersubjects（変数年齢と性別）および5つの独立変数intrasujetos（仕事、カテゴリ、頻度、素数および目標）.

• 独立変数インタージェット “年齢” 6つのレベルを使って（25-30 / 31-35 / 36-40 / 41-45 / 46-50 / 51-55）
• 独立変数インタージェット “性別” 2つのレベル（男性/女性）付き独立変数 “タスク” 1レベル（単語の喚起）
• 独立変数 “カテゴリー” 4つのレベル（共通の名前、象徴的な都市、有名な人々、形容詞）
• 独立変数 “頻度 “ 2つのレベルを使って（高周波、低周波）
• 独立変数 “プライム” 2レベルあり（ビジュアル、セマンティック）
• 独立変数 “ターゲット” 2レベルあり（単語、単語ではない）

従属変数は、被験者が反応を出すのに要した時間、すなわち反応時間でした。.

結果

得られると予想されるのは、提示されたプライミングおよび単語の頻度（高または低）に応じて、より短い待ち時間であり、コネクショニスト理論を確認し、より短い待ち時間がの提示に対応するかどうかを確認する。 あるプライミング かどうか.

に基づいて コネクショニストモデル また、ブラウン現象とマクニール研究者によって得られた結果によると、PL現象の時には単語の出現頻度が関連しており、一連の活性化は視覚的、意味的、音韻的レベルで起こる。ノードと話者が最初と最後の文字、音節の数と主なアクセントの位置のような単語の情報を持っていること、得られると予想される結果は定義/質問についてより短い待ち時間です高頻度の単語と新規性として、BrownとMcNeilから得られた結果に基づいて、どのタイプの活性化が他の活性化より優勢であるかを知ることが期待されます。つまり、話し手が単語についての情報を持っているという結果として彼らが入手できなかったとしても、たとえ助けが意味論的で非音韻的な呼びかけで行われていても、実験はより短い反応時間があるかどうかを調べます。彼らによれば、それはその言葉へのアクセスをより好む可能性があるものであろう。対応する結果の分析では、PLという現象の下では発生していないが正解について取得したすべてのデータと、単語targetに対応しない不正解が除外されます。.

話し合い

それを考慮に入れて この研究は単なるデザイン提案です, 報告の冒頭で提起された仮説を検証し、その結果が示された予測を裏付けるかどうかを検討することができるような反応時間の特定の結果はありません。したがって、これらの予測が満たされているかどうかに応じて、異なる活性化（視覚的、音韻的および意味論的）が行われるという意味で、用語集への加入はコネクショニストモデルを確認すると結論付けることができます。さらに、McClelland and Rumelhartの対話型アクティベーションモデル（IAM）（1981）で指摘されているように、並行アクティベーションと競合のメカニズムによる単語の認識について説明しているように、これらのアクティベーション間で競合プロセスが発生する可能性があります。表現の字句レベル一方、2人のファシリテーターの発表で得られた結果に応じて、高頻度または低頻度の言葉でより大きなPL効果が生じるかどうかに応じて、BrownおよびMcNeillによって得られたデータの新たな確認が得られる。単語が処理されるたびに接続が強化されるコネクショニストモデル（McClelland and Rumelhart、1981）は、低頻度の単語がそれらへのアクセスの問題の候補になるという結論を導きます。高周波の前に.

語彙へのアクセスの研究を通じて、私たちは言語障害を持つ被験者が自分たちのリソースをより有効に利用するための特定の訓練を行うための戦略や言語問題を抱える学生のための戦略といった異なる言語困難のための異なるトレーニング戦略を実行できます。言語ゲームの開発による学習.

結論として, 語彙へのアクセスと伝達過程の研究 活性化と同様にノードのネットワークではまだ決定的な結論に達していないので、これに関して行われるあらゆる種類の研究は、異なる言語障害、彼らの社会的相互作用における人間の本質的な側面の軽減または改善に大いに貢献するでしょう。.

この記事は純粋に参考情報です、オンライン心理学では私たちは診断をするか、または治療を推薦する教員を持っていません。特にあなたのケースを治療するために心理学者に行くことを勧めます。.

に似た記事をもっと読みたい場合 セマンティックプライミングvs.視覚的プライミング：舌現象の先端, 認知心理学のカテゴリーに入ることをお勧めします。.