シェア:
認知的学習スタイル - 創造性
行動の理由を説明するための空欄を埋めるために提案された別の概念はスタイルです。スタイルはとして考えられていません 実力, しかし、何らかの方法での好みの観点から（手続き型戦略）。この用語は、オールポートによってユングの心理学的タイプの理論から導入され、さまざまなタイプの性格および行動を指すようになった。それ以来、定義は変わりつつありますが、その本質的な品質は保持されています。スタイルは一緒に一連のをもたらします 習慣的なパターン あるいは、物事を行うための好ましい方法。時間の経過とともに比較的安定しており、さまざまな種類の活動を通じて一貫しています。この章では、認知スタイルに焦点を当てます。これは、情報を処理し、認知、記憶、思考などの認知リソースを使用する通常の方法を具体的に指すものです。.
また、に興味がある可能性があります。本質的な動機インデックス- 認知スタイルの大きさ
- 知性と人格の統合へのアプローチ
- 性格 - 知能統合における代表的構成
認知スタイルの大きさ
フィールド依存/独立（DIC）（フィールド明瞭度）
組織の学位 知覚分野 それはその構成要素の知覚に影響を与えます。知覚（二次）分野の構成要素の残りの部分は彼らの主な仕事の注意をそらすものとして働くので、分野依存対象（ＤＰ）は彼らが求める情報を見つけ出しそして識別することにおいて困難を有する。それどころか、フィールド独立者（CI）は、二次的要素の関連要素を容易に区別する方法を知っています。後にDICは、学習や記憶、問題解決、社会的行動、活動など、他の行動分野にも拡張されました。.
平準化/悪化（等価範囲）（概念の区別）
オブジェクト内で相違点または類似点が認識される度合い。レベラーは刺激の変化を省略する傾向があり、記憶の要素を単純化します。その結果、これらの主題は、それらを構成する要素が似ているように見えるので、彼らの観察を過度に一般化しています。それどころか、侵略者たちは 重要な違い 状況の要素間で、非常に詳細な方法でそれをメモリーに保持し、非常に体系化され構造化されるようにします。個人が成熟するにつれて、彼らの差別化のレベルは、平準化スタイルから鋭くするものに行く、増加することが知られています。ただし、成人期と専門家の間では、それぞれスタイルの違いが持続します。このディメンションを評価するテストは、自由分類テストです（被験者がより鮮明であれば、より多くの違いが見つかるため、平準化されている場合よりも多くのグループが形成されます）。
衝動性/反射性（I / R）
の状況があります 不確実性 ○ あいまいさ 人々は多くのことをするがミスをする（衝動的な）リスクを伴うか、ほとんどしないでより正確である（反射的）かのどちらかを選択しなければならない。 Ｉ ／ Ｒは、初期の反応を抑制し、それらの正確さの程度を評価するためにそれらを修復する傾向を指す。等価範囲とは異なり、I / Rは時間の経過とともに比較的安定しています。性格の違いは、個人の両方のグループ間で発生します。衝動的行動は、間違いを犯すことに対する不安が少なく、失敗ではなく成功への方向性を示し、業績基準が低く、そして学習を伴う課題への動機付けが少ない。このディメンションを評価するために最もよく使用されるテストは、家族図の一致テストです。.
ビューア/バーバライザー
情報が処理され処理される方法。の ビジュアライザ 彼らは視覚的に伝達された情報に大いに頼りにしており、そしてグラフィック、ドローイングなどを通して情報を分析することを好みます。言語学者は情報を処理するために読んだり聞いたりした言葉に導かれることを好む.
視覚/ハプティック
視覚的または触覚的（触覚的）な方法で情報を処理するための好み。一般的に、大人は視覚的なスタイルを好み、子供は触覚を好みます。.
概念スタイル（分析的関係/推論的分類）
それは個人が概念的に物を分類する通常の方法を指す。 2つあります。
- 分析的、記述的、個人は、共通の要素に基づいてそれらをグループ化して、オブジェクトの要素に注意を集中します（例：彼らは足を持っているのでテーブルと椅子）.
- 関係的に、個人はグローバルな物にもっと焦点を合わせ、物事の間の機能的関係を基準として採用することによってそれらをグループ分けする（例：彼らは食べるのに役立つのでテーブルと椅子）
シリアル/ホリスティック
学習の物質的な対象に着目する方法。ホリスティックな人々は一度にいくつかの要素を処理し、複雑な単位を形成するためにそれらを組織化します。シリアリストは、問題のすべての要素を詳細に分析し、それらを以下に従って分類します。 逐次基準, つまり、情報を段階的に分析します。認知スタイルには他にも多くの次元がありますが、ラベルの多くは同じものを参照する方法が異なります。おそらくそれは作者間のコミュニケーションが不足しているためであり、それがスタイルの数と多様性に関して分散をもたらしました。 Riding and Cheemaはそれらを2つの基本的な側面に分類します。
- ホリスティック/アナリティカル（H / A）。それは、情報をグローバルに（H）または部分ごとに（A）編成する傾向を示します。フィールドI / D、I / R、シャープ/レベラーなどのスタイルを含む.
- 口頭/画像（V / I）。それは図や画像を通して、あるいは言葉で、言葉で情報を表現することを好むことを指します。 Visualizer / VerbalizerやVisual /Hápicoなどのスタイルをカバーしています。
認知スタイル、知性、人格
関連なし 知能間で可能 そして認知スタイル、それは知性とは異なる何かとして認知スタイルの存在を正当化します。本質的な違いは、認知スキルを必要とするすべての種類のタスクでのパフォーマンスが被験者の知性に比例するということです（より高い知能、より高いパフォーマンス）。しかし、認知スタイルのパフォーマンスへの影響は、課題の性質に応じてプラスまたはマイナスになります（たとえば、ビジュアライザーは口頭の課題に取り組むことがより困難になります）。
性格に関しては、認知スタイルによって個人のパフォーマンスの個人差が説明されるため、中程度の関連性が正当化される場合があります。 認知プロセス, これはパーソナリティ構造の構成要素の1つにすぎません。認知スタイルは、状況的要求に従って各個人の特異的反応を定義するので、認知能力と性格特性との間に位置しなければならない。.
知性と人格の統合へのアプローチ
心理測定の伝統 その目的は、2つの主人公領域、パーソナリティと知性の代表的な構成を操作可能にして評価し、次に2つの派生構成の間の既存の相関関係を調査することです。人格と知性との関係の正式な研究は、多かれ少なかれ信頼性の高い一連の措置のおかげで起こり得る。このように、知能テストの通常の目的は被験者の最大能力（彼らの能力）を評価することであり、性格テストの目的は典型的な能力（個人が行動する習慣的な方法を表す）であった。あなたの日常生活の中で利回り）
実験的アプローチ 両者の関係についての精密な理論モデルの一部です。ここでは、反対に、我々は研究を導く具体的な仮説から始め、より正確な尺度（精神的な速度など）を使い、グローバルなICスコアを出しません。このように、関心の焦点は、全体的なパフォーマンスではなくテストソリューションのスタイルにあります。これらの仮定から、我々は、実験的に分離されたグローバルICのこれらの構成要素と、人格の様々な側面との間の特定の条件または状況における別々の相関関係を調べることに進む。.
しかし、実験モデルは単純な認知過程の分析を超えています。古典的認知科学の理論から、人格と知能との間の複雑な関係の分析は、単純な認知過程およびそれらの生物学的根拠の考察に加えて、目標のようなより複雑な過程に関する説明を必要とする。外部の要求に適応するための個人的な意図、努力。いわゆる 知識レベルまたは意味レベル, それは、世界が所有する世界的な知識、その解釈などの介入を意味するからです。 （知能の適応的側面の研究は、実用的知能、感情的知性などのような構成要素が意味を持つ、このレベルの分析の範囲内で構成されています。これについては後で見ます）
心理測定による近似
分析のこの観点では、いくつかの要因が人格と知性の間の共通の側面を検出することにおける限られた成功に貢献してきました。コンストラクトの性質性格や知能の尺度を含む要因研究は、それらの間の区別を示しました。性格と知性の構成要素を区別するための基準：
- 知性は単方向（ほとんどないから大）が考えられますが、パーソナリティは双方向（双極、2極、例えば内向 - 外向）として見なされます。
- テストに対する回答を評価するための基準。で 知性は真実の基準が支配する （他のレベルよりも適切なレベルが1つあります）一方、パーソナリティでは、応答の方向と強度が評価されます。 c）変化しやすい。人格にはある程度の自主的な統制があるのに対し、知性は個人的な統制の影響を受けにくい.
- それらを評価するための指示は異なります。知性は「最善を尽くす」ことを求められ、性格は「率直に答える」および「ふるまいをする通常の傾向に従って」とされる
- 時間を通じた認知特性（能力）の安定性および状況をとおしての一貫性（同じ種類の能力）が通常認められているが、人格の場合にはそれは両方の変動を被り得ると考えられている。感覚.
- パーソナリティの尺度の誤差の原因は知能よりも大きいため、信頼性と妥当性は後者の方が高くなります。.
- 性格測定の場合、結果の解釈はより曖昧です。.
に存在する異なる側面 構築物 知能と人格の相関関係は、それらの間の相関関係の分析が行われるとき、行われているのは、それらの本質的性質とそれらの操作可能性の両方の観点から異なる性質を持つ精神現象を比較することです。心理学者を行います。これはそれらの間のグローバルな関係を検出することを難しくします.
方法論上の問題.
アイゼンクも同じ結論に達した。一般的な知性は人格とは関係ありません。この結果は、信頼性の低い機器の使用や統計的な誤りなどの方法論的困難からも導き出されます.
間の関係はほとんどないかまったくない 知性と人格 それらは、心理測定的 - 相関的方法論、および研究における方法論的誤りの存在を伴う、構成要素のレベルでのみ考慮されるべきです。しかし研究がそれらの関係のより良い分析を実行するとき、結果は非常に異なるようになり始めます.
精神測定的観点からの知能と人格との間の関係を支持する証拠
知性と不安特性との関係についての研究では、不安またはストレスの状況で不安のある被験者を分析した場合にのみ、不安の結果としての知的能力が低下します。特性不安は、日常生活の中でのみ現在のパフォーマンスに否定的に関連しているようです（学業成績、仕事など）。しかし、どちらのタイプの関係においても、私たちは、処分的な知的能力や特性（IQ）ではなく、知的パフォーマンス（実行）について話し合っていることに留意する必要があります。すでに述べたように、グローバルIQは、示されているような特定のテスト条件下でも、パーソナリティとは関係ありません。.
同様に, 外向 - 内向, それは知性（CI）との低い相関を示していますが、それは知的パフォーマンスの様々な側面に関連しているようです。最大性能と典型的な性能の違い知能検査が性格と有意に相関しない理由の1つは、知能がのパラダイムの下で測定されるということです。 収量 最大, 学校や仕事で長期的なパフォーマンスが 性格 より関連性がある）一般的なパフォーマンスのコンテキストで行われる.
実験的認知的アプローチこのアプローチから、精神測定的アプローチの構造（次元）への関心と比較して、プロセス（神経的、認知的計算的、または適応的）に重点が置かれます。このプロセス的な観点の中で、言及された3つの分析レベルにおいて、性格と知性の間の多様なパターンの出会いが見出されました。.
神経プロセスのレベル. ¿知性と性格は同じ神経基盤を共有しますか？それらは異なる精神生理学的指標に関連しているように思われることが分かった.
認知プロセスのレベル. ¿処理コンポーネントは、一般的に知能と人格の要素に関連していますか？の特徴 知性のように人格, それらは様々な認知相関と関連している（例えば、エクストラバージョン - イントロバージョン次元における認知パターンの存在についてのいくつかの証拠があり、そして同様に、不安特性と関連した認知パターンがある）。内向的な人は、反射的な問題を解決し、長期的な監視と記憶を克服するという点でインテリジェントな人に似ています（外向的な人と比較して）。それらはまた、短期記憶、記憶からの情報検索、および気晴らしに対する抵抗において内向性よりも優れています。.
したがって、パーソナリティは知性の特定の構成要素と相互作用し、共同でさまざまな側面に影響を与えると結論付けることができます。 認知能力. このラインでは、情報処理の認知心理学は重要な知識を提供しました、しかし、はい、それは不完全な説明モデルです。それがパフォーマンスの重要な要素、すなわちそれが直面するタスクの要求に直面することになっている主題の側の動機づけの戦略の選択を無視するので不完全です。戦略の使用が一連の目標に基づいて人が行った選択と関連している場合、適切な分析レベルは知識または意味論であり、それは外部環境の要求に適応するプロセスと関係があります.
適応レベル（知識または意味）
¿個人が彼らの目標と順応的な結果を達成しようと努めるとき、個性と知性は一緒に来ますか？はい、しかし同時に、性格と知性の間のこの相互依存は、 伝統的な知能の概念. これは今や個人で利用可能なスキルと知識のセット、そして新しい状況に適応し重要な目標を達成するためにそれらを使用する能力と考えられなければなりません。.
このように、実生活における問題解決の観点からは、人格の適応的機能と知的行動は同様の観点から考えられるように思われる。効果的に、機能的に言えば、両方とも最大化することを含みます 確率 目標の達成についてこの最後の点は重要です。適応機能の異なるモデルを特徴付ける重要な概念がある場合、それが目標です。目標は、それが知性と統合することを可能にするパーソナリティコンポーネントです。これは、個人がすべての利用可能なリソースを特異的に運用することを前提としています。.
性格 - 知能統合における代表的構成
の分析レベル内 適応機能 人格と知性との関係の研究の文脈において、日常生活における行動の研究において、個人が困難に対処することにおける成功の個人差を説明し、説明しようと試みる一連の構造が出現しました毎日、そして大切な結果や目標を得るために.
新しい構成の必要性の正当化これらすべての概念が開発された理由は、抽象的または分析的知能（CI）の従来のテストだけでは、日常生活における個人の成功または失敗を説明するのに十分ではないという事実によるものです。.
[すでに1920年に、Thorndikeは 実力 社交的 それは、それを測定するテストによって収集されるのではなく、情報の重要な要素です。その後、90年代まで、心理学者は十分な証拠を集めていたため、ICには日常生活での成功を予測する能力がほとんどないと結論づけました。 Sternberg氏とGoleman氏は、これらのテストは言語能力と分析能力を測定しますが、創造性や実際的知識は測定していません（統計的には、ICは20％程度しか寄与していません）。成功の決定要因のパーセント、それは他の特性が残りの80パーセントを占めるかどうかを探る必要があります）.
すでに見たように、ガードナーは、 複数の情報, 彼は、IQテストは知性の限られた概念に基づいており、他のスキルやスキルをIQよりも決定的に重要なものにしていると指摘しています。また、この著者は個人的なスキルの促進により焦点を当てた教育に専念しており、学術的なものだけではありません（論理的、分析的、抽象的）.
いろいろな中で、 インテリジェンスモダリティ この著者が提案していることは、2つあります（グローバルコンセプトのパーソナルインテリジェンスに囲まれています）。対人的知能（他人を理解し、それに応じて行動する能力）および対人的知能（自分を理解し、自分のニーズ、目標、および能力に適した方法で行動する能力）。後者への関心は、感情的知性の概念に関する研究に反映されています.
最後に、他の心理学の分野から、知的能力は行動の理由とその行動の遂行のレベル（質と量）を説明するには不十分であるとも結論づけられています。最終的な分析では、モチベーションと自己規制の概念は、個人を世界と結び付けるものです。なぜなら、それらは行動を目標に向けるものだからです。.
この文脈では、一連の 心理学的サブシステム 結果を達成することを目的とした努力の程度と質を予測する、感情的および認知的両方の行動の規制に関与しています。したがって、考慮することができるいくつかの心理学的および生命に関わる領域があり、それらはすべて、パーソナリティ - インテリジェンスの動的要素のアクティブで不可欠な部分であり、4つの主な領域に分類できます。
- 個人の感情的な世界、特に自分の感情や他人の感情を理解し管理することの重要な役割。ここで関連する構成は感情的知性です.
- 日常的な問題を解決するための、日常生活における個人の経験または実用的な情報から導き出された知識の効果的な応用.
- 基本的な構成が社会的知性である、特に対人関係の文脈.
- 統合面では、内的および外的な要求に基づいて行動を調整する個人の必要性があります。それは自己規制の概念です.
この記事は純粋に参考情報です、オンライン心理学では私たちは診断をするか、または治療を推薦する教員を持っていません。特にあなたのケースを治療するために心理学者に行くことを勧めます。.
に似た記事をもっと読みたい場合 認知的学習スタイル - 創造性, 私たちは、パーソナリティ心理学と鑑別の私たちのカテゴリを入力することをお勧めします.