ゲームの理論、それは何であり、それはどの分野に適用されますか？

意思決定の理論モデルは、心理学、経済学、政治などの科学にとって非常に有用です。なぜなら、それらは、多数の対話的状況における人々の行動を予測するのを助けるからです。.

これらのモデルの中で、それは際立っています 決定の分析であるゲーム理論 関係する他の人々がしていることに応じて、さまざまな関係者が対立したり、利益や損害を得たりできる状況で.

• 関連記事：「8種類の決断」

ゲームの理論は何ですか？?

ゲームの理論は、個人が決断を下さなければならない状況の数学的研究として定義できます。 他人の選択を考慮に入れる. 今日では、この概念は合理的な意思決定に関する理論モデルを示すために非常に頻繁に使用されています。.

この枠組みの中で、私たちは「ゲーム」と定義します。 事前に設定された報酬またはインセンティブが得られるような構造化された状況 そしてそれは、人工知能や動物のような何人かの人あるいは他の合理的な実体を含みます。一般的に言えば、ゲームは衝突と似ていると言えます。.

この定義に従って、ゲームは日常生活の中で常に現れます。したがって、ゲーム理論は、カードゲームに参加している人々の行動を予測するだけでなく、同じ路上にある2つの店舗間の価格競争を分析するためにも、また他の多くの状況に対しても役立つ。.

ゲーム理論が考えられる 経済学または数学、特に統計学の分野. その広い範囲を考えると、それは心理学、経済学、政治学、生物学、哲学、論理学および計算科学などの多くの分野でいくつかの優れた例を挙げるために使用されてきた。.

• たぶんあなたは興味を持っている： "私たちは合理的または感情的な存在ですか？"

歴史と発展

このモデルは、おかげで統合を始めました。 ハンガリーの数学者John von Neumannの投稿, 母国語でのNeumannJánosLajos。この著者は1928年に「戦略ゲームの理論について」と題する記事を出版し、1944年には「ゲームと経済行動の理論」という本をオスカー・モルゲンシュテルンと共に出版しました。.

ノイマンの仕事 ゼロサムゲームに注力, つまり、1人以上のアクターによって得られる利益が、他の参加者が被る損失と同等のものです。.

後のゲーム理論は、協調的でも非協調的でも、さまざまなゲームに広く適用されます。アメリカの数学者John Nashは説明した 「ナッシュ均衡」と呼ばれるもの, これによれば、すべてのプレイヤーが最適な戦略に従えば、自分たちだけが変わっても、誰も恩恵を受けることはできません。.

多くの理論家は、ゲーム理論の貢献は反論していると考えています アダム・スミスによる経済自由主義の基本原則, つまり、個々の利益を探すことは集団をもたらすということです。私たちが述べた著者によれば、経済的均衡を破り、最適ではない状況を生み出すのはまさに利己的な行為です。.

ゲームの例

ゲームの理論の中には、インタラクティブな状況での合理的な意思決定を例示し研究するために使用されてきた多くのモデルがあります。このセクションでは、最も有名ないくつかについて説明します。.

• おそらく、あなたは興味があるでしょう： "Milgram Experiment：服従の権威への危険性"

囚人のジレンマ

よく知られている囚人のジレンマは、合理的な人々が互いに協力しないことを選ぶことを導く理由を例示しようとしています。その作成者は数学者のMerrill FloodとMelvin Dresherでした。.

このジレンマは、2人の犯罪者が投獄されていることを示しています 特定の犯罪に関連して警察によって。別々に、彼らのどちらもが犯罪の加害者として他を裏切らなければ、どちらも1年間刑務所に行きます。そのうちの1人が2人目を裏切るが後者が沈黙を守るならば、情報提供者は自由になり、もう1人は3年の刑を宣告するでしょう。彼らがお互いを非難した場合、どちらも2年の刑を宣告される.

最も合理的な決定は裏切りを選ぶことです。それはより大きな利益をもたらすからです。しかし、囚人のジレンマに基づく様々な研究は、 人々は協力に向かって一定のバイアスを持っています このような状況では.

2.モンティホールの問題

Monty Hallはアメリカのテレビコンテスト「Let's Make a Deal」の主催者でした。この数学的問題は雑誌に送られた手紙から普及しました.

Monty Hallのジレンマの前提は、テレビ番組に参加している人が 3つのドアから選ぶ必要があります. それらのうちの1つの後ろに車があります、他の2つの後ろにヤギがあります.

競技者がドアの1つを選択した後、プレゼンターは残りの2つのうちの1つを開きます。ヤギが現れます。次に、競技者に最初のドアではなく他のドアを選択したいかどうかを尋ねます。.

直感的にはドアを変更しても車に勝つ可能性は高まらないようですが、競技者が元の選択を維持すれば賞品を獲得する確率は3分の1になり、変更すれば確率は2/3になります。この問題は、人々が自分の信念を変えることに消極的であることを説明するのに役立ちました たとえ彼らが反論されてもロジックを通じて.

3.鷹と鳩（または「めんどり」）

ハヤブサ - ハトモデルは、個人間の対立を分析します。 積極的な戦略を維持しているグループなど. もし二人のプレイヤーが積極的な態度（タカ）を採用した場合、結果は両方にとって非常に悪い結果となります。.

この場合、誰が最初に勝つかを選ぶ：彼は相手がコストを最小にするために平和な態度（ハトまたはチキン）を選ぶことを強いられることを知っているので、たぶん彼はタカ戦略を選ぶでしょう。.

このモデルは政治に頻繁に適用されてきました。たとえば、2つ考えてみましょう。 冷戦の状況における軍事力;もし彼らのうちの一人が核ミサイル攻撃で他を脅かすならば、対戦相手の要求に屈することよりもっと有害な、相互に確実な破壊の状況を避けるために相手は降伏すべきです.