社会心理学

腫瘍性疾患の子供と家族との関係

腫瘍性疾患の子供と家族との関係 / 社会心理学

癌または新生物性疾患は、キューバおよび世界における第二の死因である。世界中で 腫瘍性疾患 小児では、15歳未満の子供10000人当たり16件の症例が診断されています。概算の死亡率は、一般に人口10万人当たり3.6〜3.8です。キューバでは、小児がんは悪性腫瘍の2％にすぎませんが、15歳未満の子供の病気による死亡の最初の原因です。わが国では、18歳以下の子供で毎年約300人の悪性新生物患者が診断されています.

あなたはまた興味があるかもしれません：現在の家族指数に対するいくつかの考察
  1. キューバのがん対策総合プログラム
  2. 小児がんの症例における回復力
  3. 材料と方法
  4. 倫理的側面
  5. 結果
  6. 家族の回復力の保護要因
  7. 家族の危険因子
  8. 話し合い
  9. 保護要因
  10. 家族の危険因子
  11. 介入プログラム
  12. 介入の提案

キューバのがん対策総合プログラム

癌が世界の人々にもたらす脅威のために、その目的としてある、キューバでの癌制御のための包括的プログラムの創設と実施が不可欠になった。 戦略的行動計画を立てる 癌の発生率と死亡率を減らし、癌の生存率と質を向上させるために、癌の包括的な管理、疾患の負担の評価、優先順位の決定、行動計画の設計と実施のための幅広い提携を奨励します。病人の生活.

このプログラムには、危険因子、症状および警告サインの監視からのタイムリーな診断、ならびにモニタリングおよびリハビリテーションの過程における小児および若年のがんの管理ならびに一次医療の本質的な関与のための戦略が含まれています心理社会的.

の 小児がんの診断 それは家族全員に重大な社会情緒的影響をもたらします。病気の子供とその家族は、彼らの生活の発達を妨げる可能性がある多様で困難な出来事に直面しなければならないでしょう。混乱が発生し、それが各加盟国に影響を与えることを考えると、それは危機と見なすことができます.

この状況に適応するために, 家族は動きの自己調整メカニズムを開始します それは、意識的または無意識的な特定の目的を持つ家族の相互作用に変化が生じ、そして家族を幸福と家族の管理を危険にさらす複雑なバランスまたは不均衡に導くことがあるように、機能し続けることを可能にする。病気の患者、そして家族システムの機能性。

小児がんの症例における回復力

この調査はなされました 社会的観点から必要かつ適切, それは人口の弱い分野に向けられていたので、この病気はそれを苦しむ人々とその周りの人々にとって多くの否定的な感情を包含する汚名の病理である。これは今や大きな社会的重要性を獲得している問題でもあり、したがって、小児科の患者と働くことはキューバ国民健康システムの優先事項であると同時に、これらの子供たちを援助する際の一次医療のタイムリーな介入も.

この研究は、プライマリーケアにおける癌コントロールプログラムの目的、特にポリクリニックの問題バンク内の問題を考慮したものからの回答であり、プライマリケアからの小児精神腫瘍学を扱った最初の研究でもあります。自治体における健康のこの研究では、興味深く、斬新であることがわかったトピックを研究しました。 家族の回復力は国際的にはほとんど取り上げられていない 国内では、この点に関して先例の欠如を説明している、腫瘍学的疾患に関連した限られた治療に加えて.

それはこの問題の治療的アプローチのための方法論的ガイドを形成することをふりをしたので、研究は実用的な見通しを持っています。家族、この目的のための介入がありました.

上記のすべてのために調査は主な質問として描かれた ¿どうやって 腫瘍性疾患を患う子供を持つ家族の回復力を養う 一般的な目的としても追求しながら、ペドロ・ボラス・ポリクリニックの健康領域の回復：ペドロ・ボラス・ポリクリニックの健康領域で、腫瘍性疾患を持つ子供を持つ家族の回復力を高めるための介入プログラムを設計する。.

材料と方法

追求されている具体的な目的は次のとおりです。

  • 研究における家族の回復力を説明する.
  • 介入プログラムの提案を計画する.

今回の調査は、非実験的、記述的、横断的研究であり、2011年9月から2012年4月の間に実施された混合デザインに並行して回答しました。.

研究の世界は、PedroBorrásPolyclinicの保健分野に属する腫瘍学的疾患を持つ子供を持つ4人の家族で構成されていました。この研究のサンプルは、以下の基準によって選択された4つの家族によって統合された被験者タイプの確率論的なものではありませんでした。

包含基準

研究に参加しても構わないと思っている家族.

除外基準

  • 精神的、聴覚的、言語的および視覚的な障害を示す家族の中核の人々.
  • 知的に成熟していてもデータ収集手法に答えられない5歳以下の子供.
  • 使われているテクニックを理解し反応することができない精神的能力を持つ高齢者.

評価機器

情報収集のために、以下の評価手段が使用された。

  • 家族インタビュー
  • 家族回復力アンケート
  • 家族リスク要因アンケート
  • 家族結束度と適応性評価のスケール（FACES III）
  • 価格スケール
  • 家族用コート
  • ファミリーサークル法
  • 家族の絵
  • 構成

他の技術は残りのメンバーに適用されている間これらの最後の2つの技術は年齢期間のための適用の特殊性を考慮して、病気を患っている子供たちにのみ適用されました.

情報処理のために データ三角測量法を使用した, 定性的および定量的データの統合から、以前に確立されたカテゴリーおよび研究の主題の談話から研究者によって構築された他のものに従って行われることに加えて。同様に、頻度レジスタを通して、記述統計が使用され、それはテキストおよび表で提示された。.

倫理的側面

本調査は以下のような倫理原則を考慮して行われた。 人を尊重する, 自律的な存在としての被験者の扱いから、研究サンプルへのアクセスの過程の一部としてのインフォームドコンセントの使用を通して、彼らの意見や基準を尊重し、そして研究への参加意欲.

研究で得られた情報は、科学的目的のために厳密に使用され、被験者の身元を明らかにすることなくその結果を提示した。また、 善行、非倫理、および正義の原則.

結果

研究の家族によって示された回復力は、の存在によって特徴付けられました。 最小限の回復力アプローチ. これは、回復力の保護要因とリスク要因の特定に見られる、家族の機能における不規則性の維持と出現に基づいて、経験した危機への受動的適応に基づいていた。.

家族の回復力の保護要因

状況の主観的構造化の一環としての家族の信念の場合、これらは、病気のさまざまな瞬間、家族が経験した具体的な状況、および家族にとっての意味に対応して動いていました。診断と入院の段階での事象の否定的な側面を中心とした信念の存在は、症例の100％、ならびに病院治療終了後の事象の否定的な含意を軽減することを目的とした信念および現在、 。いずれの場合も、逆境に意味を与えることを目的とした信念は示されていない。.

100％の症例が否定的な評価を維持していた 診断および入院の段階の間のイベントの、病院の治療が終了し、現在のところ、サンプルの50％が問題の危機の肯定的な評価を保持していた。家族の100％の将来の見通しは、診断と入院の間悲観的でした、しかし、これは入院の期間の間にそして現在のところ楽観的な位置に、サンプル全体で等しく修正されました。研究サンプルの全体（100％）は、診断と入院中に家族の危機に直面するための信仰と霊性の存在に苦しみました。症例の75％.

に関して 家族のコミュニケーション明快さや経験された家族の危機のまわりの感情の誠実な表現などの指標の欠如は、研究の家族の100％で明白でした.

は 危機に直面した家族の結束の行動 （画像）研究した症例では別々の家族が優勢であること、オルソンの迂回モデルからの家族の結束内の中間のカテゴリーが示された。一戸建て家族の欠如も証明された.

の動作 家族の柔軟性 それは構造化家族の優勢によって特徴付けられました、そして、家族の50％がこのカテゴリーに置かれました。そして、それはオルソン回旋モデルからの家族柔軟性の中の中間体の1つです。それはまた、混沌とした柔軟性のレベルを持つ家族の不在を示しました

家族の危険因子

の存在 家族の対立 50％のケースで異なるサブシステム間.

研究の家族によってより頻繁に使用される不適切な教育スタイルの範囲内で、（表2） 寛容性と過剰保護. それはまた教育方法として過失がないことを示した.

家族の危機に直面して役割を行使することの無効性の一部として、過負荷と硬直の存在の優位性がケーススタディの100％で明らかにされました。.

パラノーマルな家族の危機の中では、研究サンプルの75％について、増加と失調による危機の優位性が観察されました。それはまた経験された状況に直面して無秩序による危機の不在を示した.

話し合い

最小限のアプローチからの家族の回復力の存在を考慮に入れると、研究の家族における保護因子の回復力の振る舞いにおける変動性を強調することは重要であるが、それらのいくつかによる回復力のある意味合いには困難があった。これらの家族の危険因子に関連して、それは示されました 中和作用 これらの.

保護要因

の 危機に直面した家族の信念体系 生活経験は回復力の保護要因ではありませんでした。逆説に意味を与えることを目的とした信念はありませんでした。信念は、出来事に一貫性を与えるという意図からの意味の再配置を暗示するものではなく、それを家族の現実の一部とみなすことを可能にした.

この事象の評価は、調査対象の家族のうち2家族で維持されていましたが、家族システムにとっての意味合いと否定的な意味合いがあり、家族の成長のための課題または機会として捉えられていません。ネガティブな将来展望の存在は、家族の回復力の信念体系に対する障害となっていました。入院期間終了後の信仰と霊性の存在だけが、回復した信念体系に有利であり、経験された危機に直面しても慰めと家族の強さの源泉と考えられていました。

家族のコミュニケーションはレジリエンスの発達に寄与しなかった, この話題は家族の秘密であり許可されていなかったため、診断を病気の子供に伝えることができなかったために、状況によって生じる感情の表現の困難さと明確さの欠如が家族のコミュニケーションを妨げた。感情的なメッセージ交換.

白血病リンパ腫協会 それは、恐怖や心配から保護されているから遠く離れて、知らされていないか、自分の病気について尋ねる機会が与えられていない子供たちが述べているという点で、状況の沈黙によってもたらされる悪影響を支持する。あなたはそれを考えるかもしれません その病気はタブーか危険な秘密 怖い空想について話したり、自分に何が起こっているのかについて心配したりしないでください。.

明快さに関する既存の困難は、誤ったメッセージ、二重の意味を持つメッセージ、そして隠された方向性、家族の葛藤の表現、そして不適切なチャネリングの存在によって明らかになり、この要因の回復力のある振る舞いに悪影響を及ぼす。.

分離家族の調査されたサンプルの優勢は調査によって明らかにされたそれらとは異なります “腫瘍性小児の家族における家族関係と回復力様式”, 合併した家族の優位性が観察され、試験サンプルの28％を占めた。

家族制度全体でこの要因に一定の不規則性があったとしても、この質が提供しなければならない自律性の含意を考慮しながら、これは研究の家族に現れる重要な回復力の源として考えられました。メンバーに。したがって、この要因の重要性 危機の前で, 危機後の家族再編の能力は家族のつながりに基づくものであり、団結、相互支援と協力、そして分離の間のバランスを意味しているので、ウォルシュが彼の時宜を得た介入から支持される要素そして他の人による各個人の自治権。

構造化ファミリーの優位性は、研究で得られた結果と一致しています “腫瘍性小児の家族における家族関係と回復力様式”, これらの30％が上記のカテゴリーに分類された場所.

このレベルの柔軟性が家族の現実の適応と再構築を可能にしたとしても、これが形作られることの感受性は証明されました.

家族の危険因子

家族の対立の存在マルティネスVとリアルGが行ったアプローチに同意する。彼らは、この病気、夫婦関係の変化、カップルの問題、性的機能不全、離婚と離婚から生じる高頻度の紛争を是認する。

の 許容性の優位性 不適切な教育スタイルとしては、パトリシアアレスの主張に照らして理解でき有効である。パトリシアアレスは、寛容性は、彼らが経験する何らかの病気や苦痛な状況で大人が子供を気の毒に思うような状況で現れることがある。

Grau CとFernándezMによる正確さは、不適切な教育方法の中で危険因子として過剰保護を考えることに同意しています、なぜなら彼らは過剰保護された子供が彼が家族の中で特権的な場所を占めることを理解できるからです。生存に関する脆弱性と不安の感情。

の優勢 教育スタイルとしての過保護 経験した危機に直面しても、それはほとんどの精神腫瘍学および家族研究で指定された結果と一致しています。そこでは、癌のない青年の両親よりも過保護またはより高い剛性と柔軟性の低下という精神病理学的態度の確立が報告されています10。

調査したサンプルに過失スタイルがないことも、この病気の根底にある社会的意義と、医療スタッフによって提案された行動要求を完全に遵守することの緊急の必要性の説明を与えました。これらの結果は、研究で得られたものと一致しています。 “子供のがんと暮らす”, たとえ子供が病気の徴候を示さなかったとしても、ほとんどの母親と父親は、彼らが治療を続ける際にさらにもっと勤勉で慎重であるべきであると理解したところです。

役割の行使における無効性は家族の回復力の決定要因として悪影響を及ぼさなかったが、それは母体の姿では過負荷になり、肉体的および感情的な疲労を招くことが示されたので修正および洗練されやすい要素である。役割の厳格さに加えて、状況の前で、そして伝統的な性的固定観念と一致したタスクの二分分布.

の存在 失脚による危機, 両親の離婚と彼らの不適切な管理を考えると、経験した危機に積極的に対処するための家族内関係のより良い発展への障壁となっていました。.

調査で明らかにされた結果は、これに関して本質的な心理的介入を示した。さらに、回復力が絶対的または恒久的に安定しているわけではないことを考慮すると、職業上の成績は重要であり、家族を不安定にするその後の状況の発生を予想する.

介入プログラム

介入プログラムの設計は、本質的に, 回復力のある家族特性の発達へ 家族で特定されたこれらの危険因子に対する行動.

プログラムはに向けられる 病気のチャイルドキャリアの同居の家族, 子供と同居しない場合は父親の姿を救う。この病気の子供や家族の他の子供は除外されます.

プログラムは 13回のワークセッション, 中間および最終評価セッションを含みます。それは毎週の頻度で各セッションを実行しながら実行されるように計画されているので、実行の期間は3ヶ月と1週間であるべきです。各セッションは20から55分続きます。セッションが開催される場所は心理学の相談になり、執行者はGBT（基本作業グループ）の心理学者と機能的癌制御グループの心理学者になります。.

このプログラムは、保健医療教育が集団療法と組み合わされ、教育プロセス内のツールである参加型テクニックに頼る治療グループ、そしてさまざまな人々の表現のための治療手順としてサイコドラマを通して行われます。グループ内の役割これらの技術を組み合わせることの目的は、経験から内在化と合理的発展のプロセスを促進することです。.

作業セッションは3つの瞬間に構成されます, 開始の瞬間、提案された目的の開発の瞬間、そしてセッションの終了。さらに、ワークセッション中に、リラックステクニックはウォームアップやこれらの始まりの一部として使用されますが、ストレスが存在する家族の日常生活でそれらが学ばれ、実践されることも意図されています。.

プロセス全体を通して、情報を取得するもう1つの科学的方法として、グループワークに参加している参加者の行動を観察することによって、言語以外の情報が収集されます。提供されます 特別な注意と治療, さらに、以下のようなグループの発展に内在する側面に。

  • グループの恒常性
  • 複数転送の存在
  • メンバー間の反応的な関係
  • 防衛メカニズム
  • 回避の一形態としての活動妨害行為
  • 感情の伝染
  • グループの断片化
  • 対処すべきトピックに対する感情的な反応
  • コーディネーターへの攻撃

プログラムの評価は、6回のセッションが終了した後の中間評価、プログラム終了時の評価、およびプログラム終了から6か月後の別の評価を経て、再テスト手法を用いて行われます。情報収集に使用される機器.

プログラムが終了すると、参加者はグループワークを刺激する方法として、回復力のある家族として認定された卒業証書を授与されます。.

介入の提案

一般的な目的：腫瘍学的疾患を持つ子供を持つ家族の回復力を養うこと.

特定の目的

  • 困難な状況への一貫性の感覚の付与を開発する.
  • 家族の成長の一形態として危機的状況の視覚化を発展させる.
  • 危機的状況における家族の結束の重要性についての意識を高める.
  • 変更の状況を要求する前に柔軟性の容量を訓練するため.
  • 強い感情的な負担のある状況で、感情のオープンで誠実な表現を訓練する.
  • 困難な状況での積極的な家族の立場の重要性を強調する.
  • 家族内紛争の適切なチャネリングのための実行可能な戦略を提供する.
  • 家族の一員の間で共感能力を訓練する.
  • 不適切な教育スタイルが子どもの行動に及ぼす悪影響についての情報を提供する.
  • 主な家族の役割、および危機的状況における適切な仮定についての情報を提供します。.
  • 明快さに基づいてより良い家族コミュニケーションを開発する.
  • 家族における情緒的対応のデモンストレーションを開発する.

この記事は純粋に参考情報です、オンライン心理学では私たちは診断をするか、または治療を推薦する教員を持っていません。特にあなたのケースを治療するために心理学者に行くことを勧めます。.

に似た記事をもっと読みたい場合 腫瘍性疾患の子供と家族との関係, 社会心理学のカテゴリーに入ることをお勧めします。.