左は右と同じくらい教義的ですか？

私たちが進歩的左派に関連する社会的および政治的変化の瞬間を経験していることは明らかです。要するに、社会の権利、知的な自由、そして思想を提唱しているのは、要するに、文化的な特殊性や思想へのさまざまな形の抑圧に対して、その起源から、市民参加を支持するという考えである。社会的および政治的議論.

しかし、これらすべての原則と道徳的立場には、実施、実践に適用される方法が必要です。そしてこれが、目的を引き受ける方法だけでなく、達成されるべき目標についても論争と対立が現れるところです。これらすべてのために、ミネソタ大学で、人口を納得させ、彼らの政治的反対者を打ち負かすために左によって使用された慣習と技術を決定するために研究が行われました。基本的な考えは見つけることでした 左がとても独断的で、右のように特定のアイデアを問うことに反している場合, 伝統的に保守主義と関連付けられています。最終結果は、少なくとも驚くべきことです。.

• 関連記事：「政治心理学とは何ですか？」

政治、新しい宗教

モンタナ大学の心理学の准教授であるLucian Gideon Conwayは、「教義的になる」という点に気づいていないとしても、政治的イデオロギーは私たちの考え方の中で最も根付いた影響力のある変数の一つであると警告する。.

それは第二次世界大戦（1945年）と冷戦（1945-1991年）が始まってから数年が経ちました。 アイデアの戦争の概念, 次に戦われるべき戦いはイデオロギーほど重要ではないと予測する。それ以来、宣伝は対戦相手の考えに対抗するための最も有用なツールです。新聞、テレビ、政治的教義に関連する番組の費用は、数百万ドルものカウントです。 H

1917年のロシア革命がレーニン主義の共産主義の手によって開催された1年弱というエース。ある人はそれを称賛し、他の人はそれを嘆いて歴史的権威主義の過激な左翼を非難します。これは主にこの点に関して世論が偏っている方法によるものです。プロパガンダの戦いがもたらした影響のしるしとして、第二次世界大戦の終わりにはソビエト連邦がヒトラーの敗北の主な責任を負っていたが、ここ数十年ではむしろ彼らがそうであったと信じられるべきである。ナチスを破ったアメリカ人.

Conwayは好奇心に悩まされ、彼の心理学者の同僚と共に、議論を伝える左側の方法を掘り下げることにしました。彼女のために, 教義に反対し、すでに口頭で練習された人々の多く.

• たぶんあなたは興味を持っている： "政治的な枢軸（左右）"

権威主義者は左です?

無意識のうちに、それは通常、極端な権利とファシズムと権威主義と関連付けられています。これらの立場から人々の行動からではなく、人種や出生地などの「固定」カテゴリへのメンバーシップを差別する正当な方法があることを考えると、これには理由があります。コンウェイは、しかし、教義も左の間で広まっていると考えていました。出発点として、心理学者のチーム 「アメリカのボブ・アルテマイヤーの権威主義的権利のスケール」のモデルを採用した。.

この方法は、質問に答える人の権威主義を測定するための調査にすぎません。いくつかの質問は、国家に与えられるべき権力、当局および彼らの法律への信頼に答えるものです。 「気候変動や科学に関連するその他の問題に関しては、当局の厳格さを信頼することが常に望ましい」などのフレーズがあります。これには、さまざまな規模の合意で対応する必要があります。わずかに賛成、中立、部分的に反対、強く反対、絶対に反対.

特にイデオロギー的教義のレベルを決定するために対応する可能性の範囲を考えると、このテクニックは非常に正確な分析に近づきます。これのために 進歩的なイデオロギーの600人の学生とリベラルな権利のイデオロギーのさらに600人が選ばれた. 両グループはそれぞれの左/右の政治的範囲のそれぞれの世論調査に回答した.

驚いたことに、両方のグループの反応を交差させて、彼らは3つの変数に同意しました。得られたデータによると、左思考の個人は彼らの右翼の同僚と同じように権威主義的、教義的で、過激派です。質問された参加者は、国家権力について尋ねられるとすぐに同じ政治的範囲に置かれました.

研究の結論と限界

Conwayが言うように、この研究にはいくつかの制限があります。参加者の数が少なすぎるため、最終的な結論を引き出すことができません。心理学者のチームにとっては、右が左よりも独断的である傾向があると信じる十分な理由があります、そして両方のイデオロギーの行動を比較することができるためにまだもう少し研究があると言う.

一方で、研究はバイアスを提示します： 国家と法律への信頼は、独断主義の特質である必要はない これらがすべての社会的集団を効果的に暮らすのに効果的に役立てば、あるいは超微勢的な影響の脅威が特定の少数派に対して体系的に差別する傾向があるために知覚される時に.