心理学における単なる学説の誤りは、あなたは感じますか、それともあなたの脳を感じますか？

過去の思い出に戻るような何かを考えるとき, あなたはあなたの脳を反映しているのか、それともやっているのか? 記憶のように内在化されている精神現象にあなたの注意を向けることは私達にその瞬間にあなたがすることはすべて内的活動、神経系が実行することに限られていることに限られていることを教えてくれる。.

しかし、その一方で、私たちの精神生活はすべてそれに関連しているので、私たちはそれが常に考え、感じる脳であると言うことはできませんか？覚えているときに起こることに固執する必要はありません。誰かと話すとき、脳は概念を言葉に変えますね。実際、脳全体ではなく、その一部であると考えて計画しているとさえ言えるでしょう。前頭前野が行うことは、延髄が行うものと同じではないということです。.

機械工が客室列車を運転しているように、これらの質問があなたの本当の「私」が本当にあなたの脳を筋肉と骨のセットに囲まれていると考えるように導いたならば、多くの哲学者、心理学者そして神経科学者はあなたが倒れたとあなたに言う何に それは単なる学説の誤謬として知られています. 対応する質問に行きましょう.

単なる学説の誤謬とは何ですか?

精神的過程と脳の研究は非常に複雑ですが、それが不可能であるという意味ではありません。私たちは現在、神経活動や行動に関する体系的な記録を保持することを可能にするレベルの技術を持っています。数十年前のサイエンスフィクションストーリーのような研究のラインは現実のものです。.

さて、多くの哲学者は、20世紀後半と21世紀の間に経験した技術的進歩の革命は、前のものに匹敵するアイデアの革命を伴わなかったと言うでしょう。少なくとも、人間の脳と行動がどのように機能するかについての私たちの考え方に関しては。私たちは何人かの哲学者が単なる学術的誤謬としてバプテスマを受けたという何かに陥る.

このコンセプト 哲学者ピーターハッカーと神経科学者マクスウェルベネットによって駆動されました なんだ、彼の仕事は 神経科学の哲学的基礎, 彼らによれば、彼らは、脳内および心理学の分野のほとんどの研究者によってコミットされていたという誤りを指摘した。その部分を全体と混同している。例えば、脳が反射、選択、価値などを持っていることを確認します。.

これら2人の著者の観点からは、精神的プロセスが大衆レベルの人々の大部分と科学分野の多くの研究者の両方を想起させる方法は、どこかから魂を信じる人々とそれほど変わらない。脳の、体を支配します。このように、単なる学術的誤謬は、（この用語の最も広い意味ではあるが）誤った議論から生じるものではないので技術的に誤謬ではない。.

このように、単なる学術的誤謬に陥ることは、脳、またはその一部の一部、実際に人々によって実行される特性および行動に帰することである。鷹ではなく飛ぶのはその翼であると言うのが不合理であるのと同じように、脳が考える、反映する、または決定すると言うのは間違っているでしょう。我々はこれらの仮定によって頻繁に夢中になる。 還元主義によって私たち自身が導かれることを許すならば、心がどのように機能するかを理解することはより簡単です, 科学的な研究によって、この一連の臓器が身体の他の部分の外側で推論または思考することが示されているからではない.

つまり、単なる学説の誤謬は、ルネ・デカルトのような哲学者が精神的なものと神的なものに訴えることによって何を説明してきたかと非常によく似た方法で人間の心を理解することにある。根っこが間違っている.

• 関連記事：「10種類の論理上および議論上の誤謬」

デカルト二元論から形而上学的一元論へ

脳の研究は、二元論、すなわち現実が根本的に区別された物質と精神の2つの物質で構成されているという信念によって何世紀にもわたってマークされてきました。それは直感的な信念です、なぜならそれは自分自身の意識の状態と他のほとんどすべてのものとの間に明確な区分があると考えるのは簡単だからです。.

17世紀に、ルネデカルトは身体と心の関係を形式化した哲学的システムを作りました。彼がこの関係を理解し​​たように。このように、心、精神的なものは、脳の松果体に着席し、そこから身体によって実行される行為を支配するでしょう。このように、単なる学説的誤謬の先例は、脳の科学的研究の形式化の初めから存在し、そしてもちろん この影響を受けた心理学と哲学.

しかし、公然と宣言された二元主義は永遠に続くことはありませんでした。すでに20世紀になって、すべてが問題になっているという一元論的アプローチが覇権的地位を得ました。単なる誤謬の存在を繰り返しの問題として指摘している哲学者や研究者たちは、この世代の研究者たちが示唆している 彼はまだ脳を魂の同義語であるかのように扱っていました それどころか、まるで彼が残りの生物体を支配するミニチュアの人のように。それが単なる学説の誤謬がホムンクルス誤謬とも呼ばれる理由です。それは私たちの頭のある隅に住んでいると思われる小さくて神秘的な実体に人間の財産を還元します.

このように、二元論は明らかに拒絶されたが、その実践は依然として脳またはその部分が私たちのアイデンティティを帰因させるための本質として理解されることができると考えた。僧侶は形而上学に基づく考えを使って魂の名前を変え、それを「頭脳」、「前頭葉」などと洗礼を施しました。.

• 関連記事：「心理学における二元主義」

単なる学説の誤謬の結果

単なる学説の誤謬は、精神的プロセスが実際にどのようなものであり、人間の状態が何であるかについて話すことになると言語の不十分な使用として理解することができます。偶然ではないが、Peter Hackerは、Ludwig Wittgenstein（哲学の失敗は実際には不適切な言葉の使い方であると主張したことで知られている哲学者）の作品のフォロワーです。しかし、この誤謬に陥ることは、適切に話していないことをはるかに意味します。.

単なる用語の混乱を超えて影響を与える可能性がある言語エラーは、例えば、, 考えたり決断を下したりする責任のある脳の部分を探す, 通常脳のますます小さな領域を分析することにつながる何か。これは、単なる誤謬の存在を考慮すると、風車の軸にブレードを動かす性質があると考えているようなものであることを思い出してください。.

さらに、この傾向は、その名前で呼ばれることなく、魂に非常に似たものを信じ続ける方法です。結果として、私たちの行動や決断が生まれるエッセンスがあるという信念は依然として無傷であり、身体と心の二元論、あるいは私たちが他の動物と根本的に変わらないという考えの拒絶は依然として偽装されています.

• 「心理学と哲学はどのように似ているのですか」

頻繁に起こる間違い、自動的かつ無意識

単なる学説的誤謬の概念は、神経科学者や精神の哲学者によって満場一致で受け入れられていません。. たとえば、John SearleとDaniel Dennettはこれを批判しています。. 例えば、2番目は、「部分的な」行動や意図について話し合い、それらを脳とそのサブシステムに帰属させることは可能であり、したがって「思考」または「感情」という用語の意味を遅らせることは有害ではないと述べています。それは実用主義に賭けて、単なる学説の誤謬の否定的な結果を再生するという観点です。.

さらに、科学的な分野以外の分野で、日常的にあるいは普及しながら脳について話すことになると、私たちがしているようにそれをせずに脳の機能について話すことは非常に難しいと考えることができます。人々のこれはそれを比較的未知の考えにしました：それは私たちが何世紀にもわたって行ってきたこと、そして私たちが通常私たちに影響を与える問題として見ていないことを説明します。. 本質主義は非常に魅力的なものです いろいろな現象を説明する時に、そして何かの原因を明確に識別可能な要素に減らし、他の要素から切り離すことができるのであれば、注意を払わない限りそれを行います。.

当分の間、それでは、自動的に転倒することなく、また単なる学術的誤謬に気づかずに、神経系のメカニズムについて話す方法を見つけることは困難です。そうするには、有益なイニシアチブでは抵抗できないプリアンブルを入力し、哲学や神経科学に関する経験とトレーニングをほとんどの人には受けられないことが必要です。しかし、それはこの問題がまだ存在しているという事実、心理学と哲学に関連する研究と学部の両方でそれを考慮に入れることが重要であること、そして脳がどのように機能するかについての比喩そのようにそれらを取る必要があります.