心理社会的研究における主な方法

心理社会的研究は、科学的思考を支配してきた伝統との断絶を示しました 心理学や他の特に社会的な分野で。とりわけ、それは科学的知識を理解し現実を理解するための秩序あるそして体系的な方法（すなわち研究方法）を生み出すことを可能にし、個人と社会の間の古典的な分離を避けます。.

次に、心理学を科学分野としている伝統を概説し、方法論と方法の概念を説明して、最後に説明します。 心理社会的研究の主な特徴 現代思考の批判的方向性に近い.

• 関連記事：「社会心理学とは何ですか？」

心理学研究の主な伝統

科学分野であることから、心理学は伝統的に科学の地形を特徴付ける伝統と変容の一部となっています。. 伝統的にこの地形を支配してきたパラダイムは実証主義者でした, それは方法論と特定の方法から明らかにされることができる現実があるという考えに基づいています：その現実の機能を説明し、予測しそして操作することを私たちに提供する仮説 - 演繹.

しかし（そしてこのパラダイムは自然と文化の分離によっても確立されていることを考えると）、自然現象と同じパターンに従わないように思われる社会現象を説明しようとするとき、仮説 - 演繹法が直面した。いくつかの課題と。それらの多くは、確率の計算、つまり、将来の行動を予測すること、プロセスに外部要因が介在しないように注意すること、つまり客観的、中立的かつ公平な方法でそれらの確率を評価することによって解決されました。.

しばらくして、相対論的理論、カオス論、フェミニスト認識論、その他の知識論を通じて、このパラダイムは新たな課題に直面しました。 研究者の立場は中立ではない, しかしそれは身体、経験、歴史そして特定の文脈に位置する立場です。これは必然的に勉強している現実にも影響を与えます.

それ以降、非常に多様な研究方法が出現し、経験の地形を重要な要素として考慮に入れることが可能になりました。有効で正当なもののほかに、知識の構築.

• たぶんあなたは興味を持っているだろう：「定性的研究と定量的研究の9つの違い」

方法論か方法か例と違い

方法論と方法の概念は広く研究で使用されており、またしばしば同義語として混乱したり使用されています。それらを説明するための独自のまたは明確な方法はなく、必ずしもそれらを分離する必要はありませんが、ここでは方法論と方法の両方を定義するための提案、およびモデルのいくつかの違いを示します。.

方法論：ツールをどこかに配置する

「方法論」という用語で、我々は通常言及します 調査中に従う手順またはシステムが組み立てられる理論的視点. 例えば、現代科学と西洋科学の伝統は、しばしば2つの主要なフレームワークに分けられます：定性的方法論と定量的方法論.

定量的方法論は、科学分野で特に評価されているものであり、研究者の公平性に訴える確率と予測を確立することを目的とした仮想演繹法に基づいています。.

一方で, 定性的方法論は社会科学の分野で根付いている それは私たちが調査する人を含むその現実に関わっていて関わっている人々の経験を回復することによって現実についての理解を詳しく述べることを可能にするからです。これから、研究における責任と倫理の概念は根本的な重要性を帯びてきました。.

さらに、そこから始めて、方法論的帰納的モデルが構成されました。これは、行動や現象が記述されているだけではなく、記述されているときに解釈されることを意味します。それに加えて、それらは特定の文脈の中にいる人または人のグループによって解釈されます。 この解釈は判断の自由ではないことが理解されます;それはその文脈の特徴に対応して詳述された解釈である.

定量的方法論と定性的方法論はどちらも科学的厳密性の基準を持ち、それらの提案は科学の分野で有効であり、異なる人々の間で共有することができます。.

方法：ツールと指示

一方、「方法」とは、何かを生み出すために私たちが使用する整然とした体系的な方法です。そのため、研究の分野では、「方法」は通常、より具体的な言及をします。 使われている研究手法とその使われ方.

その方法は、私たちが分析しようとしている情報を集めるために私たちが使うものであり、それはそれから私たちが一連の結果、反射、結論、提案などを提供することを可能にするでしょう。方法の例としては、統計図、テキスト、公文書などの一連のデータを収集してグループ化するために使用されるインタビューまたは実験があります。.

方法論と研究方法の両方とも、私たちが自分の研究で答えたい質問、すなわち自分たちが設定した問題に従って定義されます。.

心理社会的研究へのアプローチ

私たちが見てきたように、伝統的な科学的知識は精神的なものと社会的なものの間の重要な分離から生み出されてきました。, それは自然と文化の間のすでに古典的な議論を引き起こしました, 個人社会、先天的など.

実際、もう少し進んでみると、それはデカルト的な心身二項式にも基づいていることがわかります。これは、主観的目的と主観的客観性の間の分割に変換されています。客観性は科学の分野でしばしば過大評価されるものです。経験を超える理由、前に述べたように中立として提示されているが、それは多数の規範、慣行および関係の間で確立されている理由.

心理社会的という言葉は 精神的要素と社会的要因との関係 アイデンティティ、主観性、関係性、インタラクションルールなどを設定します。それは社会的と精神的な間の誤った分裂を元に戻そうと試みる理論的視点と方法論的立場です.

心理社会的研究における批判的展望

いくつかの文脈では、心理社会的展望は科学の批判的理論（社会的不平等の再生に対する科学の影響に特に注意を払う）に非常に近づいてきた。.

つまり、心理社会的視点もまた重要であり、現実を理解または解釈しようと努めるだけではなく、 その現実を構成する権力と支配の関係を見出す 危機と変革を生み出す.

解放的な行動を促進するために反映することと関係がある批判的な視点を取り入れる。保持する権力関係の探知に基づいて同盟を組むと同時に行動のある可能性を開く。調査する行為が調査されている特定の地形に影響を及ぼし影響を与えると仮定して、ドメイン関係を明確に批判する.

心理社会的研究における方法の例

心理社会的研究における方法は、使用、厳密さおよび信頼性を容易にするために異なる名称で分類されてきた。しかし、調査する人が調査している現実にどのような影響を与えるかを考慮するとき。そしてそれらの方法はまた中立的ではないこと、それらはそれらの間でいくつかのパラメータを共有することができる。つまり、それらは柔軟な方法です。.

この意味で、精神的社会と社会的社会との間の境界をあいまいにするために現象を理解するために情報を集めるためのいかなる秩序だったそして系統的な方法も、心理社会的研究の方法であり得る。.

上記で説明したことを実行できるようにしたために特に関連性のある方法の例として、談話分析があります, 研究におけるモバイルドリフト、ライフストーリーなどの伝記的方法, 自動民族誌学、民族誌学、そしてすでに古典的な詳細なインタビュー.

参加型アクションリサーチやナラティブテクニックのように、研究者と参加者の間で知識を共同構築することを目的としたより参加型の方法もあります。これは、別々のものとして理解されてきた2つの実践の間の障壁に疑問を呈するために：研究と介入.

書誌参照：

• Biglia、B.＆ボネット・マルティ、J.（2009）。心理社会的研究の方法として、物語の建設。共有書き込み慣行。フォーラム：質的社会調査、10（1）[オンライン]。 2018年4月11日に取得されました。 ％の3DNarrative_Construction_as_a_Psychosocial.pdf
• Pujal i Llombart、M.（2004）。アイデンティティPp：83-138。イバニェス、T.（エド）で。社会心理学の紹介UOC編集部：バルセロナ.
• .