心理学

ポリグラフは有効ですか？

一般に "嘘発見器"として知られているポリグラフは、20世紀に作成された楽器です。. その言語学的病因は、ポリ = "多"そして グラフ =グラフィックスと書き方を参照する。したがって、ポリグラフは、同時に多数のグラフィックを生成する役割を担うそのマシンになると言えます。しかし、これらのグラフは何を測定しているのでしょうか。簡単に言えば、インタビュー対象者が経験している生理的反応を決定します。.

この器械は感情が生理学的反応に反映されるという考えで生まれました. つまり、例えば、発汗、心拍数の上昇、呼吸の興奮などを引き起こす恐れがあると感じます。何よりも、自分の証言で彼らが嘘をついているのか真実を語っているのかを判断しようと試みるために犯罪を犯した疑いのある人々と共に使用されてきました。.

ポリグラフの簡単な歴史

20代から、「詐欺」を検出できるマシンを作成するというアイデアが発展し始めました。これが私たちがポリグラフの誕生を目撃した方法です。 ウィリアムマーストンはプロジェクトを形作ることを担当していました. 彼は血圧のさまざまな測定値に基づいて詐欺曲線を作成しました。しかしながら、彼の嘘発見器の結果は、それが手順として、あるいは科学界によってさえ承認されなかったので、証明として受け入れられません。.

後に、Berckleyの精神科医であり警察であるLarsonは、前任者の嘘発見器の修正版を作りました。. これにより、彼は治安部隊を近代化し、彼らが証言を得るために時々使用した残虐行為を回避したいと考えました。血圧とともに、彼は別の尺度を導入しました：呼吸リズム。これは結果の精度を上げるためのものです。したがって、1924年にポリグラフは警察の捜査に使用されるようになりました.

しかし、現在のポリグラフにたどり着くには、この中間のポリグラフに新しい修正を加える必要があります。 キーラー. このように、以前のものに追加された新しい測定可能な変数は、皮膚電気伝導度でした。つまり, 私たちの肌が電気を通すことができる範囲. 疑い、ひいては嘘が、私たちの肌の導電性を高めることが理解されました。この生理学的反応は恐怖や不安に関連していました.

ポリグラフのしくみ?

ポリグラフ内には、より広範囲に使用される2つのテストがあります。手順は異なりますが、どちらも質問の定式化に基づいています。 疑わしい可能性に特定の感情的な混乱を引き起こすことの目標 生理学的に外部化するように.

CQT（コントロール質問テスト）

言い換えれば、 テスト管理質問. それが最も使われています。それが特徴です 3つの異なるタイプの質問が定式化されようとしています：無関係な質問、関連した質問、およびコントロールの質問.

無関係

どんな種類の重要な情報を提供するつもりはないそれらの質問はありますか. それらは一般的なものであり、調査対象の事件とは関係がない。人はいかなる種類のものも提示することを期待されていない覚醒答えるとき（活性化）.

統制

非常にあいまいな質問. それらは非常に不正確であり、反応自体を疑うことなく否定的な方法でそれらに答えることが不可能であるような方法で定式化されることを意図しています. 彼らは、大部分、非常に遠い事実について言及しています。.

彼らは事件といかなる関係も持っていないが、彼らは何が起こったのかと何らかの類似性を示す可能性がある人が先ほど行った行為を指すことができる。たとえば、犯罪が殺人であった場合、インタビュイーは自分の人生で誰かを傷つけたことがあるかどうかを尋ねられます。これは、有罪と無罪の両方が同じものを提出することを目的としています覚醒.

このようにして、求められているのは、統制問題の前に、罪のない者たちがより大きな活性化を提示するということです。. あいまいになると、彼らは彼らの反応を間違えるのを恐れます。彼らは何の関係もないので、より少ない活性化で関連する回答に。しかしながら、結局のところ、この種の質問に由来する結果は統制のものよりも大きいので、犯人は関連する質問においてより高い活性化を示すであろう。.

GKT（有罪知識テスト）

有罪知識テスト. それは、犯人が事件について持っていなければならないという知識を指します. いくつかの質問は複数の答えの選択肢で尋ねられるので、それらのうちの1つのみが正しい.

犯人はどちらを選択するのが正しいかを知っているので、答えが提示されると彼はより大きな覚醒を提示するでしょう。. しかし、事件について知らない罪のない人は、問題についての知識がないためにどれが正しいのかわからないので、可能性のそれぞれに同じレベルの活性化を提示すべきです。このように、正しい答えは有罪の当事者には完全に認識可能でなければなりませんが、同様に罪のない人のための他の選択肢である可能性があります.

ポリグラフの制限

ポリグラフに何年もの間使用されてきたにもかかわらず、我々は付与することが望まれてきた信頼性を低下させるであろう特定の制限があることを無視することはできません。. の 国立研究評議会 2003年にポリグラフに関する報告を報告した。例えば、それはこの楽器が基づいていた心理学的基礎やその後の手順を分析しました。彼の最も重要な結論は次のとおりです。

ポリグラフの精度： それによって測定された生理学的反応は詐欺にのみ反応しない。つまり、詐欺と同じように生理学的に外在化させることができる非常に多様な心理的プロセスがあります。これは、求められている精度を大きく制限します。.
理論的根拠： ポリグラフが基づいている科学的な理論的根拠は非常に弱いです。恐れの言葉, 覚醒または他の感情的な用語が明確に定義されていません.
このため、これらの結果を他の母集団やこれらの結果が得られたグループに一般化する場合、ポリグラフ測定は完全に信頼できるものではありません。一言で言えば, 調査した人々以外の人々にデータを一般化することはできません。.
証拠のリアリズム：実験室での研究はテストの現実と一致しません。この場合、人が嘘をついているかどうかを判断した結果はそれほど重要ではありません。しかし、このような研究におけるリアリズムの欠如は、罪のない人を評価するときに高い誤り率を提示することによって、実生活において深刻な問題を引き起こす可能性があります。.
ポリグラフは、容疑者を差別するための強力な証拠がない場合に使用されます。, ですから、ポリグラフの結果は決して対比することはできません。.
ポリグラフに嘘をつく対策があります. 測定値および生理学的解答の制御は学習することができ、検査対象が望んでいる答えを与え、ポリグラフテストで得られることを意図したものではない。.

だから...それは効果的ですか?

私たちはいくつかの制限を強調しただけですが、レポートはもっと多くを指摘します。これから、私たちは確かにポリグラフが完全に信頼できるものからかけ離れていると推測することができます。それが適用される分野について考えるならば、非常に心配なこと.

真実はそれが修正されていないいくつかの欠陥があるということです。の使用以来、これは私たちのアラームをアクティブにする必要があります 不正行為に関する正確な結果を保証しない方法では、実際に罪のない人が有罪判決を受ける可能性が大幅に高まります。.

書誌参照

国立研究評議会、（2003年）. ポリグラフと嘘発見., ワシントンDC：ナショナルアカデミープレス

うそをつく人たち私たち全員がある時期にだまされてきましたが、それでも私たちを悩ますことはありません。多くの場合、誰かが私たちに嘘をついたという事実よりも、私たちは嘘を発見しなかったほうが悪いと感じます。もっと読む」

« ポリグラフは本当に嘘発見器を動かしますか？人生における選択の強力な習慣 »