リーダーの首長の顔は、特定の顔の特徴を共有

に基づいてシステムの多くの批判があります リーダー そして リジッド階層. たとえば、Peterの原則は、従業員が昇格するという考えに基づいています。 無能力が最大になるまで. したがって、多くの組織で最も重要な立場は、自分たちが何をしているのかよくわからない人々、すなわち能力を想定外の限界まで引き上げたリーダーによって占められていることは明らかです。しかし、支配する人たちと命令に従う人たちがいる組織から私たち全員が期待することは、前者は、相対的な能力のレベルに関係なく、少なくとも彼らの立場に到達したということです。 自分の長所.

この点で人員を選択する作業はどの程度うまく行っていますか。まあ、心理学の研究によると、それは階層的な企業や組織が 不随意の日和見主義者. 知らないうちに特定の顔の特徴を持つことから利益を得る人々.

顔をしている指導者たち

ジャーナルに掲載された研究 リードスリップ四半期ごと, 無作為に選ばれた一連の人々は、彼らの顔の白黒写真を見ることによってリーダーが何をしているかを知ることができることを示しています。これは、特定の顔の特徴を持つリーダーを選択するという特定の無意識の素因のおかげで、画像に登場する人々が責任の位置に到達した可能性があることを意味します。.

これらの研究者たちは、 高責任プロファイル 立候補者を選ぶ際には、顔の評価と同じくらい非合理的な基準に頼ることができます。それだけではありません。各ポジションには特別なタイプのリーダーシップが必要です。また、リーダーで選択される顔の特徴は、選択するポジションによって異なります。.

占い

研究者達はこの結論に達するために一連の実験に頼ってきた。彼らが最初にしたことは、顔の外観が関係している研究と指導的立場に達する可能性があるという研究があることを確認することでした。しかし、彼らは彼らの顔を評価することによってのみ人々に特定の指導者の地位を割り当てるときにおそらく存在するバイアスに焦点を合わせました.

これを行うために、彼らはイギリスに住んでいる614人のボランティアの人々を選び、大西洋の向こう側で知られていないある特定のアメリカの指導者の顔を示した一連の白黒写真を個別に見せられました。このリーダーのグループは、大企業のCEO、海軍の将軍、1996年から2006年の間に選出された知事、そしてスポーツコーチで構成されていました。各参加者にはカテゴリー（例えば「軍の将軍」）が割り当てられており、それ以降は彼は言うべきである 示された2つの面のうちどちらがそのタイプのリーダーに対応していた. それから、彼らの各々は彼らの「神聖な」能力で彼らの安全の程度を0から100のスケールで採点しました。.

真実は、決定における彼らの確実性の程度を評価することになると悲観論に向かう傾向にもかかわらず、ボランティアが現れたということです。 非常に熟練した それは彼らの本当の職業にリーダーを関連付けることになると。彼らに抵抗した唯一の種類の指導者は政治家でした、なぜならこれらの場合彼らは偶然によって予想されるより多くを打ちませんでした（すなわち、時間の50％）.

リーダーシップ、特性およびステレオタイプ

同じ研究チームによって行われた2回目の実験では、929人のイギリス人参加者が、15の異なる側面、すなわち外向性、男性性、カリスマ性などで80人の高官の顔を評価しました。しかし今回は、ボランティアはリーダーの顔を見ていることを知りませんでした。彼らは写真に写っている人々についての追加情報を与えられていませんでした.

この演習の結果として、研究者たちは、特定の指導者たちが以下に関連するいくつかの側面で高い得点を取る傾向があることを発見しました。 ステレオタイプ 自分の専門分野のものです。たとえば、軍人の顔は男らしさが高く、暖かさが低いという点で、CEOは「熟練度」で高い点を付けました。これらのスコアは、自分が評価している人物を知らない人々によって与えられたことを覚えておくべきです。.

問題

この一連の研究は多くの組織のもう一つの例です 彼らはあなたが期待するほど合理的ではありません そのリーダー、会社の集合的な成功に高い責任を持つ人々を選択する時点で。重要なスタッフの採用担当者は、固定観念によって定められた厳格な規則に従って、上級管理職の外観がどうあるべきかについての主観的な評価に夢中になる可能性があります。.

もちろん、誰かの顔を評価することは、他の人と同じくらい抽象的な側面を測定するよりも簡単な場合があります。 リーダーシップ能力, の 社会的スキル または 交渉スキル;他のものの間で、彼らの美学のために誰かを判断することは自動的なプロセスだからです。ただし、チームワークの複雑さに基づく組織も、同様に複雑で合理的なスタッフの選択に値することは依然として事実です。.

の 人事 彼らは再びスポットライトを浴びている（あるいは、少なくともアメリカ人のそれには）.