その他

さまざまなレベルの科学的証拠

過去数世紀の間に、科学は強制行進によって進歩しています。さまざまな研究が世界のさまざまな地域で同時にさまざまなテーマで行われており、時々矛盾する実験の記事や結果が明らかになります。しかし、光を見るために来るすべてが同じレベルの証拠を持っているわけではありません.

結果や実験の中には、独自のケースの調査から得たものもあれば、独自の結果を重視する徹底的な調査を行ったものもありますが、単なる観察から始めるものもあります。 さまざまなレベルの科学的証拠. 正確にはこれらは私達がこの記事で話すつもりである主題です.

関連記事：「心理学は科学なのか？」

科学的証拠のレベルはどのくらいであり、なぜそれがそれほど重要なのか?

科学的証拠のレベルとして理解されている ある研究が持っている、または持っている科学的な厳しさの程度, 彼らの結果は多かれ少なかれ信頼性があり、対比されており、それらの含意は多かれ少なかれ体系的に分析されています。主観的判断や誤解のリスクがある場合、信頼性、妥当性、効果の大きさなどの統計的尺度で系統的に検討されている場合、あるいは異なる研究が対比されている場合最終的な結論に達する.

これは、これまでに得られた証拠に基づいて行動することを可能にするものであり、決定を下す際に非常に関連性のあるものです。この理由の典型的な例は医学または心理学のそれです：あなたがどの治療が特定の特性を持つ患者にとってより良いかを決定しなければならないとき、データが矛盾するかもしれないことを考慮していくつかの研究または他に基づく選択は重要です。正しく選択しないと、求められている改善を最大限に生かすことができず、最も効率的な方法で改善の可能性を最大限に引き出すことができず、さらには損失が生じる可能性さえあります。このように、証拠のレベルを知ることは、 さまざまな治療法や治療法の推奨度を確立する.

例えば、出血（多くの病気の治療法として中世で使われていた採血として理解されている）は黒死病の治療に効果があると言われています。患者さんしかし、それが抗生物質の使用と対比されれば、専門家でさえ後者の選択肢がより効果的であるためにより多くを決めます.

「心理学と哲学はどのように似ているのですか」

覚えておくべき2つの概念

科学的証拠の各レベルの関連性を正しく理解するためには、階層化されている研究の種類に関するいくつかの用語を事前に知っておく必要があります。その中で、次の2つが際立っています。

系統的レビュー

系統的レビューは 同じ研究対象に関する異なる調査の収集と共同分析. 得られた一次試験の系統的分析を行い、得られたデータを評価し対比する。それは透明性を持ち、貢献された資料の徹底的なレビューを実行するが、それでもなおこれらの統計分析は実行されない。.

メタ分析

メタアナリシスは、特定のトピックについて行われた研究のレビューが行われ、異なるテストやさまざまなテストによって反映されたデータを比較対照している文書として理解されています。 効果量の統計解析を実行する. それから得られたデータが客観的、体系化され、正確でそして複製可能であることを意図しているような方法で、定量的手順で実行された系統的レビューとして理解されることができます。厳密に言えば、技術的には、最高レベルの科学的証拠を持つ傾向がある種類の文書です。.

科学的証拠レベルの異なる分類

さまざまな研究や組織（特に健康の世界に関連している）は、科学的証拠のレベルに基づいてさまざまな調査を体系化する階層を作成しようとしました。実は, たくさんの異なる階層があります, しかし、大まかに言って、それらはすべて非常によく似ており、実質的に同じ点を指しています。.

NICEとSIGNの分類

次に公開します 最も知られている尺度の1つで、科学的証拠のレベルを評価するために使用されます。, 国立健康臨床証拠研究所またはNICE。治療の有効性に関する研究に関しては、NICEはすでにスコットランドの大学間ガイドラインネットワークまたはSIGNによって提案されている基準とカテゴリーを使用しています。具体的には、以下のレベルの証拠が提案されている。

1++

これらは最高レベルの科学的証拠を持つ研究です。彼らは 優れた品質のメタ分析, ランダム化比較試験または実施された研究およびランダム化比較試験の系統的レビュー。偏りのリスクが非常に低い.

1+

このレベルでは、メタアナリシス、系統的レビュー、または以前のものと似た特徴を持つが臨床試験がまとめられています。 体系化されていないコントロールの実行 そしてもう少しエラーのリスクがある.

1

メタアナリシス、系統的レビュー、または臨床試験について話しています 偏りのリスクが高い.

2++

このレベルは コホート研究および/または症例と対照を用いた、非常に高品質の系統的レビュー, バイアスのリスクが非常に低く、因果関係を確立する可能性が高い.

2+

系統的レビューとコホート研究、または十分に実施されたケースとコントロール、偏りのリスクが低い 因果関係を確立する中程度の確率. 少なくとも臨床試験または非無作為化対照前向き試験がある.

2

一般に、このレベルでは、偏りのリスクが高く、分析されたデータと変数が因果関係を持たない可能性が高い研究がまとめられています。.

3

このレベルは、分析を行わない研究を指します。. 彼らは一般的に観察に基づいています. 症例報告は、この良い例であると同時に、相関研究や症例対照研究もそうです。.

4

これらの研究はそれ自体分析を行っていない、むしろむしろ 分野の専門家の意見を集めることに限定されている 実験や経験的データの収集なしに.

OCEBM：オックスフォード科学的証拠レベルの分類

前のものに加えて、最もよく使われる分類の別のものはオックスフォードによって作られたもので、これはサケットによって生成された別のものに基づく修正です。この分類は、さまざまな側面で科学的証拠のレベルを統合しているため、特に有用です。, 治療と診断の両方で、予後、疫学 そして経済学さえも。しかしながら、証拠のレベルは以前のものと実質的に同じです。.

1a

このレベルの証拠の中に、我々は、異なる集団における、統制された、無作為化された、検証可能な、そして試験可能な研究による、系統的レビューを見つけた。.

1b

高レベルの追跡調査を伴う対照コホート研究, 診断などの側面で参照標準を使用して品質を検証する.

1c

これらは、さまざまな変数を考慮に入れて、臨床診療に基づく効率と有効性を反映する研究です。 特異性が高い. しかし、それはコホート研究を通して証明されていません.

2a

このレベルでは、我々は主に均質性のある系統的レビューを観察し、一般に対照試験またはコホート試験を含む.

2b

このレベルに含まれる研究は通常コホートであり、追跡調査は不完全である。 品質管理試験なし. 後ろ向き研究および利用可能な証拠のレビューに限定されている研究も.

2c

一般的に、このレベルは生態学的研究やさまざまな要素の健康上の転帰に関する研究を指します。.

3a

このレベルには、ケースの系統的レビューと均質性のある統制が含まれます（つまり、選択された文献は同程度の有効性を維持し、効果と使用された研究の特性との間に大きな矛盾はありません）.

3b

このレベルでは個々の症例対照研究をグループ化しており、そこでは参照標準に基づいた客観的分析が行われていますが、 研究のすべての科目で実施されているわけではありません. この標準なしで実行されるものも含まれています.

4

強力な分析が行われていないため、このレベルの証拠は最も低いレベルの1つです。これらは一般的にケーススタディ、コホートスタディ、質の低いケースコントロールスタディです.

5

最低レベルの科学的証拠は専ら専門家の意見に基づいています 評価も特定の仕事もなし, むしろ理論に基づいている.

書誌参照：

Harbour、R.＆Miller、J.（2001）証拠に基づいたガイドラインの推奨を等級付けするための新しいシステム。 BMJ 2001; ３２３：３３４−６。スコットランド大学対比ガイドラインネットワークグレーディングレビューグループ.
ＭｅｌｌａＳｏｕｓａ、Ｍ。；Ｚａｍｏｒａ、Ｐ。；ＭｅｌｌａＬａｂｏｒｄｅ、Ｍ。Ｂａｌｌｅｓｔ、Ｊ．＆Uceda、P.（2012）。臨床的証拠のレベルおよび推奨の等級。 Rev.SAnd.Traum。とOrt。 29（1/2）：59〜72.

« 嫉妬のさまざまな種類愛の10の神話 »