脳を分裂させると二つの意識が現れるのでしょうか？

てんかんおよび脳神経外科における最も重要な治療上の進歩の1つは、脳梁部です。この構造は2つの半球を結合し、とりわけ、一方の側からの情報を他方の側に渡すことを可能にします。それはまた、てんかんの電気的活性化を広げることを可能にし、その結果、その２つの半球の切片および分離はてんかん発作がさらに進行するのを防ぐ。.

脳を2つに切るとどうなりますか? ２つの大脳半球の間の切断が、情報の統合を必要とするタスクの実行において困難および変化をどのように引き起こすかが記載されている。これが起こると、あたかも二重の脳を持っているかのように、脳の一方の部分が情報を知っていて、もう一方の部分が情報を知っていないかのように機能します。. 二重の意識について話すことができますか?

分割された脳

研究者が脳梁切除術を受けている患者の視覚機能をテストしたとき、彼らは奇妙な現象を見つけました。明らかに、我々が彼らの右の視野で彼らに物を提示するとき、彼らはそれを認識して口頭でそれを指摘することができると同時に右手を上げることができる。しかしながら、認識されるべき物体が左の視野内にあり、患者が全く物体を見ないと主張している間、彼の左手はそれを指し示す。.

この明らかな矛盾は、私たちが身体に対する支配が交差していることを知っていればすぐに解決します：右半球は体の左部分を制御し、左半球は右部分を制御します。このようにして、オブジェクトが右のフィールドに提示されるとき、スピーチが左側にあるので、左半球は右手を上げて口頭で反応する。一方、オブジェクトが左のフィールドにある場合、右半球は左手を上げることで応答しますが、言語が他方の半球にあるため、口頭では表現できません。.

しかし、このスプリットブレイン現象の見方は、私たちが望むほど決定的なものではありません。今日、我々はてんかんを治療するために脳梁切開術に代わるより良い選択肢があるので、この現象を支持する証拠は減少し、そしてそれは小さくなりつつある。これにより、再現が困難な複製可能性の問題が発生します。一方で、すでに解剖された患者の少数のサンプルの中には、理論に従って予測されたものに従わないという例外があるので、文献に記載された古典的な症例が本当にふりをするのと同じくらい代表的であるかどうかについて疑問がある。.

意識についての理論

分裂した脳の現象を理解するための2つの最も関連性のある理論は、Bernard Baarsのグローバルワークスペース理論（Global Workspace TheoryまたはGWT）と情報の統合理論（Integration Information TheoryまたはIIT）です。.

GWTは意識を理解するために劇場の比喩を提案します. 私たちが知っているプロセスや現象はすべて、注目の焦点によって照らされているものです。作品の中で、アクションに関連するシーンの部分に焦点が当てられているのと同じです。影の中には、集中していないと意識に達していないあらゆる種類のプロセスがあります。したがって、意識は単一のプロセスであり、2つの脳の部分は、二重の意識、または2つのうちの1つの半球のみに焦点を当てた意識のいずれかを引き起こすはずです。.

IITは、意識を構成するのは情報統合の合計であると提案しています。より統合された情報、より高いレベルの意識。一体型の脳では、すべての情報が単一の点に集中して単一の意識を形成します。一方の側からの情報が他方の側に届かない分割脳では、2つの異なる情報収束点が形成されなければならず、それぞれ独自の半球情報を持つ2つの異なる意識が形成されます。.

2つの良心が本当に形成されているか？?

研究者らは、脳梁部の断面を通して、分割された脳の古典的理論の除去不可能性をテストした。. このために、彼らは治療的にこの傷害を受けた2人の個人を募集し、5つの視認実験を実施しました。.

教科書に記載されていることとは反対に、参加者は、視覚的刺激が現れた場合には、視覚的刺激がどこにあるのか、手で指し示すか口頭で指し示すことによって完全に示すことができた。ある実験では、2人の参加者のうちの1人が、言語のローカライズのために、正しい視覚的半視野に提示されたときに使用された刺激（動物）をよりよく名付けることができることがわかった。視覚的情報は崩壊しているように見えたが、刺激の提示場所が特定の種類の反応と関連していることは見出されなかった。.

古典理論との矛盾

これらのデータは、サンプルが小さいために決定的なものではありませんが、古典理論によって予測されることが厳密には満たされていないことを示しています。実際、それがほとんどの患者で満たされることが証明されていないままです。真実は、基本的な仮定に挑戦する5つのタスクにおけるこれらの2人の患者に関する証拠が古い臨床例と矛盾するだけでなく、上記の意識の理論とも矛盾するということです.

GWDとIITはどちらも、脳梁部のセクションと一方から他方への情報の流れの中断の後に、2つの別々の意識が形成されると予測しています。真実は、これらの患者のどれも二重意識の徴候を示さず、そして彼らが単一の、よく統合された意識を持っていたことを説明したということです。これらのデータは、もう1つの意識の理論、つまり再帰的な局所処理の理論とよく一致します。この理論は、脳の2つの異なる領域間の唯一の相互作用と交換が情報を意識にもたらすのに十分であると予測しています。このように、脳梁切開術によって別々の情報を同じ意識にもたらすために2つの接続された半球を必要としません.

他の可能な説明

結果は最終的なものではなく、ピンセットで撮影する必要があります. 典型的な事例で説明されたこととこの研究で発見されたことを統合する別の説明を提供することは可能です。例えば、被験者として扱われる患者は15年以上前に脳梁切除術を受けたということを考慮に入れなければなりません。手術の後、情報は事実上分解されているかもしれませんが、時間が経つにつれて脳は二重意識に加わって単一の意識を形成する方法を見つけました。.

それでも、分割知覚を持つこれらの患者が情報を収集し、それを単一の意識で表現し、統一された反応を示すことができるのは魅力的です。私たちが真に説明的な意識の理論を持ちたいのであれば、いつか答えられなければならないであろう現象です。.