項目反応理論（TRI）

評価は心理的介入の最も重要な部分の一つです。これは多くの場合、管理されたテストの結果によって非常によく調整されます。したがって、項目反応理論（TRI）は、テストの測定の理論の1つです。 古典的テスト理論を補完するものとして現れる.

以前にコメントしたように, テストの古典的理論（TCT）とTRIは同じテストを評価できます. 各自が各項目の関連性またはスコアを設定できます。したがって、これは各個人に対して異なる結果をもたらす可能性があります。それは注目に値する TRIは私達にはるかに良い校正された計器を与えるでしょう. しかし、このパラダイムははるかに高いコストと専門家の参加に関連しています。.

テストのこれら2つの理論の目的は同じです。これは 最小限の誤差で測定したいものを測定する計測器を生成する. したがって、心理測定法はすべてのテストに対して一定の信頼性と妥当性を必要とします。.

覚えている テストの信頼性が高まる（信頼性が高くなる）ほど、結果の再現性が向上します。 測定で同じレベルを持つ2つの被験者（または異なる機会にある同じ被験者）の測定前。一方、 妥当性 を指す 経験的証拠と理論がテストの得点の解釈を支持する程度.

TRIの出現につながるTCTの限界

提供されたサービスを無視することなく、これは非常に便利でしたが、 テスト理論への古典的なアプローチはいくつかの制限を提示します. テストの構築と評価の面で一歩前進することを要求するギャップ.

で TCT, 測定は使用される機器に関して不変ではない. それで、心理学者がそれぞれ異なるテストで3人の知能を評価すると想像してください。この場合、結果は比較できませんでした。しかし、なぜ？?

これは起こります 各テストにはそのスケールがあります. したがって、たとえば、さまざまな知能テストで評価された人々のグループの知能を比較できるようにするには、他の尺度で得られたスコアを変換する必要があります。.

この意味で, TRIにより、同じ規模で異なる機器を使用したときに得られた結果を比較することができます。. さらに、古典的なアプローチのもう一つの限界は、それを推定するのに使われた人々に関してテストの性質の不変性の欠如です。 TRIのアプローチはまたこの事実を改善するために責任があります.

項目に対する反応理論（TRI）の仮定

これらの制限を解決するために, TRIはより強くより制限的な仮定をしなければならない TCTより.

第一コース

したがって、TRIの最も重要な前提は、 どんな測定器もアイデアに沿っているべきです. これは、項目を測定する変数の値とそれらを一致させる確率との間に機能的な関係があるということです。この関数は呼ばれます 明細特性曲線（CCI）.

と思われる 項目への反応の理論はTCTに関して新しい考えを提案する. これは、例えば、知能検査の最も複雑な項目は、より知能のある人だけが答えるという事実に基づいています。一方、評価されたすべての人々によって同じように答えられた項目は、対象の多かれ少なかれ知性を区別する力を持たないでしょう。.

第二の仮定

TRIの別の仮定は、 ほとんどのモデルは、アイテムが単一のディメンションを構成すると想定しています. つまり、それらは一次元です。したがって、この理論のモデルを使用する前に、データがこの1次元性に準拠していることを確認する必要があります。これはその使用に対する重要な制限を想定しています。心理学者が扱う道具の多くは単一の次元からのみデータを収集しません.

第三の仮定

項目反応理論のモデルの3番目の仮定は、 地域独立. つまり、これらのモデルを使用するには、アイテムは互いに独立している必要があります。これは, それらのうちの1つへの答えは他の項目に与えられた答えに条件付けられない. ただし、一次元性が満たされている場合は、局所的な独立性も満たされます（項目間の相互依存性や、測定された次元に関連しない共有分散はありません）。したがって、時には両方の仮定が一緒に扱われる.

Muñiz（2010）は、心理測定学および検査の解釈の分野における進歩の重要性を指摘している。だから、論理的なことは、私たちがこの方向に一歩踏み出したということです。 TRIパラダイムの下で分析されたテストは、少なくとも、今日それがどのように測定されているかについての厄介な結果を示しています。.