Kurt Lewinの3つのリーダーシップスタイル

ゲシュタルト学派の主要メンバーの1人であるカート・ルウィンは、社会心理学だけでなく組織などの他の分野にも大きく貢献しました。.

この記事では分析します Kurt Lewinが説明した3つのリーダーシップスタイル：権威主義者、民主主義者、そして「自由放任主義者」。.

• 関連記事：「カート・ルウィンと場の理論 - 社会心理学の誕生」

カート・ルウィンの理論

Kurt Lewin（1890-1947）は、20世紀前半にこの科学の発展に根本的な影響を与えたドイツの心理学者でした。. ウェルトハイマー、ケーラー、コフカのように、彼はゲシュタルト学校の一員でした。, 彼は人間の知覚を決定する法則と受けた刺激をまとめる心の傾向を見つけようとした.

Lewinは社会心理学の基盤と信じられています 独立した分野として。これは、さまざまな要因が作用し、対立する「力の場」としての社会的状況の概念、社会的行動に関する調査、集団動態に関する分析、または行動を予測するための有名な方程式によるものです。.

この著者のもう一つの重要な貢献は、1939年に彼が行った実験に基づいた3つのリーダーシップのスタイルについての彼の理論です。彼の作品のこの断片は大きな影響を与えました。 心理学の別の分野：産業、仕事または組織の心理学とも呼ばれる, それは仕事の世界の枠組みの中で行動を分析する.

しかし、Lewinのリーダーシップ理論は組織の文脈を分析するためだけに役立つのではなく、階層や1つまたは複数の目的を達成するための試みなどの構造的特性を持つすべての人間グループに適用できます。もちろん、組織環境はこの種の理論に特に関心を示しています.

• 関連記事：「リーダーシップの種類：5つの最も一般的なリーダークラス」

リーダーシップの3つのスタイル

Lewinの研究はこの先駆者を説明するために導きました 組織管理環境における3種類のリーダーシップ：独裁的な性格を持つ権威主義者、意思決定が集団的である民主主義者、そして部下によって遂行されるタスクのリーダーによって実行される監督が最小限である「自由放任主義」.

これらのリーダーシップのスタイルはそれぞれ、行動パターン、相互作用のダイナミクス、およびさまざまな社会情緒的環境に関連しています。 3種類のリーダーにはそれぞれ長所と短所があります。すべての面で優れているとは言えません。それにもかかわらず, Lewinは、民主主義が3つの中で最も効果的であると言いました.

1.権威主義者

権威主義的な労働環境は、リーダーが意思決定を独占しているという事実によって特徴付けられます。部下の役割、職務を遂行するために従わなければならない技術や方法、および作業が実行される条件を決定するのは、この人です。. それはリーダーシップの非常に拡張されたスタイルです ほとんどの組織で.

「権威主義」という言葉の否定的な意味合いにもかかわらず、Lewinはこのタイプのリーダーが必ずしも不快な社会的感情的環境を生み出すとは限らないと主張します。 従業員の批判は一般的ですが、賞賛もそうです. 権威主義的指導者たちはまた、仕事そのものを遂行することにほとんど参加していないという特徴もあります。.

Lewinの観察によると、権威主義的スタイルのリーダーシップは部下の側に「革命」の危険を冒している。これが起こる可能性は、リーダーの権威主義的な性格がより顕著であるほど、より大きくなるでしょう。.

• たぶんあなたは興味を持っている： "リーダーの10個の性格"

民主的な

Lewinが述べた民主的なスタイルは、権威主義的指導者とは非常に異なっています。このパターンに従う指導者たちは自分たちで決断するのではなく、集団的な議論の過程の結果として起こります。この場合、リーダーは部下に助言する専門家としての役割を果たし、もちろん必要に応じて最終決定に介入することができます。.

ほとんどの人は民主的なリーダーシップを好む傾向があります 特に権威主義者や「自由放任主義」よりも優れています。これらのスタイルのいずれかで悪い経験をしたときは特にそうです。しかし、民主的指導部は、特に集団的な意思決定に関連して、効率性が失われる危険性があります。.

3.ライセフフェア

フランスの概念 "laissez-faire"は、Lewinによって使用されている政治経済学の用語に従って、大まかに "させること"、 "非介入主義"、または "自由主義"として翻訳することができます。このタイプのリーダーは、部下が独自の決定を下すことを可能にしますが、彼らは必ずしもこれらの決定の結果に責任を負いません。.

一般に、このスタイルのリーダーシップは、生産性や一貫性の欠如を招く可能性があるため、3つの中で最も効果が低いと考えられています。積極的な指導者がいるのが良いです。それにもかかわらず, 部下が有能な人々で、高いレベルのモチベーションを持っている場合、それは非常にうまく機能します。 また、労働者間のコミュニケーションはそれほど必要ではありません。.