一夫一婦と不倫は私たちがカップルとして生きるように作られていますか？

世界中で人気のあるトピックの1つについて話しましょう。 不倫. 伝統的に、姦通は自然に対する一種の過誤、人間の行動がどうあるべきかの表面にある小さなひび割れのようなものとして見られてきました。このように、「異婚関係」の概念は、人々の衝動を刺激し家族を形成することを人々の側に失敗させることと関連してきました。.

一般に、不倫は例外と見なされており、これは人間の本質を表すものではありません。しかし、このアプローチが現実的かどうかを尋ねられるかもしれません。あなたは私達を私達の方に導くメカニズムが私達の頭脳にあるかどうか疑問に思ったことがありますか 一夫一婦制?

この質問に対する素早い答えは：いいえ、そうではありません。一般論として、人間が一夫一婦制ではないということは、一部の動物がそうであるのと同じように疑いの余地のないことです。まず、私たちは区別しなければなりません 性的一夫一婦 そして 社会的一夫一婦制. 性的一夫一婦制は遺伝子によって強く決定されるものであり、一人以上のパートナーとの繁殖の実用的不可能性にある。この種の「忠実度」は非常に遠いものであり、実際、この形態の独占を経験することに誰かが大きな関心を持っている可能性があることは疑わしいです。例えば、いくつかの種類のランタンフィッシュ：繁殖すると、男性は女性に物理的に付着し、はるかに大きくなり、それが完全に吸収されるまでパートナーの消化を続けます。.

社会的一夫一婦間の不倫

そのため、性的繁殖と特定のパートナーとの子孫の世話をし、変化を最小限に抑えながら他人と交尾し、それから人生に献身し続けるほとんどすべての種で、性的同性愛は自然界では非常にまれな現象ですいつものカップルと家族で。このような場合、私たちは社会的一夫一婦制、つまり遺伝学ではなく状況によって導かれる行動のパターンについて話します。.

私たちの場合、同じことが多かれ少なかれ起こります。私たちが言えるのは、私たちは社会的一夫一婦制を実践しているが性的一夫一婦制ではない動物だということです。私たちには生きるという選択肢があるので、これが私たちが目指す唯一のタイプの一夫一婦制です。 協定としての忠実度, 二人の間で自らの決定によって到達するが、私達の種の構成員の中では自然には起こらない（あるいは少なくとも一般化された方法では起こらない）何か.

そして、それらはいくつかの文化では悪い見解ですが、他の動物と比較した場合、私たちの種では婚外関係が比較的一般的です：テナガザル、アホウドリ、タツノオトシゴなど。そのため、それらを考慮すると、例外の結果は意図的に現実の大部分を無視することになります。さらに、遺伝的一夫一婦制の不遵守は、男女の両方で頻繁に発生するため、男性の排他的保護ではありません。.

姦通が私たちに衝撃を与えるのであれば、それはおそらくそれが規則違反であるためであり、理由がないからではないかもしれません。不倫（夫婦との関係の崩壊として理解される）が望ましいかどうかについて議論することができます、しかし、彼らが実際に完全に解決されるということを否定することはできません：マーケティングキャンペーン.

しかしそれで…夫婦としての生活はどのようにそしてなぜ私たちの進化の歴史に由来したのでしょうか。性的一夫一婦制と社会的一夫一婦制のギャップのポイントは何ですか？進化心理学はそれについてある種の仮説を持っています.

進化心理学とその恐ろしい恐ろしい提案

一般に、私たちが人間の生殖パターンを研究し始めるとき、私たちはそれぞれの文化に依存して大きな変動性を見いだします、しかし、私たちが見たように一人だけの子供を持つという強い遺伝的素因を見ません。しかし、一部の進化心理学者は、類人猿としての私たちの進化の前の段階では、自然淘汰がその有用性のために私たちに割り当てたという独占に向かう傾向があったかもしれないと考えています。彼らによると、安定したパートナーを持つことの主な用途は何でしたか？?

私たちを生き残る多くの息子と娘を持つ可能性。かなり意外な分析です。このアプローチによると、カップルへの義務感と関連しているロマンチックな愛は、実際には私たちの目には見えない一種のわがままから生まれています。社会的一夫一婦制は、簡単に言えば、 自己利益 そしてある程度の信頼の譲渡で未学習.

それ自体では、姦通は自然選択の観点から不利である必要はないことを心に留めておいてください。例えば、婚姻外の関係から生まれた子供を持つ女性は、特定の状況においてより繁殖的な成功を収める可能性があることがわかっています。つまり、子孫を残す可能性がもっとあるかもしれません。ですから、不正義は自然選択の観点からは有用ではないとさえ言えません。しかし、忠実性について学びたいのであれば、考慮しなければならないことがもう1つあります。 性による違い.

母親は、子孫を妊娠させ育てるためにできるあらゆる努力が、彼女の遺伝子の永続化に匹敵することを知っています。男性と比較して、女性は、彼女が若いうちに生き残るためにできる犠牲が無駄にならないことは確実です。男性にはこのようなセキュリティはありません（保護する子孫が自分のものかどうかを疑う理由は他にもあります）が、妊娠期間中に脆弱になることはありません。その理由のために、正確に 自然選択, 繁殖ペアとして男性は女性よりも価値がありません。なぜなら、後者は、受精するだけでなく、子孫の世話をするからです。種の人口の半分が子孫の繁殖により多くの時間と労力を費やすのであれば、進化の心理学者は私たちに言うでしょう、人口の半分を構成する個人は他の半分の個人がそれによってリソースになるでしょうそれは激しく競争するでしょう。さらに、子の生存が彼らの脆弱さによって妥協される場合、男性が資源を提供し、安全を提供するために常に近くにいることがより便利かもしれません。したがって、ロマンチックな愛に似た感情的な状態は、比較的長続きし、カップルの独占権を含むことは、役に立つかもしれません.

嫉妬と幼児の死によって説明された一夫一婦制

社会的一夫一婦制の起源についての最もあいまいな結論の1つは、嫉妬に似た何かの重要な役割に集中しています。雑誌に掲載された研究によると 科学, 女性が非常に離れていて、領土に対する人口密度が低い場合、独占は哺乳類集団に出現する傾向があります。これは、男性がそれらすべてを監視し、侵入者がそれらを繁殖させるのを防ぐことを難しくします。それで、これが本当なら、男性による若者の世話は必要な悪でしょう.

で発表された別の研究があります PNAS, そこでは、男性の側での殺人を避けるために、一夫一婦制が生じた可能性があると示唆されています。多くの一夫多妻制哺乳類では、女性を再び性的に受容的にするために、優勢な男性の交代ごとに前の優勢な男性の子孫を殺すのが一般的であるため、これが当てはまる可能性がある。これはすべて恐ろしいことではありませんか。あなたが望むなら、あなたはランタンフィッシュの一夫一婦習慣を再考することができます。回復したかどうか見てみましょう.

私たちが人間を人間として考えるならば、あなたは上記のすべてが痛いほど合理的であることに気づいたかもしれません 特定の衝動によって導かれる動物. 大多数の脊椎動物では、子孫はすでに生後数時間以内に自力で移動する能力を持っています、そしていくつかは完全に独立しています。比較すると、私たちの赤ちゃんは近視で生まれ、腕や脚を調整することができず、頭を地面から遠ざけることさえ困難です。彼らは可能な限り注意を払う必要があり、それらが単一の機関によって援助されるのに十分ではないかもしれません。.

しかし、多くの心理学者や人類学者は、子育て課題の割り当てを説明するのは文化的力学であり遺伝学ではないと考えています。だからこそ、私たちはそれほど予測不可能だと彼らは言う。今日では、ロマンチックな愛を経験し、人とつながる必要があるにもかかわらず、赤ちゃんを産むことさえ考えていない人がたくさんいます。他の人々はこのような愛着が存在するとさえ信じていません。この「ペアリング」のプロセスによって生み出された偉大な頭脳は、愛の形態を多様化するのに十分抽象的なタイプの思考の出現を可能にしたであろうから、本当かもしれません。等.

これらすべてのリンクは、子供たちを育てるのを助けることができる近くの人々のグループの作成を許可することによって特徴付けられます。そして、生物学的な親によって形成された夫婦が常に幼児を育てる責任を負っているわけではありませんが、赤ちゃんの周りにはほとんど常に保護的な社会的輪があります。そしてSkinnerは彼の小説でどのように提案したか Walden Two. このような状況では、愛は繁殖に専念し、互いに交代する人々のこの輪をまとめる接着剤と見なすことができます。結局のところ、 "保護者"の役割は、他の役割と同様に交換可能です。.

マチザンド

進化心理学の問題の一つは、それが人間の行動についての説明をほとんどの人が嫌いであること、そしてさらに、それ自体が不十分であることを提供するということです。この心理学の流れのために、行動の大部分は結果であると説明されています 環境への適応 （つまり、私たちの遺伝子が次世代に受け継がれるようにするため）。例えば、私たちは男性と女性の関係を、自分自身の遺伝子、あるいは私たちのものに最も近い遺伝子の永続化をより可能性の高いものにするために異性を使うことを模索するゲームとして見るようになります。さらに、この分野の研究の目的は経験することができないものであることを心に留めておかなければなりません：種の進化の歴史.

どういうわけか、進化論的心理学は特定の行動パターンについて可能な説明を提供しますが、それらを識別または完全には説明しません。人間は文化変容しているという特徴があり、学習は私たちの心理的側面の多くを説明します.

しかし、進化は私たちの行動を決定するものではありませんが、実際には特定の非常に一般的な傾向を説明することができます。 ホモサピエンス.

私たちの子供ではない人々に私たちが感じる愛着や愛もまた、私たちの子供の 進化的戦略 私達の遺伝子の伝達を保障するため。しかし、それは生物学に基づく説明を免れる現象として理解することもできます。それにもかかわらず、私たちがその理想的な愛の概念から降りて、自分自身を粗い科学的説明の湿地に浸したいのであれば, 私たちは、偶然の不倫に反するように思われるものは、自然にも私たちの遺伝学にも何もないことを認めなければなりません。. たとえ自然の進化がこれらの手を巧みに見ながら手を出すことさえ可能である.