グローバルコヒーレンス - 定義と例

の概念 コヒーレンスは、最初に特定の地域的な関係の存在と識別することができます しかしながら、これらの関係の本質は、一義的な定義も持っていません。例えば、対話におけるコヒーレンスの地域的な解釈は、以下のような話者の貢献が 協議は組織化されています 隣接する対になった発話行為の中で、それらに由来する談話の単位間の実用的な関係の存在を明らかにする。 連続コンテンツ. 「隣接対」の概念は、話者の特定の介入が直前の介入を条件としており、それらから大部分予測できるという経験的観察を説明するために、民族メソロジストによって最初に提案された。.

1. スピーチの一貫性
2. グローバルコヒーレンス
3. 関連性としてのコヒーレンス

スピーチの一貫性

しかしながら、他の何人かの著者は、 エスノメソドロジストの提案 そして、隣接ペアの概念をやや広いコミュニケーション交換の概念で置き換えることができます。

• A： ¿明日パーティーに行きますか？ （PREG）.
• B： ¿それはどこにありますか？ （PREG）.
• A：セルセディラ（RES）.
• B：私の兄が私を車から降ろすかどうかはわかりません（RES）.

コミュニケーション交換, 隣接するペアとは異なり、それらは原型的には2つの動きから成り立っています。始まりは常に前向きであり、考えられる答えの種類についての予測を立てることを可能にします。 「答え」：それらは前の始まりの動きから導き出された予測をするという意味で常に遡及的ですが、時には彼らはまた始まりを暗示することができます.

• A： ¿タイプライターはどこですか？ （開始）.
• B： ¿クローゼットの中にありませんか？回答/開始.
• A：いいえ（答え）.

Edmondson（1981）によれば、応答運動は、それらが以下の条件を満たす限り、会話における一貫性のメカニズムを構成します。 連続条件 始まりのこの意味で、会話への発言者の貢献は、大部分は一種の「パーカッション的満足のための探索の原則」によって支配されていると解釈することができます。.

Hobbsによると、 首尾一貫したスピーチを計画し作成, したがって、いくつかのステートメントを他のステートメントと結び付けるために使用され、線形命題コヒーレンスの検索原理と呼ばれるものによって支配されるであろう具体的な関係のタイプに関する話者による意思決定.

条件付き/一時型の場合

1. 原因/理由.
2. アクションの構成要素.
3. 許可.
4. 時間の経過.
5. 同時発生.

機能タイプ：

1. 仕様.
2. 一般化.
3. 説明.
4. コントラスト.
5. 例.
6. 並列処理.
7. 修正.
8. 準備.
9. 評価.

Hobbs（1979、1983）によると、命題間の線形コヒーレンスの基本的関係.

グローバルコヒーレンス

凝集指数の類型 言説における一連の発話行為または命題関係は、言説の局所的な一貫性を中心とした解釈の代表的な例として考えることができる。しかしながら、これらの関係は、それ自体では、これらの原文性も解釈可能性も完全に保証するものではありません。.

だからこそ、言説の世界的な一貫性とそれを生み出すスピーカーの能力の両方を説明することを可能にする、より抽象的な原則とカテゴリーに訴えることが必要です。グローバルコヒーレンスの分析における再発的な解釈は、 演説のトピックや一般的なテーマ. 参照アプローチから、トピックは異なる談話ステートメントが同様の指示対象を共有するという事実から推論される比較的抽象的な意味単位として解釈されます、すなわち、彼らは何かを言うか、または何かが同じ対象、実体または活動について言われると決定します.

対照的に、そして命題の観点から, 話題は、話者の関心のある単数または複数の中心、または状況または一連の出来事を全体として記述することを可能にする共通の分母を含む一般的かつ抽象的な命題としても解釈される。 Van Dijkがそれらを解釈する意味では、談話のトピックまたはマクロポジションは、テキストの意味マクロ構造の要約と同等のユニット（ある意味では、タイトルと同等）になるでしょう。.

したがって、首尾一貫した談話の生成は、話者に以下の操作を要求するプロセスとして解釈されるでしょう。

• グローバルスピーチ行為の定義（談話の実用的な内容の定義）
• グローバルスピーチ行為の一般的な意味内容を定義する、そして話者が文脈の中で関連するものとして知っている、欲しい、覚えている、そして解釈していることから確立されるマクロポジションの詳細.
• 段落や個々の文のようなより小さな単位の計画の入力を最終的に構成する、より具体的なトピックの階層のこのマクロ展望からの構築.

レイチェル・ライヒマン （1978）また、対話的談話の分析に適用可能であるトピックの概念に基づくテキストの世界的な一貫性の解釈を提案しました。彼は、トピックは一連の文脈空間を通して発展する抽象的な意味単位として見ることができると解釈しました。 排出量またはシフト 同じ物や出来事について話す。したがって、本稿では、一般的なトピックを開発するために、首尾一貫した談話の構造的構成、および話者によるその実現を、いくつかの文脈の空間を他の空間と結び付ける論理的関係のタイプを定義することによって特徴付ける.

ライヒマンは区別にアクセントを置く 「テーマ」と「イベント」の間で、内容に応じてコンテキストスペースを分類できる2つの概念：この内容はトピックの場合は一般的であり、トピックに関連するイベントを示しているためより具体的です。イベントの場合この理論によれば、スピーチの一貫性は、話者の貢献が互いに関連した連続する文脈空間を通して行われる同じトピックを中心に展開するという事実によって与えられるだろう。.

これらの関係のいくつか（例えば、イベントタイプの空間コンテキストの後にテーマタイプの1つが続く場合に起こる一般化、またはシーケンスが反対方向に起こる場合の例示的な関係）は、次のようないくつかの類似点があります。 Hobbsによって定義された 個々の命題間の関係について。 Reichman（1978）は、自然な会話の分析から、話者がある文脈空間から別の文脈空間への遷移を通常マークする言語的指標のセットも同定した（例えば、表現は、の始まりを示す）。いずれにしても、脱退は脱退の終了と前のトピックまたはイベントへの復帰を示し、その後トピックの終了を示すことができます。

また、彼らの研究の第二の瞬間に、PlanalpとTracy（1980）は、そのような移行はGrice（1975）によってその「最大」で述べられたものと同様の原則によって支配されるという仮定に基づくトピック変更戦略の類型学を詳しく述べたそして "Clark and Haviland（1977）"の "new and given"の契約書に関連性があります。このことから、講演者は、彼らの対話者の有益なニーズに順応する必要があると考えるときはいつでも（彼らの世界的な一貫性を破ることなく）談話のトピックを変えると結論づけられた。具体的には、次の4つの場合に談話のトピックが変更されます。

1. 会話の直前のトピックに関連していると解釈される新しいトピックを紹介する（「トピックの即時変更」と呼ばれるもの）.
2. 前の会話で一度に扱われたトピックのいくつかに関連があると解釈されるトピックを紹介する（「前のトピックの変更」）。
3. 対話者が共有する情報に関して関連性があると解釈され、コミュニケーション状況の物理的または社会的文脈から回復できるトピックを紹介する（環境トピックの変更）
4. 彼らが新しいトピックがそれらの対話者の以前の知識体系に関連しそして統合されることができると解釈するとき（「トピックの変更は指定されていない」）.

関連性としてのコヒーレンス

Planalp and Tracy（1980）とReichman（1978）の著作では、それらを構成する文を知識の構造または事前の行動に統合することができる限り、その文は首尾一貫していないと言える。そしてよりグローバル：それはすでにマクロ構造（Van Dijk、1977年、1980年）、談話の精神モデル（Johnson-Laird、1986年）、またはその行為として定義されています。グローバルスピーチ（Van Dijk 1980）。したがって、スピーチと会話は、それらが解釈可能である限り一貫しているでしょう。.

首尾一貫した文章は、聞き手側では、談話の陳述の命題内容を一連の命題（発せられたまたは暗黙の）と関連付けること、および次の前提条件の可能性を暗示している。 会話が行われた正確な時点での記憶 それはそれを必要とし、c）それらはステートメントの意味の解釈に関連している.

対称的に、話者側では、一貫性はリスナー（最小および初期共通知識）および関連する連続したステートメントの作成（これまでの知識構造に影響を与える）に対しても心理的現実を伴う精神モデルを確立する能力を前提とする。このメンタルモデルどちらの場合も、言説の処理は関連性原理の検索によって支配されるように思われる（Sperber and Wilson、1986、1987）。 効果的な推論演算 比較的複雑な対話者に関する以前の知識の状態について.

Riviere（1991）によると、これらの操作または推論メカニズムは本質的に演繹的であり、おそらく他の形態の知的活動に参加するものと同一である。 1986年にSpelberとWilsonによって、Griceの格言の1つである関連性検索の原則の中で、与えられた認知的および伝達的文脈における関連性を持つテキストの一貫性を識別する語用論的解釈が明示されました。これは、話者が最小限の認知努力で最大の関連性を生み出すことを試みることを決定し、そして言説の生産に関与するプロセス間の密接な依存性も強調するその他 中心的性格の認知プロセス, あらゆる形態の推論または注意努力の根底にある推論メカニズムとして.

一方、SperberとWilsonの理論は、主に会話的でメタ表現的な性質の散漫な活動と、（スピーカーによる）その生産に責任のあるプロセスと（リスナーとリスナーの両方による）理解の間の明確な障壁の確立の難しさを強調しています。講演者自身による）動的オリエンテーションの著者Harry Stack Sullivanは、20代の10年間で、彼が次に「素晴らしい監査人の仮説」と呼ぶ仮説を提案しました。.

Sullivanの仮説によれば、すべての言説は、話し手にとって、計画されたメッセージとまだ発行されていないメッセージとの対比によるメッセージの潜在的な有益な有用性のテストを伴う「自動作曲」のプロセスの実現を意味します。実際の対話者の情報ニーズを表す「想定リスナ」または「仮想対話者」。幻想的な対話者のモデルが実際の対話者を適切に模倣している限りにおいて、メッセージは伝達的に効果的であろう.

2つの表現の間に矛盾がある限り、一貫性の欠如と メッセージの解釈可能性. ヒューマンコミュニケーションの分野、具体的には参照コミュニケーションスキルの説明の分野に適用される幻想的な監査人の仮説は、SperberとWilsónnの関連性の原理から導き出されたものと同様の経験的予測を確立することを可能にする。実験的研究の分野で収集された、正常な科目および異なる言語病理の両方との参照コミュニケーションに関する観察の大部分の分析

この記事は純粋に参考情報です、オンライン心理学では私たちは診断をするか、または治療を推薦する教員を持っていません。特にあなたのケースを治療するために心理学者に行くことを勧めます。.

に似た記事をもっと読みたい場合 グローバルコヒーレンス - 定義と例, 基本心理学のカテゴリーに入ることをお勧めします。.