臨床心理学

親の疎外症候群、発明または現実？

親の疎外症候群、発明または現実？ / 臨床心理学

リチャード・ガードナーが1985年に親の疎外という言葉を最初に述べたので、この構成から導かれた論争と批評は非常に多様でした。概念の批判者は、この複雑な現象を解明するためにSuárezand Nodal（2017）などの著者らが最近のレビューで分析した、ここ数十年でその存在を無効にするための様々なタイプの議論に基づいている.

そう… 親の疎外症候群の概念の基礎はありますか？? それを見てみましょう.

  • 関連記事：「両親の離婚、それは子供たちにどのような影響を与えますか？」

親の疎外症候群

SAPのGardnerの最初の定義は、「そのような否定的な評価が不当または誇張されている場合、子供がその親の一方を軽蔑したり批判したりする離婚という文脈で通常見られる変更を指しています。スアレス、2011）.

SAPは示唆している 親が子供に有害な影響を与えるので、後者は他の親を拒否します 疎外された親による子供に対するいかなる種類の虐待の証拠もない場合。具体的には、以下がSAPの兆候を定義するものとして含まれています（VilaltaSuárez、2011）。

  • の存在 侮辱のキャンペーン.
  • 親の拒絶の軽薄または不合理な合理化.
  • の欠如 情緒的なアンビバレンス 保護者の方へ.
  • 「自立した思想家の現象」の出現、拒絶の決定は子供専用であると主張されている.
  • 「最愛の」父親への自動サポート とにかく.
  • 拒絶の表現に対する子供の罪悪感の欠如.
  • 子供が住んでいなかったか覚えていないシーンを借りたシーンの息子の物語の中の幻影.
  • 拒絶の程度 拒否された親の家族や環境に.

前述の著者らによると、2016年にこの問題に関する専門家グループおよび司法評議会によって作成された、ジェンダー暴力に対する統合的保護対策のための実践ガイドは、その存在を検証することの不可能性を主張している。 SAP.

この分類は、そのような心理的実体が それは参照の精神障害の分類体系に含まれていません DSM-Vなどの電流。この文書は法医学心理学の分野における基本的な指針となり、そして臨床心理学の分野の専門家がSAP構造について持っているという概念を順に調整することができるので、これは特に適切です。.

  • おそらく、あなたは興味があるかもしれません： "8種類の家族の対立とそれらをどう管理するか"

SAP検証に関する批判的分析

Suárezand Nodal（2017）によって行われた研究では、存在を無効にすることに関しては、SAPのデトラクターと前述のガイドの著者によって提供された正当性に異議を唱えるさまざまな議論が公開されています.

そもそも、 それをシンドロームとして定義するSAPの非常に命名法は多くの議論を生み出しました, その概念化が病理学的現象、精神障害、または疾患として正当化されるべきかどうかという意味で.

1.関係現象の病理

アメリカ精神医学会（APA）によると、症候群は、頻繁な一致に基づいて病因を示唆している可能性がある一連の徴候および/または症状によって定義されます（DSM-IV-TR、2014）。要素「シンドローム」が科学的に十分に科学的に正当化されていない可能性があることは事実ですが、, しかし、状況現象の存在は否定できない その親の疎外感は説明します。これは、症候群の病理学を認めるのに十分なコンセンサスがあるかどうかとは無関係と考えることができます.

上記に関連して、SAPは、それを含めるかどうかという議論が現在のマニュアルの公式作成を担当する専門家グループの間で非常に存在していたにもかかわらず、DSMバージョンのいずれにも含まれていません。.

2.循環論

この意味で、この論文の著者は、SAPが分類システムに最終的に収集されていないという事実を主張しています。, その存在が否定されなければならないことを必ずしも意味しない. 1973年まで精神障害と定義されていた「虐待を受けた女性症候群」または同性愛として使用されている例を参照してください。両方とも、与えられた時間の間に心理的問題に関する特定の診断ラベルがないが、これは臨床職業実務において同様に関連性があり、優先的に注目され得る。.

それで、DSMの将来の改訂で最終的にSAPまたはAP（親の疎外）が考えられるとしたら、それはその瞬間からそれが以前にではなく精神病理学として定義できたことを意味するのでしょうか？?

心理学からの興味の欠如を主張

Suárezand Nodal（2017）の質問に対するもう一つの議論は、SAPは心理学的科学界の関心対象ではなかった（そしてそうではなかった）という信念に言及している。テキストには正反対のことを示す多数の著作がリストされていますが、それらには以下を記述するメタアナリシス研究も含まれています。 経験的にSAPを検証することの難しさ. したがって、より客観的にSAP（またはAP）を調査し、範囲を定めることに、臨床および法医学分野の科学界からの関心がないとは言えません。.

上記に加えて、管轄区域の分野では、最高裁判所もストラスブールの人権裁判所も、本質的にSAPの存在を疑う判決は見当たらないようです。.

SAPとDSM-V

前述したように、SAPはDSM-Vではnosologicalなエンティティとして認識されていません。しかし、「臨床的注意を要する可能性がある問題」に対応するセクションでは、「両親と子供との間の関係の問題」と呼ばれる実体を検討しているよう.

診断基準を考慮して、これはSAPで定義されているものに調整できます。 家族教育に関連する心理的問題 そしてそれは行動的、感情的、そして認知的なレベルで機能の低下を引き起こします。したがって、それは精神障害ではなく関係問題として考えられていますが、実際のケースでは特定の定義指標を通してそれらを検出することを可能にする方法でSAPまたはAPを記述することができるようです。心理学的および/または法医学的レベルでの介入を要求する必要があり、最後に、将来的にはSAPが何を意味するのかをより正確に判断する調査の継続を可能にする必要があります。.

書誌参照：

  • American Psychiatric Association。、Kupfer、D。J。、Regier、D。A、Arango Lopez、C。、Ayuso-Mateos、J。L。、Vieta Pascual、E。およびBagney Lifante、A。（2014）。 DSM ‐ 5：精神障害の診断と統計のマニュアル（第5版）マドリード[他]：社説PanamericanaMédica.
  • Escudero、Antonio、Aguilar、Lola、そしてCruz、Julia de la。 （2008）。ガードナーの親の疎外症候群（SAP）の論理： "脅威療法"。神経精神医学のスペイン協会誌、28（2）、285-307。 2018年1月26日、http://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0211-57352008000200004&lng=es&tlng=esから取得.
  • Suárez、R.J. V.、＆Nodal、M.W.（2017）。親の疎外症候群（SAP）とDSM ‐ 5の神話について心理学者の論文、38（3）、224-231.
  • VilaltaSuárez、R. J.（2011）。法医学サンプルでの親の疎外症候群の説明。サイコテーマ、23（4）.