臨床心理学

メンタルヘルスの過診断主な原因と結果

メンタルヘルスの過診断主な原因と結果 / 臨床心理学

精神的健康における過剰診断は、精神科の1つまたはいくつかの臨床カテゴリーで一般化された、不均衡な方法で診断する傾向があります。それは最近の専門家協会内で最近質問された慣習です。 異なる精神科診断の増加.

しかし、これは精神的健康の分野だけでなく、現代の医療行為を特徴付けるいくつかの要素のために他の専門分野で起こる傾向です。.

具体的には, メンタルヘルスの過剰診断は、個人、経済、社会の各レベルでさまざまな影響を及ぼします。, 私達が見るであろう問題は以下に発展した

  • 関連記事：「抗精神病薬：この運動の歴史と概念」

精神的健康における過剰診断

精神的健康の過剰診断は、特に成人期の気分障害、小児期の注意欠陥多動性障害（ADHD）、および同じ発達段階の自閉症スペクトラム障害で修正されています。 。上記の, 彼らの数が驚くほどそして不釣り合いに増えた後 過去10年間、特にアメリカ、カナダ、ヨーロッパのいくつかの国々で（Peñas、JJ andDomínguez、J.、2012）.

Pascual-Castroviejo（2008）によれば、数年以内にADHDの有病率は4％ - 6％から20％に増加した。それが注意欠陥障害になると、それは女の子でより診断されています。注意欠陥多動性障害は子供でより診断されているのに対して.

回す, うつ病は男性より女性のほうが診断されやすい. この場合、Leon-Sanromà、Fernández、GauおよびGomà（2015）は、専門誌で過診断を示す傾向に疑問を呈しています。例えば、カタルーニャ南部地域で実施され、ジャーナルAtenciónPrimariaに掲載された研究は、一般人口における鬱病の46.7％（女性が53％、男性が40％）の有病率であることを警告した。この地域の総人口の半分はうつ病でした.

対照的に、同じ著者によると、コンサルティング集団を対象とした他の研究では、大うつ病では14.7％、気分変調症では4.6％であり、合計で19.3％になります。この数字は引き続き憂慮すべきです。しかし、人口のほぼ半分がこの診断を受けて暮らしていると考えるのとはかけ離れています.

様々な著者に続いて、私達は過剰診断につながる実践のいくつかを以下に見るでしょう。 生理学的、心理的、社会的、そして経済的な面での主なリスクは何ですか？.

  • 多分興味があるかも： "健康心理学：歴史、定義そして応用の分野"

過剰診断が発生するのはなぜですか?

過診断は、研究および/または精神障害の定義、それらの発見、およびそれらの有病率の調査に存在する方法論的問題の結果である。言い換えれば、疾病の研究と促進はしばしばそれらの定義過程によって仲介されます。 検出ツールと統計の戦略的使用 （GarcíaDauder andPérezSaldaño、2017年、Leon-Sanromàら、2015年）.

特にメンタルヘルスの分野では、カテゴリ "障害"の妥当性、その非特異性、 「病気」という用語と、「健康的」なものを定義する基準との区別, そしてそうではありません。精神障害がどのように診断されているかを議論するときにも同じことが起こりました.

例えば、決定的な診断を提供する品質が誤って与えられているテストの適用のような不正確な技術を使用した後にうつ病のいくつかのケースが確認されている（テストは検出および鑑別ツールであり、それら自体診断技術ではない）。 ）（Leon-Sanromàら、2015年）.

一方で、うつ病のある人の割合を評価する際には、電話調査や有病率を過大評価しやすい構造化インタビューなど、あまり正確ではない手法も使用されています（Ezquiaga、Garcia、Díazde Neira andGarcía、2011）。 ）これに追加, 科学文献は通常、過剰診断よりも不十分な診断にもっと注意を払っています.

上記と一致して、精神障害の定義に関する方法論的問題は、それらが一般化されている容易さにおいて明らかである。その一例は、気分の衰弱が病理学的なものであると考える傾向があることです（Leon-Sanromà、et al。、2015）。この状態は、痛みを伴う出来事に対する適応的で正常な反応であり、必ずしも不釣り合いで病理学的な反応ではないかもしれません。.

同じ意味で、メンタルヘルスの過剰診断に関連する方法論的問題のもう1つは、とりわけ性別、性別、社会階級などのさまざまな変数に従って、誇張したり、グループ間の違いを最小限に抑える傾向と関係があります。 。頻繁に この傾向は、調査におけるデータの設計、仮説、収集および分析にも含まれています。, さまざまな疾患の発症と罹患率に関する一連のバイアスを生成する（GarcíaDauder andPérezSedeño、2017）.

この慣習が何をしているのかを知るための5つの方法

病気が過剰診断されていることを警告することができるさまざまな要因があります。同様に、これらの要因は、この傾向に寄与するいくつかのプロセスを明らかにします。これを説明するためにGlasziou and Richards（2013）の仕事に従います。レオン - サンロマ他（2015）マルティネス、ガラン、サンチェス、ゴンザレス・デ・ディオス（2014）.

1.介入技術はもっとありますが、病気は減りません

介入と疾病の罹患率との間に重要な矛盾がある場合、疾病の過剰診断の可能性について警告することが可能である：疾病の介入技術の数が増加する医療化指標）しかし、この増加 障害の有病率の低下にはならない.

2.診断しきい値を上げる

それどころか、介入技術には、重要かつ絶え間ない革新がないことが起こり得ます。しかしながら、診断閾値は減少せず、さらには増加しない。言い換えれば、診断基準の変更は影響を受ける人々の数を増やす. これは精神障害の一般的なケースです, 骨粗鬆症、肥満、高血圧などの他の医学的分類にも見られます.

同様に、医療従事者と非専門家集団の両方に見られる精神的な健康汚名によって交差する偏りは、一般的な診断に寄与することができる（Tara、Bethany and Nosek、2008）。.

3.危険因子でさえも疾患と見なされます

別の指標は、危険因子、または生物学的プロセスまたは状態を示す物質（バイオマーカー）が疾患として提示される場合です。これに関連して、疾患の定義は、互いの間の不明瞭な区別の下で修正されている。これは、それらが引き起こす可能性がある悪影響に直面してこれらの変更の利点について少しの証拠も生成しません。後者は部分的には いくつかの不快感を取り巻く貧弱な診断精度.

そして、すでに述べたように、この不正確さは、この研究で使用された方法論とその定義の結果です。つまり、病気とは何か、病気ではないか、その説明に使用されている要素、除外されている要素はどのように判断されるのかに関係しています。.

4.臨床的変動は考慮されていません

精神障害の診断スペクトルは非常に広いだけでなく、また その定義と基準は主に専門家間の合意に基づいています, 客観的テストを超えて.

同様に、それらの症状の重症度は、強度、症状の数、および機能障害の程度によって決まります。しかしながら、この重症度はしばしば一般化されるか、または診断の唯一の顔として考えられ、それは診断される人々の数だけでなく重度の診断を持つ人々の数も増加させる。.

5.スペシャリストの役割

Martínez、Galán、SánchezおよびGonzálezde Dios（2014）によれば、過剰診断の一因となるのは純粋に科学的であり関心のある医療行為の一部です。 有機主義者モデルの剛性の下で診断を探すという慣性を続ける.

同じ意味で、相談の間の専門家の位置は重要な役割を演じます（ibidem）。これは、感情的な拘束によって占められている健康プロファイルは、需要の再現を経ても健康プロファイルと同じ効果を生み出さないためです。前者の場合、疑似嗜好性は好まれず、したがって、それはユーザに送信されない。第二に 簡単に医療行為の自明化を生み出すことができる.

最後に、精神的健康への製薬業界の参加の増加を考えると、利益相反は、時には過剰診断による医療化を促進または支援する、いくつかの専門家、健康研究センターおよび行政機関においてかなり増加した。.

その結果のいくつか

メンタルヘルスの過剰診断は、個人レベルだけでなく経済的および社会的レベルでも影響を与えるため、短期的および長期的に現れる現象です。 Adán-ManesとAyuso-Mateos（2010）によるうつ病の過剰診断の彼らの分析で、彼らは3つの主な影響を確立します。

医療への影響

それは医原性形成のリスクの増加を意味しますが、 過度の医療処置と過剰医療は不快感の慢性化を引き起こす可能性があります. 同様に、特定の疾患の過剰診断は、他の人の過少診断、およびその結果としての注意の欠如と密接に関連することがあります。.

心理的および社会的影響

その結果、ユーザーの自律性が低下する可能性があり、倦怠感に関与する社会的要因に対する責任がなくなることで、スティグマ化が進みます。精神病理学の一般化も指す 日常生活の問題へのより迅速な対応として, 専門分野外でも.

経済的影響

それは2つの意味で発生します。1つ目はメンタルヘルスケア、特にプライマリケアサービスだけでなく、専門的なサービスにも関わる高コストです。 インフラ、人的資源および薬理学的治療における費用. そして第二の影響は、診断を受けた人々の生産性の漸進的な低下です。.

結論

これらの要素と結果を考慮に入れても、不快感や苦しみを否定することを意味するのではなく、検出とタイムリーで丁寧な介入への投資をやめる必要があるということでもありません。ということです それは警戒を続ける必要があります 人間の生活のあらゆる側面を理解し、それに近づくことに向けて生物医学的実践を外挿することによって起こり得る悪影響を考慮して.

さらに、精神的健康を定義し介入する基準と方法論を絶えず見直す必要性についても警告しています。.

書誌参照：

  • Ａｄａｎ − Ｍａｎｅｓ、Ｊ。およびＡｙｕｓｏ − Ｍａｔｅｏｓ、Ｊ。 （2010）。プライマリケアにおける大うつ病性障害の過剰診断と過剰治療：増加傾向のある現象。プライマリーケア、42（1）：47-49.
  • Ezquiaga、E。、Garcia、A。、Diaz de la Neira、M。およびGarcia、M。J.（2011）。 「うつ病」診断上および治療上の不正確さ臨床診療における重要な影響スペイン精神神経学会誌、31（111）：457-475.
  • ガルシア・ダウダー（S）とPérezSedeño、E.（2017）。科学は女性にあります。滝：マドリード.
  • GarcíaPeñas、J。J.およびDomínguezCarral、J。（2012）。注意欠陥多動性障害（ADHD）の過剰診断はありますか？小児科における証拠、8（3）：1-5.
  • Glasziou、P. and Moynihan、R.（2013）。薬が多すぎる。ケアが少なすぎる、ブリティッシュメディカルジャーナル、7915：7
  • Leon-Sanromà、M.、Fernández、M.J.、Gau、A. andGomà、J.（2015）。人口の半分はうつ病と診断されましたか？プライマリーケア、47（4）：257-258.
  • Martínez、C.、Riaño、R.、Sánchez、M.およびGonzálezde Dios、J.（2014）。第4次予防倫理的義務としての封じ込めスペイン小児科学会、81（6）：396.e1-396.e8.
  • Pascual-Castroviejo、I.（2008）。注意欠陥および多動の障害。スペイン小児科学会。 2018年9月18日に取得。https://www.aeped.es/sites/default/files/documentos/20-tdah.pdfから入手可能.
  • Valdecasas、J。（2018）。交差点での精神的健康：ますます病んでいる世界のための新しい精神医学を探しています。プラットフォームありがとうございます。 2018年9月18日に取得。http://www.nogracias.eu/2018/01/07/la-salud-mental-la-encrucijada-seeking-a-new-psiquiatria-mundo-vez-mas-enfermoで入手可能-jose-valdecasas /.