シェア:
兄弟間の関係と平等の間の関係
兄弟同士の関係 社会開発のレベルへの影響だけでなく、 認知発達. 兄弟姉妹の関係と親との付き合い兄弟姉妹の関係についての研究は単独では実施できないことを心に留めておくことは非常に重要です。すなわち、兄弟によって確立されたタイプの相互作用の質は、両親が両親と維持する関係の質と密接に関係しています。 息子たち.
あなたはまた興味があるかもしれません：添付ファイル - 添付ファイルインデックスの定義と理論- 兄弟同士の関係
- 平等と認知発達の関係
- 教育的文脈における平等の相互作用
兄弟同士の関係
実は, ブライアントとクロッケンバーグ, 彼らがトライアド（母親と2人の子供）を観察した研究で、彼らは彼女の子供の社会的相互作用に対する母親の行動の影響が大部分、母親が彼女の子供のそれぞれをどのように扱ったかに依存することを見出しました。 互いに関係のある子供たち. 両親が彼らの子供によって確立された関係について持っている発生率を研究するとき、提起された2つの仮説がありました。一方では、兄弟姉妹が比較的親しい世話をしていない状況にあるときに、兄弟姉妹がより緊密な関係と質を養い、互いが学校活動を行うのを助けることができるということを擁護します。.
一方で、私たちは両親の好意による敵意の仮説をほのめかします。最初の仮説に関連して、Ritvoは、年長の兄弟姉妹が、食事と保護の機能を果たすことができない場合、または保護者の責任を引き受けることができない場合、保護者のための優れた代替物として行動できると述べています。.
いくつかの研究は、親子相互作用の質と兄弟相互作用の質との間に逆の関係が存在することを指摘しているように思われる。の研究では ブライアントとクロッケンバーグ, 実験室の状況で行われた、彼らは彼女の娘に対する母親の無関心がより多くの数と相関することを発見しました 向社会的行動 姉の側に。同様に ダンとケンドリック 彼らは、2人目の子供が生まれた後の母親のうつ病および/または疲労は、子供が14ヶ月の年齢に達すると兄弟たちの間に前向きな関係を引き起こすことを示しました。これらの結果は、両親が自分の子供に対してある程度の懸念を持たずに行動する家族において、学齢期の兄弟がより頻繁に支持し、教えることを私たちに考えさせることができます。.
しかし、反対を示す他の研究の存在は、兄弟間の関係の質も他の要因（性別、年齢範囲、嫉妬、気質など）に左右され、それらが受ける治療だけではないと考えます。彼の両親の実のところ、親の好意による敵意の仮説はその方向を指しています. ヘザリントン 兄弟のうちの1人が他よりも暖かさと愛情が少なく、過敏性と罰の数が多くなると、これらの兄弟間の相互作用が攻撃的で回避的で多数の対抗行動をとる可能性が高いことを発見した。したがって、両親がそれぞれの子供と確立する関係は、兄弟によって維持される相互作用のタイプに影響を与えますが、決定しないことがわかります。.
Dunnは、兄弟姉妹によって確立された関係の種類に影響を与えるより多くの要因があること、そして子供、性別、年齢の個人差が考慮すべき変数であると主張しています。両親が両親の代わりになることができるかどうかについてブライアントは、両親は通常、学齢期の子供たちと感情について話さないという前提で働き始めました。このような状況では、若い兄弟は葛藤を解決するためには高齢者を探す傾向があるかもしれません。なぜなら、彼らは両親を感情的な問題に対処するために「感情的に利用できない」と見なすからです。ブライアントは、両親または 兄弟 彼らは子供/弟と話したときに示し、次の段階に分類しました。積極的な直接行動の戦略：父、母、または兄が、提起された問題の解決方法について息子または弟に教えようとする状況（「この種の問題を解決しなければならない場合、あなたができる最善のことは増殖することを学ぶことです」）。ネガティブダイレクトアクションストラテジー：両親や兄弟の反応は基本的に子供のネガティブな行動、すなわち彼がしてはいけないことに集中していました。 （「地図上でそれらの場所を見つける方法がわからない場合は、記憶の河川を調べないでください」）.
肯定的な表情豊かな反応：母親、父親、または兄が、子供の気持ちに焦点を合わせて受け入れている状況。 （「現時点であなたが感じることがどれほど悪いのか完全に理解しています」）。否定的な表現的反応：子供の感情を拒絶し、疑問を呈し、そして無効にする。 （「このように感じてはいけません。どうやってこの問題を解決するのかわからないのに怒るのかわかりません」）。肯定的な認知反応：彼らは解決されるべき問題の積極的な解釈を与える子供の考え方を変える試みを表します。 （「私はいつもあなたが宿題を解決するのを手伝っています。, ¿否定的な認知反応：彼らが事実の否定的な解釈に焦点を当てている、またはなぜ彼らが子供のニーズに反応しないのかを正当化する状況（「あなたはいつも先生は頭がおかしいと思う」）。この研究の結果は、（兄の代わりに）自信を持って、そして問題を解決するときに助けを求める人々として選ばれた父親と母親が、ポジティブとネガティブの両方のより多くの戦略を示したことを示しています。これは、年長の兄弟が子供が感情的にストレスの多いと感じる経験を親が調べなければならない豊かさと複雑さを欠いているかもしれないことを示しているようです。.
一方で, こども達 年上の兄弟を選ぶ人は、両親を選ぶ子供とは比較にならない経験をすることができます。兄弟同士のコミュニケーション最も興味を持っている心理学者の話題の1つは、非常に幼い頃からの兄弟によって確立されたコミュニケーションのタイプを分析することです。この文脈では、大人が赤ちゃんを扱うときに自分のスピーチを適応させるだけでなく、2歳の子供を扱うときも4歳の子供たちが自分のスピーチに「明確化」を示すことが観察されています。最小の子供の注意を引く、多数の繰り返しと名前と感嘆の多数.
しかし、子供から赤ちゃんへのスピーチは、母親から赤ちゃんへのスピーチと同じであると結論付けることはできません。最初の違いは、この通信が行われる状況です。子供への子供へのスピーチの大部分は2つのタイプの状況で起こります：子供が共有ゲームで子供を禁止、拘束または却下するときと、子供の行動を指示しようとするときです。 2つ目の違いは、質問の頻度です。母親が自分の赤ちゃんと話をするとき、多くの質問を使います。しかし、子供たちが兄弟との口頭でのコミュニケーションを確立するとき、これは起こりません.
これは、母親が幼い子供の感情的および身体的状態を知りたいという願望に起因しています。のスピーチは 子供から赤ちゃんへ それは、子供たちによってなされた調整ではなく、赤ちゃんへの母親のスピーチの模倣を反映しています。しかしながら、研究はこの論文を支持しない結果をもたらします：3％だけが赤ちゃんへの母親のコメントの全体的または部分的な模倣でした.
したがって、子供たちはこれが母親のスピーチの模倣を意味することなく、赤ちゃんのレベルに彼らのスピーチを合わせることができます。唯一の子供についてのコメント1920年代にさかのぼり、一連の研究が行われました。その結果は、唯一の子供が性格の点で他の人のようであり、知性の点でもう少し良いことを示しました。後でそれが示された より大きな利益を得たのは子供たちだけです クラスメートから、残りの子供たちが兄弟姉妹と一緒に学んでいることを学ぶ機会があったので、彼らは保育園に出席しました。現在の研究では、独身児童は性格の2つの側面でより高い得点を示しています。彼らは、兄弟姉妹の子供よりも高い達成動機と高い自尊心を持っています.
彼らはまた、より優れた教育訓練を受け、より高い評価を得て仕事を達成しています。これらの結果にもかかわらず、多くのユニークな子供たちは心理学者に彼らの 問題が原因です 兄弟がいない。社会規範や大衆文化は通常の発達には兄弟姉妹同士の交流が必要だと考えているため、おそらくこの信念を持っている.
平等と認知発達の関係
心理学の文脈に近づく理論がいくつかあるので、ValsinerとWinegarは文脈理論と理論を区別します。 文脈主義者. 理論レベルでは、文脈理論は主題とその環境の相互依存性を説明しようとします。双方向および対話型と見なされる相互依存.
しかし、理論 文脈主義者 彼らは特定のプロセスの結果に影響を与える一連の（社会的）要因を決定しようとします. ¿子供が大人または同等の人と交流するとき、子供たちが共有知識の構築に至るメカニズムは何ですか。? ¿集団状況はどの程度まで知識を促進するか？最初の質問は、知識の構築がその根を環境に埋め込むことの個人の限界を超えるプロセスとして考えられる文脈理論から定式化されます。この観点から、社会的 コグニティブ それらは同じプロセスの二次元です。その意味 理論的 そして 方法論 心理学は自然科学とますます分離されていますが、実験的方法は除外されていませんが、観察などの他の方法は非常に大きな力を獲得します。.
この理論的立場は、ヴィゴツキーのソビエト心理学のアプローチに対応しています。 2番目の質問は理論の枠組みから定式化されています 文脈主義者 そこでは、知識の構築は問題となっているプロセスに影響を与える可能性がある変数を特定することが必要である個々のタスクであると認められています。ピアジェと情報処理の理論は、この文脈主義的観点に置かれるでしょう。平等の間の相互作用（著しいPiagetianの影響を伴う）の最初の研究は、テスト前の設計、トレーニングセッション、テスト後で提案されました。これらの研究は、プロセス自体の分析よりも相互作用の影響の分析に焦点を当てていました。最近、問題となっている主題の理論的観点と問題を総合するいくつかの修正が現れました。これらの出版物は、3つの理論的視点の存在を指摘することと一致しています。ピアジェの視点では、私たちはPerret-Clermontと彼の共同研究者の進化を強調しています。その最も代表的な作品は、フォルマンの作品と、Rogoffと共同研究者の作品です。ピアインタラクションの教育的意義に研究を集中させるモデルに近い視点と展望.
ピアジェティアンの視点
の理論に従った研究者 ピアジェ 彼らは、ピアインタラクションが認知発達に与える影響に彼らの研究を集中させました。これは、社会的認知的葛藤が認知発達を誘発または誘発する可能性があるというピアジェの考えによるものです。したがって、社会的相互作用の有効性は同じレベルの子供たちの間の協力にあります。これらの研究の基本的な前提は、次のとおりです。認知発達は、情報の検索と論理的能力の増大に関連しています。これらの要因が子どもの行動にどのような影響を与えるかを研究するために、社会的要因と認知的要因の解離が想定されています。社会認知的葛藤を研究するために最も一般的に使用されているタスクは、保存です。.
彼らが出発する仮説は、非保守的な子供が保守的な人と働くとき、彼は保全を達成するということです。 Murriaは、同じ保守派と協力した後、約80％の非保守派がそうではなくなったことを発見した。これらの研究では、ピアジェの人々はピアジェの理論的枠組みの中で説明するのが難しい事実や要因を見つけています。そのうちの1つは、異なる社会階級の子供たちの間でテスト前の成績に違いがあることを発見したことです。説明できない第2の事実は、予備テストで子供たちによって示されたレベルが課題または課題で与えられた指示によって変わるかもしれないということです。これらおよび他の問題は、分析の単位が子供の認知的行動ではなく社会的相互作用そのものである「第二世代の研究」へとPerret-Clermontを導いた。.
Perret-Clermont研究のこの第2段階では、社会的要因はもはや認知発達に影響を与える独立変数とは見なされませんが、子供たちが創造し課題に意味を与える過程の本質的な部分と見なされます。この著者は、ある課題において子供たちが示すレベルは「実験的状況の歴史」にかかっている、すなわち子供たちは彼らが期待している通りの状況に反応すると主張している。要するに、彼の研究は、実験室の文脈と教育の文脈の両方において、子どもが実験的または教育的状況を持っているという認識の観点から、等しい間の相互作用に対処しなければならないと主張している。あなたの答え.
の作品の進化 ペレ＝クレルモン 彼らは同時にピアジェの前提からの乖離を想定し、同時にヴィゴツキーの心理学のアプローチに近づいています。 Vygostskiana Perspective FormanとCazdenは、プレテストの結果から推論するのではなく、認知成長の過程を観察するために、11セッションにわたって課題を解決するように被験者に依頼した研究を実施した。事後テストの。子供たちは、一方では互いの戦略を比較するために、そして他方では、カップルの相互作用の仕方の違いを分析するために、個別にまたは対で行動しました。社会的相互作用は3つのレベルに分類されました。子供たちは、タスクに関する資料やコメントを共有しているにもかかわらず、それぞれが問題を解決しなければならないという考えを共有しません。.
子供たちが目的を達成するために情報を交換することを特徴とする連想的相互作用。ただし、問題解決のためにそれぞれが果たすべき社会的役割を調整しようとはしない。協力的な相互作用。子供たちがお互いの仕事をコントロールし、タスクを実行する際に協調的な役割を果たします。結果は、ペアで働いた子供たちが個別に課題を解決した子供たちよりも良い結果を示したことを示しています.
同時に、対話方法の進化が観察されました。最初のセッションでは、すべてのカップルが並列または連想的対話の戦略を示しましたが、最後のセッションでは、一部のカップルはすでに協力戦略を通じて作業できました。彼の最新の研究では、フォルマンは、ピア・インタラクションの研究は、談話や会話などの心理学的プロセスに焦点を当てるべきであると述べています。 主観性, 演繹的推論を行う能力のような心理学的なもののように。それはまた、談話または記号論的調停が高次精神機能の発達の起源であり、したがって、その分析は社会的規制のメカニズムを説明する試みにおいて中心的な場所を占めるべきであることを提案する。.
教育的文脈における平等の相互作用
Damonは3つのタイプのピアラーニングを区別します。メンタリング, 協力 そして コラボレーション, それは、相互作用の2つの側面、平等と相互のコミットメントがある度合いによって区別されます。平等とは、社会的状況の参加者間で確立されている対称性の程度のことです。しかし、「相互のコミットメント」（相互性）は、接続の程度を指します, 双方向性 参加で確立されている会話の深さと深さ.
メンタリング関係：これらの関係の本質は、専門家と見なすことができる子供が初心者と見なすことができる別の人に指示するということです。したがって、それらのうちの1人は他より高いレベルの知識と能力を持っています：不平等な関係。手短に言えば、個別指導は、非平等の関係によって、そして家庭教師と家庭教師の対人関係スキルに基づいて変動する相互関係を提示することによって特徴付けられる。協調学習：この環境は、グループが能力において異質であり、子供たちが異なる役割を引き受けることができるので特徴付けられる.
平等度が高いので、めったにメンタリング機能が観察されない。一般的に、相互関係の程度は低いですが、最終目標を達成するためにグループが責任を分担するかどうかによって異なります。そしてグループ間の競争の有無。平等の間の協力：この場合、より高い程度の相互性と平等がある。すべての子供たちは、同じレベルの能力から始めて、課題分割を行わずに同じ問題に（初めて）一緒に働きます。確立された関係は、一般的に、対称であり、高い平等と相互性によって特徴付けられる.
デイモンは 三 見込み客 それぞれが特定のタイプの認知的および社会的成長を促進すると言っています。したがって、個別指導（平等性が低く、相互性が高い）は、向上することなくすでに習得したスキルの習得を促進することができます。しかし、コラボレーション（高い相互性と平等）は、新しいスキルの生成と発見につながる可能性があります。最後に、協調学習（高い平等と相互性の不確実性）は、個別指導と共同研究の両方の特徴を持ちうる。.
この記事は純粋に参考情報です、オンライン心理学では私たちは診断をするか、または治療を推薦する教員を持っていません。特にあなたのケースを治療するために心理学者に行くことを勧めます。.
に似た記事をもっと読みたい場合 兄弟間の関係と平等の間の関係, 進化心理学のカテゴリーに入ることをお勧めします。.