ペットが人間よりも私たちに重要なとき

私達がする傾向があることは明らかです 共感する 私たちがよく知っている人たちとの関係：友人、家族、そして一般的に、私たちが長年にわたって見てきた人々.

進化論的観点からすると、これは当然のことです。, 私たちのコミュニティの最も近いメンバーを心配することは私たちの近くの血統を持つ人々にも見られる私たちの遺伝子の大部分が将来の世代に引き継がれる可能性を高めるための方法です.

すべての人間の社会的機能のこの体系は強固に思えるかもしれませんが、それはすべてを説明するには程遠いです。たとえば、私たちの種族でさえない私たちのコミュニティのメンバーがいるとどうなりますか？私たちができるようになるのは普通のことですか 人よりも人間以外の動物にもっと共感を感じる? この可能性は、この記事の前半で説明したことから判断すると、遠く取り入れられているようには見えませんが、人間やペットと共感する私たちのやり方とお互いに示す嗜好に取り組む具体的な研究もあります。.

共感は種を理解していない

数年前、の社会学者たちは ノースイースタン大学 アーノルドArlukeとジャックレヴィンは調べることにしました ペットや人々にもっと共感する傾向があるのは、どれだけ本当のことです。. これを行うために、彼らは240人の男性と女性に、刑事行為を説明する新聞記事の外観のテキストを見せました。これらの物語には、加害者がバットを使用して誰かを殴打した方法を読むことができる部分が含まれていました。 野球. 一部の人しか読んでいないこの記事のバージョンでは、この加害者はいくつかの骨を折って無意識のままにするまで子犬を攻撃しましたが、同じ記事の別のバージョンでは大人の犬、赤ん坊または約30歳の成人.

記事のこれらのバージョンのうちの1つを読み、これらが架空の物語であることを知らなかった後、研究に参加した人々のそれぞれ 彼らが犠牲者と共感した程度をスケールで採点しました そして彼らは彼女に起こったことに悩んでいました。その結果、成人の人間が非常に幸せな立場に置かれることはなく、その歴史はほとんどのボランティアに無関心なままでした。大人気の犬の物語が3位にある間、最も喝采を生み出した記事は人間の赤ちゃんのそれで、それに続いて子犬のそれでした。.

ArkekeとLevinは、共感感情を覚醒させることに関しては、種と年齢の両方が重要であると指摘しています。しかし、これらの事件で私たちの感情的な反応の大部分を説明しているように思われる変数は危険にさらされている存在の種ではなく、どの程度 私たちは彼が無力で無力な存在であると認識しています. このようにして、成犬が私たちに30歳の人間よりも思いやりを覚ます理由が説明できます。彼は私たちの種によって支配されている世界に住んでいるので、最初の一人は自分の命を守ることができないようです。.

選ぶ時間：あなたは人間か動物を救いますか?

別の実験では ジョージアリージェンツ大学 そして ケープフィアコミュニティカレッジ, 何人かの研究者は、道徳的なジレンマに直面したときに私たちが動物に共感する方法に焦点を当てました。具体的には、彼らは示されているように事実上すべての年齢の573人のグループを使用して、動物または人間に対してどの程度私たちがよりよく振る舞うかを見ることに着手した。これらの参加者は、制御されていないバスが2人の人間（人間と犬）の命を危険にさらしていたという仮想的な状況に置かれました。 彼らは2つのうちどちらを保存するかを選択しなければなりませんでした.

この研究の結果はジャーナルに掲載されています 人類学, ペットや人間への共感が、潜在的な犠牲者が属する種を見るだけでは予測できないことをもう一度見せてください。答えを出すときに、参加者は、誰が危険にさらされているのか、誰が犬であるのかを考慮しました。. それが彼のペットと言われ、人間が匿名の観光客だったとき、人々の40％が犬を助けることを好みました, そして、その人が同じ都市の知らない人であったときにも同様のことが起こりました（37％がその犬を救うことにしました）。しかし、彼と人の両方が匿名であったときに犬を救うことを望んだのは14％だけでした.

興味深いことに、さらに、実験に参加した女性は、四足動物を保護する傾向が高いことを示しました。多かれ少なかれ、回答者が女性であったときに犬を救うことを選択する可能性は2倍になりました.

最初の動物と二番目の動物

もちろん、この最後の実験は虚数の領域で動くので、実際の状況で起こることと正確には一致しない可能性があります。考え直してみると、バスが人と犬を急いで走らせるシナリオが本当にあるのであれば、ほとんどのオブザーバーの本能的な反応はタイムリーなプッシュでどちらを救うべきかを決めることではないだろうと私は言う。しかし、いくつかの動物がどのようにして私たちの道徳的活動の領域に入り込んで、だれに向けられた存在として扱われることができるかを見ることは興味深いです。 決断と倫理を導く.

それにもかかわらず、私達は1つか他の種の動物であることが考慮される方法に大きく影響することを知っています。他の種（蚊、クモ、ネズミ、猛禽類など）がYoutubeをどうやって引き継いだのかを確認するだけで十分です。.

種は重要です、はい、でもそれだけではありません。私たちは自発的に私たちと一緒に暮らすために進化的に準備された種に共感し、残りは食肉産業の原料以上のものとして扱われるかもしれませんが、今のところ私たちは自分の家系の種だけを保護するようにプログラムされていません。私たちの最も遠い親戚は、他の人と同じくらい重要であると考えることができます。.