emicとeticの見方、そして6つの違い

科学的知識に適用されるemicとeticの見方は、私たちが社会現象について様々なパノラマを獲得することを可能にしました。その先祖は構造主義言語学に見いだされるが、彼らは社会学と人類学に重要な方法で移された、なぜなら彼らは社会的行動の異なった答えと説明を詳しく述べることを可能にするからである。.

入門的なやり方で、私たちは以下が何であるかを見ます、そして 倫理的およびemicな視点はどこから来たのでしょうか。, その主な違いのいくつかと同様に.

関連記事：「意味と意味の5つの違い」

言語学から社会的行動へ

「etic」と「emic」の概念は、アメリカの言語学者Kenneth Pikeによって最初に導入されたネオロジーであり、社会的行動がどのようにして理解されているかを指すものです。 Eticは「phonetic」という単語の接尾辞に対応し（英語では「音声学」を意味します）、「emic」は「phonemic」という単語に対応します（英語でもphonemicを意味します）。.

音声学は言語学の一分野です それは私達が伝達するために作り出す音を研究します。概念としては、アクティブスピーチの分類法に基づく言語の音、および音波として理解されるその環境への影響を指します。.

一方、Phonemicsは、言語学のもう1つの分野であり、リスナーがリスニングできるだけでなく、音素（各言語に属する最小の音韻単位）を識別して操作する能力も指します。それは暗黙の意識、または無意識の中にあり、話者が彼ら自身の言語の異なる表現を識別するのを助ける音を指す.

Pikeはこれらの用語を用いて、社会行動を次のように理解することを可能にする2つの認識論的観点を発展させます。 主な言語構造のアナロジー. つまり、言語学者が音素、形態素、その他の言語単位を発見したという原則を適用して、社会的行動のemic単位を発見するようにしてください。.

emicと倫理的観点の6つの違い

社会科学における倫理的およびemicな視点は、社会的行動を動機付けるものに対して異なる説明を提供するのに役立ちました。言い換えれば、彼らは、なぜ特定の人間グループが特定の方法で行動するのか、なぜ彼らがそのように行動するのか、または彼らがどのように彼ら自身を特定の方法で組織化したのかなどの対応の意図に反している。.

大まかに言って、これらの質問に対する答えは2つの道をたどりました。一方では、社会的行動の理由はによってのみ理解されることができると言う人々がいます 俳優自身がこれらの理由について作る説明. これはemicな姿勢でしょう.

一方で、社会的行動やその動機は説明できると言う人もいます。 外部の人を直接観察することによって. これは倫理的な立場になります。 Pikeによると、倫理的およびemicな視点の使用は、特に記述が機器の測定値に変換されるときに、結果および重要な倫理的背景を持つ可能性があります。.

以下に、私たちが自分たちの社会や行動を調査し理解する方法に関連する5つの違いを簡単に見ていきます。.

1.オブザーバーと参加者の関係

emic視点は存在するように努める 観察者と情報提供者が出会う相互作用の文脈 そして彼らは特定のトピックに関する議論をします.

一方、倫理的観点では、主に観察者の論理を考慮して社会的行動を定義し記述しています。俳優の心を超えて存在する構造が優先されます.

社会的行動の理由

出来事、実体、あるいは関係がどのようなものであるかについて尋ねられると、emicの見方はそれを言うでしょう 答えはこれらの出来事に主演する人々の頭の中にあります, エンティティまたは関係.

一方、同じ質問の前に、倫理的な見方は答えはこれらの出来事、実体または関係を主演する人々の観察可能な行動にあると言うでしょう.

説明知識の妥当性

Emicは俳優の視点から機能する視点です。日常生活の出来事、習慣、習慣、儀式など、それらを実行する人々によって定義されることなく、そしてこれは有効な定義とみなされる.

意味や無意識的な構造に関して理解されるように, Emicは科学的厳密性の観点から防御するのが難しい視点と見なされています.

エティックは、観察者の視点からアプローチされる視点です。ここでは、文化的な出来事、習慣、習慣、日常生活などは、（それらの出来事を演じる者ではなく）見ている人によってなされた記述に基づいて説明されており、それは有効であると考えられる説明です.

4.同様の見方

倫理的な観点から、emicの観点は主観主義的な知識の観点に近いです。 客観主義的な知識のパラダイムにより近い.

6.彼らはいつもそんなに違うわけではありません

emicとeticの観点は、一致しないかもしれないアプローチであり、さらにそれ以上のものはありません。それらは、説明を完全に除外したものとしてよく理解され使用されているためです。.

ケネス・パイクとマーヴィン・ハリス（パイクの理論を取り上げて発展させたアメリカ人類学者）は、これを問題にし、そしてエピックとエミックが一致する瞬間、そして互いから距離をとる瞬間、そしてその結果を例証することに成功した。偶然と距離.

emicとeticの観点に興味を持っている人々が自分自身に尋ねなければならなかったことの一つは、 信念、言語、行動の精神システム自体がどのように関連しているか. 言い換えれば、私たちがしていることについて私たちが言っていることが行動の動機についての真の考えを与えるかどうかを疑問視することも必要でした。あるいは、私たちがしていることが実際には同じ振る舞いの動機により近い考えを与えるものであるかどうか.

時には私たちがしていることが私たちがしていることについて私たちが言うことと一致するが、時には一致しません。そしてそれは主にこれが原因で、emicとeticの観点を明確に区別することはできませんが、関連して理解する必要があります。についてです 私たちの社会的行動を理解するために有用かつ補完的であり得るアプローチ.

書誌参照：

Harris、M.（1976）。 emic / etic区別の歴史と意義人類学の年次レビュー5：329〜350.

« 感情の概念化における展望ジェンダーの視点それは何ですか、そしてそれはどんな分野でそれを適用することができますか？ »