紛争の心理学戦争と暴力を説明する理論

最後の数日の後、私たちは荒涼としたように感じます。の パリでの攻撃は非常に残忍なものであり、私たち全員がショックを受けています けがをした。何十人もの死者を感じている今日、私たちは何百万もの痛みの犠牲者となっています。フランス、パリ、犠牲者、親戚そして魂の中で負傷したすべての人々への私たちの最大の連帯.

今、私たちは誰かが私たちを説明するためにチャンネルの後にチャンネルをナビゲートします なぜこれらのことが起こるのか. 犠牲者である私たち全員へのオマージュとして、心理学から紛争の本質を説明するいくつかの理論にアプローチしようとします。最も客観的な情報を提供するために偏見を脇に置くことを試みる.

シェリフ紛争の現実的な理論

ムザファーシェリフ （1967、1967）は、集団間関係の観点で社会心理学からの対立を分析します。それを展示 対立は、2つのグループが資源を得ることによって確立する関係から生じる. 資源の種類に応じて、彼らは異なる戦略を開発します.

• サポートされているリソース：その獲得は各グループから独立している、すなわち、各グループは他のグループに影響を及ぼすことなくその目的を達成することができる.
• 互換性のないリソースその取得は他のグループの費用で行われる。ある集団がその資源を獲得することは、他の者の達成を妨げる.

また、グループがアクセスしたいリソースのタイプに応じて、それを取得するために、両者間のさまざまな関係戦略が開発されます。

• 競争互換性のないリソースに対して.
• 独立：互換性のあるリソースに対して.
• 協力：共同の努力を必要とする資源の前（上位目標）.

この観点からすると、この衝突は「必要なリソースをどのように取得するか」に変換されます。したがって、従うべき戦略は、リソースの状態によって異なります。彼らが無制限であるならば、彼らは他の人が彼らに連絡する必要なしに何をするかとは無関係に得ることができるので、グループ間に関係はありません。今、資源が不足している場合、グループは競争に参入します。そのうちの1人がその目的を達成しているという事実は、他の人ができないことを意味しているので、慣性によって、彼らは唯一のものにアクセスしようとしています.

能力の概念を考慮に入れた理論

私達は就職の面接の前に彼を二人として理解することができた。売り出し中の場所がいくつかあるのであれば、求婚者は互いに関連する必要はありません。彼らは彼らの個々の開発に焦点を合わせます。一方、一箇所のみ提供されている場合, 二人ともお互いを考慮する傾向がある. 彼らは競争相手になりました、そしてタイムリーな戦略を開発して選ばれるために相手を知ることは重要です

今、3番目の選択肢もあります。 協力. この場合、リソースの種類は指定されていません。リソースの量は無関係だからです。両方のグループの共同参加が資源を得るために必要であるならば、重要性は資源の性質にある。これが上位目標、つまりそれぞれの個人の利益に従属し、それを達成するために両方の貢献が必要な最終目標の定義方法です。.

Galtungの平和のための対立

シェリフを補完する見方は Johan Galtung, から 社会進化論. この場合、対立を理解するためには、人類の始まり以来のその存在を理解することが必要です。この意味で, 対立は社会に固有のもので、常に対立があるので、焦点はその解決にあります そして彼らはどうやって社会に変化をもたらすでしょう。このように紛争は終わりではなく、平和のために必要な手段です。.

すべての紛争においてGaltungがマークした方向性（Calderón、2009で引用）に従って、いくつかの参加者がいます。それぞれが独自の考えや感情を持ち、具体的な方法で行動し、紛争の本質について独自の解釈をしています。これら3つの頂点で、作者のための衝突の論理は構造化されています.

• 態度：関係者それぞれの考えや感情.
• 矛盾：紛争の本質の解釈の違い.
• ふるまい：関係者の現れ、相手との関係.

これらの点は、通常どおり競合を説明します。異なる人々であること、異なる感情や思考であること、 - 行動 - 、イベントについての異なる解釈 - 矛盾 - 、そして異なる行動 - 行動が発達するのは普通のことです。-.

さて、すべてがそんなに自然なものだとしたら、なぜ衝突が起こるのでしょうか。私たち全員が異なるということを理解するのは簡単なようですが、問題は私たちが自分たちが異なるということを自分自身に認識させない場合に起こります。 Galtungにとって、上記の要因は2つの異なる計画に存在する可能性があります。または潜在的な、関与するそれぞれに隠されたままに.

• マニフェスト飛行機：紛争の要因が表現されている.
• 潜在面：紛争の要因は表現されていない.

鍵は他人の行為の解釈にある

ですから、私たちが考えていること、現実を感じ、解釈しているとき、私たちは自分の立場を知らせずに静かにし、他者と関係を持ち始めるとき、最も可能性が高いのは対立することです。約束を取り消すなどの単純な行為は、それを理解するさまざまな方法を目覚めさせることができます。そして私達が自分自身を理解させないのは誤解が現れることができる時です.

この時点で、その解決のためのプロセスが機能し始めます。 超越 そして 変容. 超越とは、それを個々の出来事としての葛藤の認識の変化への言及であり、それを異なる参加者を包含するプロセスと見なすために。衝突は私たちに影響を与えるだけではありません。この視点にたどり着くと、他者の視点を含む解決戦略の変更という変革が展開されます。つまり, 紛争はすべての人の事業であることを理解し、それらをその解決に統合する.

Galtungに従った紛争解決のプロセス

Galtungは、紛争の解決につながるこれらのプロセスを提案しています。

• 超越：紛争のグローバルな視点.
• 変換：関係者の残りの解決策への統合.

矛盾が私たちに影響を与えるだけでなく、他人と念頭に置いて行動することに気づいたら、平和のための戦略を立てることができます。超越と変容のプロセスの後、平和への道は前の要因の障壁を克服する3つの特徴を通過します。

• 共感 他人の態度を理解する.
• 行動を管理するための非暴力.
• 矛盾を解決するための創造性.

セルマン交渉

私たちが提示する3番目のアプローチは、紛争解決戦略に直接焦点を当てています. ロジャーセルマン （1988）彼らが開発するどんな行動にもかかわる当事者が彼らの決議戦略を示すことを提案します。つまり, 関係者によってとられた行動の交換は、紛争の交渉プロセスに変換されます。. この意味で、それは平和をもたらすだけでなく、交渉も紛争の原因または悪化を招く可能性があります。.

関係当事者が開発するこれらの行動は、Galtungによって提案されたものと非常によく似た3つの要素に基づいています：それ自身の見方、目的、そして紛争の管理。これら3つの要素に基づいて、対立を解決するときに2つの立場をとることができます。.

セルマン氏によると、交渉戦略

Roger Selmanは、さまざまな交渉戦略を提案しています。

• 自己変換：自分の態度を変えよう.
• ヘテロ形質転換体：相手の態度を変えよう.

つまり、私たちは自己変革を起こし、決定することができます。 対立を解決するための考え方や行動の仕方を変える. 一方、ヘテロトランスフォーマントでは、他の変更を加え、私たちの視点を押し付けることを主張します。しかし、2つの戦略のどちらも他方を考慮に入れなければ、対立は潜在的なままです。疑問を投げかけることなく、あるいは権威をもって自分自身に課すことなく従うことは、問題を扱うことはなく、遅かれ早かれそれは他の方法で新たになるでしょう。.

したがって、満足のいく解決策に達するためには、両方の参加者を考慮に入れることが必要です。正確には、これがその効果の程度を媒介する要因です。一緒に解決策を見つけるために共感し、他の視点を取る能力。これに基づいて、セルマンは関係者の視点の4つの調整レベルを確立します。.

• レベル0 - 自我無関心：各メンバーは他者とは異なる衝動的かつ無反射の反応を示す。ヘテロトランスフォーマーは力を使って自分自身を押しつけますが、オートトランスフォーマーは恐れや保護から衝動的に服従します.

• レベル1 - 主観的差異：行動は衝動的ではありませんが、それらはまだ他のものを含みません。両方とも、強制/服従の戦略を続けますが、力の行動や恐れの反応ではありません。.

• レベル2 - 自己批判的な反射：各当事者の戦略の性質に傾向がありますが、彼らはその使用を認識しています。この場合、ヘテロ形質転換体は意識的に他方に影響を及ぼしそして説得することを試みる。次に、自己変圧器は自分自身の服従を知っていて、最初に他人の願いを聞かせています.

• レベル3 - 相互集中それは自分自身、他者、そして対立を共有して反映したものであり、それは異なる立場を消滅させる。もはや自分自身を変えようとしたり、影響を及ぼそうとしたりするのではなく、共通の目的のために共同で解決策を得ること.

したがって、異質形質転換体の性質は、課すことおよび服従することへの自己転換をもたらす。低いレベルではこれらの行動は衝動的であり、高いレベルではますます多くの人々がそれらに反省します。最後に、ソリューションは共有と調整を行います。他者を含め、紛争を解決するための適切な戦略を共同で開発するという自己へテロの傾向を脇に残すため.

紛争の心理学から平和の心理学へ

前の理論は対立の過程を説明する多くのうちのほんの一部です。しかし、彼らが問題を説明するのと同じ方法で、彼らはまた彼らの解決策でそれをします。さらに、紛争の研究は「紛争はどのようにして発生するのか」という質問からではなく、「紛争はどのように解決されるのか」からではない。.

このために、シェリフは当事者間の共通の目的を提案し、ガルトゥンは紛争が私たちのものだけではないことを確認するための共感のプロセスであり、セルマンは共同交渉を発展させる対話を提案します。紛争が一方の当事者のみから生じないのであれば、それが唯一の解決策からは生じないため、すべての場合において、重要な問題は解決策を「共有」し、共同作成することである。.

同じ理由で 衝突が発生したときに何をすべきかが重要です。その管理. この観点とパリでの出来事から、私たちはテロリストとの対話を促したくありません。しかし、それは実行される行動と起こり得る偏見を考慮に入れています。なぜなら、テロ部門との対立が存在することは事実だが、それは宗教や人々とは共存しないからである。神の名の下に武器を持っている人もいますが、その神に反対するわけではありません、なぜなら彼の信者に武器を与える神はいないからです。.

対立は人類にとって自然であり、それは常に存在し、そして常に存在するでしょう。これで、私たちは出来事を些細にするつもりは全くありません。しかし あらゆる紛争が人類の進路を変える結果の重要性を強調するため そして現在のものは私たちを非人道的行動に導いていないことを。 1人のすばらしいプロと友人が言うように、「衝突がなければ変化はありません。¹「今日、私たちはどんな変化が欲しいか考えなければなりません.

¹マリアパラシンロワ, 社会心理学科（UB）Dtraの教授グループエリア。マスタードライビンググループ。 SEPTGの会長.

書誌参照：

• Calderón、P.（2009）。 Johan Galtungによる対立論. 平和と紛争の雑誌, 2、60〜81.
• Selman、R.（1988）。対人交渉戦略とコミュニケーションスキルの使用：2人の思春期障害児の縦断的臨床調査R.ヒンデで, 対人関係と開発の関係.
• シェリフ、M。（1966）. グループ紛争と協力彼らの社会心理学, ロンドン：Routledge＆Kegan Paul
• Sherif、M.（1967）。 J。R. TorregrosaとE. Crespo（comps。）での紛争と協力： 社会心理学の基礎研究, バルセロナ：1984年.