表現の自由には限界がありますか？

表現の自由、意見の自由、報道の自由および犯罪は、密接に関連した用語です。. 確かにそれは、古代ギリシャから現代のジレンマまで、人類の歴史を通して何度も何度も分析されてきた最も広範な議論です。.

多くの場合、社会集団、個人または法人は、影響を受けた当事者に関する問題について意見を表明した、または表明したとして非難されています。この意味で、犯罪は表現の自由の限界の結果として生じるものであり、その結果、この欠如を客観的に測定することは非常に困難です。.

表現の自由はどのように定義されていますか？?

この記事の紹介で指摘したように、表現の自由は分析すべき物議をかもす問題であり、その定義も同様です。しかしながら、我々は可能な限り最も学術的な解釈に近づくつもりです。.

表現の自由は、宗教的、民族的、または身体的状態にかかわらず、すべての人々が持つ市民的または人権的権利を表します。, 彼らはどんな意見や考えでも書いたり、言ったり、語ったりする合法的な力を持っています. このようにして、人々は、圧力、扇動、および/または以前の検閲を避けるために法律の前に保護されています.

議論の起源

この概念は、第二次世界大戦終結後の20世紀半ばにその起源があり、1948年の世界人権憲章で導入され、国連（1945年）によって起草された。現在の民主主義国家.

表現の自由は、報道の自由にも祀られています。, それは市民が知らされ、知らせるよう求められている世界的な環境だからです。.

しかし、表現の自由は、これらのグループの優先事項や懸念が集合的なフォーラムで議論されている社会で人間が組織されていたので、とても古い主張です。.

表現の自由に関する限界と論争

コミュニケーションの専門家によると、表現の自由は受取人が動揺したり害を受けたりしたときに終了します。しかし, 影響を受ける人々の不快感や苦情をどうやって判断するのですか？これが自由という言葉の逆説が存在するところです.

一方で、表現の自由の限界は、多国籍企業、政府、新聞などのように、拡散、影響力、威信のあるチャネルを持つ人々によって確立されています。 ProPublicaによって明らかにされた研究によると、検閲は通常経済エリートと合法的な政府の側にあります.

この意味では、表現の自由は究極の権利というよりはむしろ道具であると言えるのです。なぜなら、興味や他の人によっては、FacebookやTwitterのようなポータルではガイドラインなどが適用されるからです。.

私たちは、情報が事実上瞬時に行われ、再送信が音声と画像で行われるというグローバルな方法で、スーパーコミュニケーションの世界に住んでいます。それでも, 検閲のケースがまだあるか、ニュースを明らかにする前にフィルタが渡されます.

スペインでは、例を挙げると、政治的代表は、受取人やその環境を怒らせた考えを言葉で表現したことに対して、是正、謝罪、あるいは辞任さえしなければなりませんでした。多くの場合でさえ、法律は遡及的に適用されています.

論争、その日の順序

マドリード市議会の評議員であるGuillermo Zapataが、ホロコーストの犠牲者に冗談を言ったとして裁判にかけられ、宣告されたことを忘れないでください。 政治的人物としての彼女のステージの前に、またはIrene Villaの身体障害者。彼は公の圧力のために、マドリッド市議会での文化大臣の立場を修正し、否定されました。.

そのため、表現の自由の限界を判断するために、メッセージの意図と重みを分析する方法が提案されています。したがって、憎しみや暴力を刺激するメッセージ、思考、またはナレーションは、私たちに与えられたその自由を削減する理由であると考えられます.

理解を深めるために、このアイデアを具体的な事例を通して説明します。 「私たちがすべての急進的イスラム教徒を熟慮なしに殺しそして排除しなければならない」と言うのは同じではありません。 「急進的」という用語は、コミュニティ全体ではなく特定のグループを攻撃するため、この例では違いが生じます。.