「精神の理論家」からの社会的表現へのアプローチ

社会的表現は、日常的な主観性の次元として、態度、固定観念、偏見、習慣、伝統、そして価値観と相互に関連した社会的構造の表現である（Martin、1986）。彼らは収束する 感情、感情、経験、そして象徴 それは認知有効単位を促進する。これはそのカテゴリーを持つ行動の大きな規制の可能性を決定します.

社会的表現を、それぞれの文脈において象徴的で独特の性格を持った、心理学的なものと社会的なものを明確にする集合的な構造として扱うために、心理学は哲学や社会学などの他の社会科学からの貢献を伴う。この分析は、決定的なふりをすることなく、それらの関連性のために、社会的表現の研究において考慮に入れる必要があると考えられるいくつかの理論的立場を評価する。.

「精神の理論家」からの社会的表現へのアプローチ

一次近似

心理学の目的は、個々の経験のレベルでの主観性の研究だけでなく、集合的事実の研究です。それを引き起こした学術研究プログラムとそれが危機から抜け出すことを可能にしたいくつかのパラダイムの両方において、人は主観的なものを探すための代替として実験と他の定性的手順を上げる傾向に気付くことができる.

彼らは実証主義を強調している。 リフレクソロジーと行動主義;現象学の範囲内で ゲシュタルト 科学の十分性にも賭ける “難しい” 主観にアクセスする唯一の方法として.

精神分析とヒューマニズム 代わりに、それらは現象学の範囲内で生まれましたが、それでも実証主義的傾向からは遠く離れていますが、それでもなお主な制限として個性への愛着を維持しました. ¿これらのパラダイムは、主観的集団要素として心理社会的ダイナミズムにもっともらしい方法でアプローチするのに十分であろうか？ - 明らかに違います.

多くのことが言えます フロイト そして人間の超越論の理解に暗示された順番の。しかし、この精神分析学者は集団行動における象徴の価値を浮き彫りにして真に正当化する傾向を開始するという利点があります。社会的行動を個々の心理力学の予測に還元するという制限がありました.

彼のあまり正統でない後継者の中には、社会の理解を深めた人もいます。この意味で際立っている カール・ジョン, 誰が集団的無意識の概念を導入しました。彼の意見では、個人は自分自身の中に前の世代によって蓄積された経験を持っています。この集合的な無意識はすべての人間によって共有されており、その重要な部分は普遍的なイメージやシンボルです。.

著者の意見では、これらの立場は、特に臨床心理学にとって興味深いものですが、個人が社会と確立している二国間関係を十分に評価していません。.

それは著者が好きであることは本当ですが Vigotsly、RubinsteinとPetrosky, 歴史の弁証法的 - 唯物論的理解によって支えられて、彼らは主観的現象の構成における歴史的および社会的の役割を首尾一貫してそして動的に説明することができました、我々は社会科学からなされた他の貴重な貢献を無視してはなりません.

完全な分析 - カント、デュルケム、ウェーバーの概念

達成するために 偏見のない分析 カテゴリーとしての心理的表象を考えると、孤立した社会科学は人類の歴史的発展を通して補完されてきたので、それを考えることは適切ではありません。彼らのそれぞれは、その社会的存在との複雑な相互作用において、社会的良心に現れる要求と現象に対する答えを与えるために、その理論的 - 方法論的足場を使った。そしてこの課題は、時には異なる視点からの知識を生み出してきましたが、心理社会的社会を理解する上で等しい科学的価値を持っています.

まず、それに対処する必要があります カンティア概念 （社会学によって19世紀に取り戻された）そして社会現象を存在の正当性から考える “現実そのもの” そしてそれを経験する主題の現実。これは、母親と呼ばれてきたのはすべて科学なので、心理学的に意味のある内容になる前に、現実は認知現象としての知覚のフィルタを通過することを示唆しています。それぞれの場合に特有のシステムとして表現と個性のふるいを通って移動する.

それが事実であり、これの原因 複数の現実 カントが示唆していることは、おそらく心理学的表現、個人的および社会的表現の両方に見いだされる可能性があり（それらはインターレースカテゴリであるため）、この説明的な可能性はカテゴリとしての研究の重要性を浮き彫りにします。.

カントはすぐに発生します 主観の概念, そしてこの作家の基準によると、意味と表現の社会的構築も、砂漠の島に放棄された男が自分のキャビンを一人で飾ることも花を探すこともしないと述べたとき。そして以前の状況では意味のない同じ花が社会的重要性を獲得することになるかもしれず、非常に興味深く、しかし他者とのつながりにおいてのみである（Hoyos、Vargas、2002年に引用）。.

これらの考えは、とりわけ憲法からの表象の形成と意味、意味および価値の正当性における社会の役割に言及している。人々が現実の特定の要素を価値のある、使用不可能な、美しく、受け入れられた、または疑わしいと認識する基準となる枠組みを構成するすべてのカテゴリ.

それゆえ、2002年にHoyosとVargasによって表現された基準は、カントの美学が共産主義者の沈黙、コミュニケーション経験の共存のレベルを望んでいるという尺度で表現されているということを表現するときに共有される。そしてそれが合意の意味と構成を理解するための空間として明らかにされていること.

美学の主題に近づくことにおいて、カントは、おそらく意図せずに、心理学的相互作用と主観の形成における社会的絆の重要性の明確な説明をしていることがわかる。そのような提案は、アルゼンチンの心理学の重要な解説者であるPichónRiviéreによって後に再確認され、彼は主観的憲法における絆の主導的役割を強調した。.

社会学の中には、心理学的グループを理解するための2つの基本的な柱があります。最初のものは エミール・デュルケム, とき 社会的事実を研究する必要がある, これは、強制力に恵まれた行動、思考および感情の方法として定義されている（Durkheim、1956）。間違いなく、文化的に根付いた、個人レベルで内在化された社会的構造を指し、原動力として機能し、社会的および個人的行動を導きます。.

彼にとって、社会的事実は社会構造の維持または変化にプラスまたはマイナスの貢献をすることができます。この方向では、この分析と社会的存在と社会的意識との間の弁証法的および双方向の関係の存在に対するマルクスのアプローチとの間にある一致の存在を指摘することができた。デュルケム思想で強調することは有効である。それは憲法のすべての領域における精神的行動の可能性と精神的な表現（認知的、情緒的、行動的）を見出す。.

前の著者とのまとまりで私たちは言及することができます マックスウェーバー, 社会行動を社会学の解釈の目的としても位置づけており、それを意味を持った行動として考える.

ウェーバーにとって、社会的行動は社会的な態度や行動であり、明示的または主観的なものです。それが能動的、受動的介入、あるいは個人が社会的行動を展開するさまざまな状況や状況から棄権する能力であるかどうか。しかし、その決定要因として、彼らの最終的な関心は社会的行動の主観的要素にあると考えられている。.

彼の見地から、人は彼自身が構成するという意味のプロットに埋め込まれています。社会的行動を動員するのは個人的な意味だけでなく、集団的意味の国際化も歴史的経験から結晶化し、文化を通して世代を超えて伝わるので、この構造は明らかに社会的です。.

上に挙げた要素は、社会的表象の研究とそれを科学的な柔軟性、決定論的思考および一般化のないものと考える必要性を反映している。その性質上、表現はそれぞれの文脈に特有の、個々の感覚の表現と共有された意味によって与えられる.

このカテゴリの詳細を調べても、その理解が非常に複雑であることに気付くことを意味している場合でも、 “精神の科学” できるだけ自分の本質に近づくようにします。以前の作者によって長い間疑われてきたように、彼らの理解には集団的行動や社会的機能を説明したり修正したりする可能性さえある.

この記事は純粋に参考情報です、オンライン心理学では私たちは診断をするか、または治療を推薦する教員を持っていません。特にあなたのケースを治療するために心理学者に行くことを勧めます。.

に似た記事をもっと読みたい場合 「精神の理論家」からの社会的表現へのアプローチ, 社会心理学のカテゴリーに入ることをお勧めします。.