哲学的行動主義作家と理論的原則

20世紀半ばには、哲学と心理学の誤りを非難することを主目的とした運動が出現しました。これは、科学的分析によって裏付けられていない信頼性によるものです。この開発の2人の主要な作家はGilbert RyleとLudwig Wittgensteinでした.

この記事では説明します 歴史的起源と哲学的行動主義の主な博覧会. 私たちは特に、これらの作家の2つの重要な貢献、すなわち「心」と「私用言語」の概念への批判について述べることにします。.

• 関連記事：「心理学と哲学はどう似ていますか？」

行動主義とは?

行動主義は人間や他の動物の行動を分析する一連のアプローチで、観察可能な行動に焦点を当てています。これは、個々の歴史を含む生物と、与えられた状況における適切な刺激との間の相互作用の結果として理解される.

この向きから 行動の起源における遺伝よりも環境にもっと重要な役割が与えられます。. 特に注目に値するのは、強化および罰プロセスの役割であり、それは特定の行動が学習状況の状況と同様の状況で繰り返される可能性を増減させる。.

このオリエンテーションに重要な影響を与えた作家の中にエドワードThorndike、イワンPavlov、ジョンB.ワトソンとBurrhus F. Skinnerがいました。彼の貢献は精神分析が私たちの分野を支配していた歴史的な文脈で組み立てられています。行動主義はまず第一に 当時の心理学の暴走的メンタリズムに対する反応.

現時点では、行動主義の最も関連性の高い分野は応用行動の分析であり、これは過激行動主義のスキネリアンパラダイムの一部です。この観点から、精神的プロセスは他の行動と同等の現象として考えられ、そのように研究されています。対照的に、方法論的行動主義では、.

• あなたは興味があるかもしれません： "B. F.スキナーの理論と行動主義"

哲学的行動主義の起源とアプローチ

20世紀半ばに、経験則と合理主義の伝統によって擁護された言語の差別化された概念に焦点を当てた哲学的運動が出現した。この現在の2人の主要な作家、それは時々呼ばれます 「普通言語の動き」はルートヴィヒ・ヴィットゲンシュタインとギルバート・ライル.

哲学の古典的なアプローチは言語とそれから派生する人工的な構成物に集中する傾向があります。しかし、普通の言葉の動きによれば、そのような研究目的は、現実の信頼できるモデルとして言葉をとることは不可能であるため、誤っている。したがって、それをやろうとすることは方法論的な欠陥です。.

哲学と心理学を学んだ主題の多くは、彼らが成功したと考えられることを要求します 「知識」、「意図」、「アイデア」などの概念. 体と心の区別など、古典的な二分法でも同様のことが起こります。最初に、この種のアプローチは間違った根拠から分析することが正当なものであると仮定します。.

私語の誤謬

Wittgenstein、Ryleおよびそれらをフォローしている作家は精神的過程の存在を否定しないが、彼らは私たちが他の人々の心理的経験を知ることができないと断言した。. 抽象的内部経験を指すために言葉を使う, 忠実にあるいは完全にそれらを伝えないように.

Ryleによると、私たちが自分の精神的な内容を表現するとき、私たちは実際にそれらを外部化する行為に言及しています。同じように、我々は想定される結果と同じ現象を説明するために系統的な方法で原因について話す。これは、例えば、彼は親切だから誰かが友好的な態度で行動すると言うことによって起こります.

「私用言語」の概念そのものが問題です 哲学的行動主義のために。私たちが「思考」のような言葉で言及する内容は、実際には、言葉に翻訳することはできませんが、より広くより動的な性格を持つ一連の感覚と内部プロセスです。.

これらの理由のために、そして人によって扱われる心理的構造を他の人間に外挿することの困難性を考えると、この観点から自己分析の有用性は否定され、それは内省的分析の方法を含む。アクセス可能であれば、「私用言語」は個人本人だけになるでしょう.

心身二元論の問題

ギルバート・ライルは、精神的現象と観察可能な行動を独立したプロセスとしてとらえることは、分類上の誤りを想定していることを確認した。これは、ある人が他の人の介入なしに働いたかのように、そして生物学的根拠を分離することが可能であったかのように、議論が起こることを意味します 実はこの二分法は誤謬に他ならない.

このアプローチから、心の理解は真の意識を欠いていると導き出されます。 Ryleにとって、「心」という用語は、主に2つのタイプの非常に広範な現象のセットを指します。すなわち、外部から観察可能な行動と条件付けによって生成される観察不可能な行動素因.

したがって、この作家によれば、心は私たちがルネ・デカルトの哲学から受け継いだ哲学的な幻想にすぎないでしょう。しかしながら、論理的な観点からは、それは間違った概念です。その結果、いわゆる「心の哲学」の貢献もそうなるでしょう、そしてそれは心理学の多数の提案を包含するでしょう.