心はどこにありますか？

私たちの日常会話では、私たちが人々の「本質」について話をしたいときに、これらの心について話をしましょう。.

たとえば、映画（MartínHache）は、この考えを魅力に最もよく表現する宣言の1つを普及させました。興味深いのは、身体そのものではなく、人間の知的側面、彼らの精神のようなものです。他の場合では、私達は時間の経過が私達の出現を変えるけれども、多かれ少なかれ同じままで残る何かがあると思います、そしてそれは心です。.

今… 私たちが心と呼ぶものについて何か知っていますか？どこにありますか? これは難しい質問です、そしてそれはいくつかのかなり挑発的な説明反射を引き起こします.

• 「心理学におけるメンタリズム、魂への信念、そしてなぜそれが問題なのか」

体の中の心の位置

心理学と神経科学の歴史の中で何十年も経っていますが、それでも私たちは特定の場所を心に帰することはできません。せいぜい、脳は私たちが帰属する臓器の集合であり、かなり不正確なものです。, 精神生活を収容するその能力. しかし、これは成功しましたか？それを理解するために、心はどこにあるのかという疑問の起源に行きましょう。.

デカルトの二元論的理論はおそらく人類の歴史の中で人間の解剖学におけるその精神的生活を見つけるための最初の大きな努力である。さて、私たちが魂が存在する可能性を否定したときに、概念的な建物全体が崩壊しました。何の意味もないが、デカルトは身体と精神の間の分裂の強力な支持者であり、科学的に成り立つものではない。.

しかし、理論的にはデカルトの考えは現在の科学によって拒絶されていますが、私たちは通常、正しいことはこの哲学者がしたように考えることであると思いますが、 心の魂の概念を変える. 人間はあらゆる現象や現実のプロットのためのカテゴリーを作成するという先天的な傾向を持っています、そしてそれが我々がすべての思考、感情、決定などを発する「心」と呼ばれるものがあると信じる理由です。そして、それがそこから全体の精神が現れるその源への場所に帰着することになると、私たちはちょうどデカルトのように脳を選びます.

• おそらく、あなたは興味があるでしょう： "心理学における二元論"

脳を超えた心

これまで見てきたように、頭の中には心があると信じるという本能的な傾向があります。, まるで彼らが小さな小さな男であるかのように私たちの体を操縦します. 言い換えると、心理学と神経科学の両方の科学者の多くは、心は体の特定の場所にあると仮定しています。例えば、脳のこの部分は意思決定や運動の開始において非常に重要な役割を担っているので、前頭葉は通常非常に重要です。.

他の研究者は反対のことをしていて、心をより広い場所に関連付けました。過去の人生についての思い出を持っている宇宙の心について話す擬似科学理論を超えて、心が神経系を超えているという考えの他の方法の擁護者がいます。例えば、具現化された認識の理論から、それらが捉えるもの、感じるものを条件付けるので、体の位置、動き、そしてそれらが捉える刺激は精神生活の一部であると考えられます。.

一方で, Andy Clarkのような作家、拡張心の理論の擁護者, 彼らは、これらの外部の要素と私たちの体の部分の両方がそれがそうするように振る舞うために不可欠であるので、これは人の個々の体を越えて、そしてまた私達が対話する環境にあると信じるここと今では。例えば、コンピュータは私たちが情報を保存する場所であり、私たちの機能の仕方はすでにそれらを完全に拡張メモリの一部として含んでいます.

根本的な問題：心は存在しますか？?

これまでのところ、私たちは心の位置を突き止める試みを見てきましたが、心がそれが存在すると考えるための十分な理由があることを確かめるために何よりもまず必要です。.

行動心理学者は心と呼ばれる何かの存在を拒絶することによって正確に特徴付けられています...または少なくともどこかに配置できるもの。電車の動きや私たちの口座にあるお金が場所に限定されたものとして理解できないのと同じように、同じことが頭の中でも起こります。.

この観点から、心が物や対象に似たものであると信じることは、概念的な罠に陥った結果です。心はものではなく、それはプロセスです。刺激に対する一連の反応が与えられたときに意味をなす一連の性質。それゆえ、単なる学術的誤謬の概念、場所を特定する傾向（通常は脳に関係している場合）、一連の変化として特徴付けられるもの.

そして、何かが私たちの経験や私たちの行動の仕方を特徴付けるものであれば、それはいつも違う状況で起こるということです。春が風景や特定の国にないのと同じように、私たちが心と呼ぶものは名詞としてではなく理解されるべきです.

心が存在しないという考えは挑発的に思えるかもしれませんが、それが本当に正しいかどうかを考えるパラノなしに、それが教義として存在すると仮定することはそれほど劣りません。明らかなことは、これが長くて難しい議論をするために与える主題であるということです。そして、あなたはどう思いますか？?