心理学

フレームワーク効果はこの認知バイアスです

ほとんどの場合、常に有益ではないが一目でわかる選択肢を選択するという点で、情報が私たちに提示される方法が私たちの反応や意見に与える影響を認識していません。彼らは損失として認識されています.

これがどうなるのか フレームワーク効果、認知バイアスの一種 これについては、この記事を通して説明します。同じように、私達は彼に影響を与えるそれらの要因とその原因を再検討します。.

フレーム効果とは?

フレームワーク効果は、認知バイアスのグループに属する心理的現象です。認知バイアスとは 情報の精神的処理における変更 それは現実の不正確または歪められた解釈を生じさせる.

フレームワーク効果の特定のケースでは、人は情報がどのように提示されるかに応じて応答または特定の選択を提供する傾向があります。 または質問がされる方法で.

つまり、ジレンマのアプローチに対する被験者の反応や好みは、それがどのように引き上げられているかによって異なります。この形が問題の「枠組み」です。.

この反応や選択が損失や利益に関連するとき、人々は 質問や質問が前向きな方法で公開されている場合、リスクを負うことを避ける傾向があります, それが否定的な方法で定式化されている場合は、被験者はリスクを冒しても構わないと思っています。.

この理論は、どんなに大きなものであっても、損失が同等の利得よりも人にとって意味があるという考えを示しています。さらに、この仮定によれば、人がこのタイプの選択をしなければならないときに与えられる一連の原則があります：

フレームワーク効果の主な問題と最大の危険の1つは、ほとんどの場合、, 人々は損失や利益に関連してオプションを受け取るだけです, 損益または損失/損失なし.

この概念は、社会運動内の枠組みの分析の理解、ならびに世論調査での質問の方法によって質問の回答が決まるという政治的意見の形成を容易にするのに役立ちます。このようにして、調査を依頼した組織または機関に有益な回答を得ようとしています。.

このフレームワークの効果を理解するための最良の方法は、それを分析した研究の結果を検討することです。最もよく知られた調査の1つは行われたものでした スタンフォード大学の心理学者、Amos TverskyとDaniel Kahnemanによる.

この作品では、致命的な病気の予防と根絶のための計画に関して、さまざまな表現や状況がどのように提示されるかによって、回答者の反応や反応がどのように決まるかを実証することを試みました。.

研究は2つの問題のアプローチで構成されていました そこでは、疑われる病気に冒された600人の命を救うために、さまざまな選択肢が提供されています。最初の2つの可能性は、次の選択肢に反映されていました。

この最初の問題の結果は、調査対象の72％が最初の選択肢を選択したことです。しかしながら、この反応の動態は研究の第二段階で変化し、そこで以下の選択がなされた。

この2番目のケースでは、最初の選択肢が（最初の問題と同等であるにもかかわらず）2番目の選択肢を選択したのは78％の参加者がはるかに危険であると認識されました。.

説明は、使用されるさまざまな表現にあります。. 代替案の最初の展覧会では選挙は肯定的な方法で命名されました（「200人に命を救う」）一方、2番目のものでは否定的な結果が述べられました（「Die 400」）.

したがって、2つの選択肢は同じ種類の結果を意味していますが、選択肢の変更により回答者はより多くの利益または損失に焦点を当てるようになりました。この観点から、人々は選択が利益の観点から提示されるときリスクを避けようと試みる傾向を示しますが、損失を含むオプションを選ぶことに関してはそれらを好む.

この現象の出現を正当化する明確で明白な原因はないが、認知心理学の理論家 人の推論過程の不完全性を訴える. この欠陥は、問題の複数の代替定式化を生成しなければならないという一般的な不能性、およびそれらのそれぞれの結果によって定義されます。.

したがって、人々がフレームワーク効果に屈しているのは、ほとんどの場合、人々は枠組みの中で選択の対立を受動的に受け入れる傾向があるためです。あなたの選択はあなた自身の興味や利益よりもむしろ枠組みによって条件付けられます.