ハーロー実験と母親に代わる母親の剥奪
心理学について話すとき、多くの人々は人格特性、精神障害または認知バイアスについて考えるかもしれません。一言で言えば、私たちが一人の人間に関連づけることができる要素:それぞれが知能のレベル、診断された障害の有無、あるいは心の特定の欺瞞に陥る傾向があります。しかし、心理学によっても非常に接近している主題があります:対人関係が私たちを変える方法.
20世紀前半の心理学のパラダイムは、Sigmund Freudが生み出した心理力学とBF Skinnerが擁護した行動主義であり、母親と若い息子と娘の間の愛情の基礎はより具体的には、授乳。彼らのやり方で、彼らのアプローチの大部分で互いに非常に異なっているこれら二つの心理的な流れの各々は同じ考えを提案しました:赤ちゃんと母親が最初に与えられる必要性のおかげで感情的行動に従事し始めたということ。出生直後の母親の主な役割は、子供たちに食べ物を提供することでした。.
しかし、心理学者のJohn Bowlby、そして後にHarry Harlowは、この理論に対して深刻な打撃を与えました。今日、私たちは、最も純粋で文字通りの意味での愛情が子供たちの基本的な必要性であることを知っています。具体的には、ハリーハーローの母性剥奪に関するサル実験はその一例です。.
先例:ボウルビーと愛着の理論
20世紀半ば、イギリスの精神科医と心理学者は ジョンボウルビー 彼は愛着理論として知られているものに囲まれた一連の調査を行いました。これは、他の存在との感情的な結びつきを確立するという私たちのやり方の背後にある心理的現象が探求され、その中で父親と母親が彼らの赤ちゃんと特定の時間に関係する方法が特に重要な議論の枠組みです。後者の人生の最初の数ヶ月.
リンク形成の初期段階にこの関心がある理由は簡単です。 それは小さいものが強化されている方法が継続的な関係であると仮定されます, そして他人との愛情の兆候があると成人期の成長に影響を与え、そしておそらく人生のために、彼らの心理的特徴のいくつかに影響を与えるでしょう。.
ボウルビーの研究
いくつかの研究を通して, John Bowlbyは、各赤ちゃんが定期的な母親の愛情を持っているという事実が最も重要なニーズの1つであると結論付けました。 正しい成長のために.
Bowlbyは進化論的アプローチを採用し、母親と新生児の両方が特別に選択された遺伝子を発現してそれらの両方が強い感情的な結びつきを形成するという考えを擁護しました。すなわち、彼は、母親の愛着の確立は遺伝的にプログラムされた、または少なくともその一部であると信じていました。さらに、彼は、すべての人が確立することができる最も強い絆が人生の最初の年の間に彼が母親とした関係に基づいていると主張しました.
彼が呼んだこの現象 単相性, このような身体的接触を伴う愛情のこもったジェスチャーの交換(通常、授乳中の授乳中)が、赤ちゃんの生後2年目が終わった後であってそれ以前には起こらなかった場合、統合することは不可能でした。つまり、 母方の剥奪, 人生の最初の数ヶ月の間に愛情を提供した母親との定期的な接触の欠如は、私たちの遺伝学が私たちをプログラムしていたであろうものに反するために非常に有害でした.
これらの研究は何から成っていますか??
Bowlbyは経験的データにも頼っていた. この意味で、彼は自分の理論を強化するいくつかのデータを見つけました。例えば、第二次世界大戦によって家族から切り離された子供たちについて世界保健機関が委託した調査を通して、ボウルビーは、母親の生活の欠乏を経験したことがあるという重要な証拠を見つけました。孤児院は、自分の感情と他人と関係がなければならない状況の両方をうまく管理するために知的遅延と問題を提示する傾向がありました.
同様の調査で、彼は、4歳に達する前に彼らの結核を治療するために療養所に数ヶ月間収容された子供たちの間でそれを観察しました, 彼らは著しく受動的な態度をとり、はるかに容易に怒りに乗った 若い人たちの残りの部分.
その時点から、Bowlbyは彼の理論を補強するデータを見つけ続けました。彼は、母親の剥奪が若者に他の人々に対する感情的な離脱を特徴とする臨床像を生み出す傾向があると結論を下しました。幼い頃に母親と親密な愛着の絆を結ぶことができなかった人々は、他の人々と共感することができませんでした。 この種の学習に敏感だった段階では、他の人と感情的につながる機会がありませんでした。.
Harry Harlowとアカゲザルの実験
ハリーハーローは、1960年代に、実験室でのBowlbyの愛着理論と母性剥奪の理論の研究に着手したアメリカの心理学者でした。このために、彼はアカゲザルとの実験を行い、現在の倫理基準では、残酷さが関係しているため実現不可能であろうと考えています。.
ハーローがしたことは、基本的に, 赤ちゃんのサルを母親から引き離し、母親の剥奪がどのように表現されたかを観察する. しかし彼はただ受動的に見ているのではなく、この研究にマカクの子犬が何を感じたのかを知るのがより簡単な要素を紹介しました。この要素は、愛情と暖かさに関連した身体的接触、または食べ物に似たものの中から選択するというジレンマでした。.
母親を代用する
ハーローはこれらの子犬を2つのアーティファクトと共有しなければならないケージに入れました。一つはフルボトルを組み込んだワイヤーフレーム、もう一つは大人のマカクに似た人物です。, 柔らかいぬいぐるみでコーティングされているが、ボトルはない. 両方のオブジェクトは、それ自体が、母親であるふりをしていましたが、赤ちゃんに提供できるものの性質は非常に異なっていました。.
このように、HarlowはBowlbyのアイデアだけでなく、異なる仮説も検証したかったのです。 条件付きの愛. 後者によると、子孫は基本的に彼らが提供する食物のために母親に関係しています。それは客観的に合理的で「経済的」な観点から短期的に最も有用な資源です。.
発見されたこと
結果はBowlbyに彼の理由を与えました. 子供たちは食べ物を提供していないにもかかわらず、豪華な人形にしがみついているという明らかな傾向を示しました. この物への愛着は、彼らが瓶を使った建造物に向かって公言したものよりはるかに目立ちました。それは、それが本当に重要であり、母親と赤ちゃんの間の親密な絆であるという考えを支持しました.
実際、この関係は子孫が環境を調査した方法でさえも顕著でした。豪華な人形は、小さなマカクザルが自らのイニシアチブで特定のタスクを引き受けることを決定し、さらに恐れているときにはさらに強く受け入れることを決定付けるための安心感を提供するようでした。ストレスを発生させた環境に何らかの変化がもたらされた瞬間、若者は柔らかい人形を抱きしめようと走りました。そして、動物がこの豪華なアーティファクトから切り離されたとき、彼らは絶望と恐怖の兆候を示し、絶え間なく保護者の姿を求めて叫んでいました。ぬいぐるみが手の届くところに戻ったとき、彼らは回復しましたが、彼らが再びこの人工の母親を見失った場合のために彼らは守備に残った。.
サルの孤立を引き起こす
ぬいぐるみとびんの実験は疑わしい道徳でした、しかし、ハーローはいくつかのマカクの生活条件を悪化させることによってさらに進みました。彼はこの動物種の子犬を閉じた空間に閉じ込め、彼らをあらゆる種類の社会的刺激から、あるいは一般的には感覚から隔離しておくことによってそうしました.
これらの隔離ケージにはたった1つの飲料用の桶、フィーダーしかありませんでした。それは行動主義者とフロイト人によると「母親」の概念の完全な解体です。さらに、この空間には鏡が組み込まれていました。そのおかげで、あなたはマカクが何をしていたのかを見ることができましたが、その観察者を見ることができませんでした。これらのサルの中には一ヶ月間この感覚的な孤立状態を保っていた人もいれば、数ヶ月間ケージにいた人もいました。 1年まで.
この種の経験にさらされたサルは、ケージで30日間過ごした後の行動の仕方に明らかな変化をすでに持っていましたが、1年間滞在した人々は完全な受身状態(緊張病に関連して)に無関心でした。回復しなかった他の人たち。大多数は成人期に達したときに社交性と愛着の問題を起こし、パートナーを見つけることや子孫を持つことには興味がありませんでした。.
過失がある母親...またはさらに悪い
ハリー・ハーローが隔離されたマカクザルの母性行動を研究することを決心したとき、彼はこれらの雌のサルが妊娠しなかったという問題を発見しました。このために彼は、女性がストラップで固定され、それらが受精されることを余儀なくされた構造( "レイプのコルト")を使用しました.
その後の観察では、これらの女性は、ほとんどの場合、彼らの子供を無視して、その種の母親の典型的な仕事を遂行しなかっただけでなく、時には彼らの子供を傷つけたことさえ示した。これらすべて、原則として、母方の剥奪のせいであるが、人生の最初の数ヶ月の間の社会的孤立のせいでも.
結論:愛着の重要性
John Bowlbyの研究とHarry Harlowの実験の両方が今日非常に考慮されているが、後者は動物に対する明らかな拷問の一例でもある。 その倫理的な意味合いのために、彼らは強い批判を受けています.
どちらの経験も似たような考えにつながりました。最も直接的な生物学的ニーズを超え、人生の初期段階における感情的行動に関連する社会的相互作用の欠如の影響は、非常に深刻で難しい足跡を残す傾向があります。大人の生活の中で消去.