カールポッパーの哲学と心理理論

科学とは無関係に哲学を憶測の世界に関連付けるのは一般的なことですが、実際にはそうではありません。この分野は歴史的見地からするとすべての科学の母であるだけではありません。科学理論の頑健性または弱さを守るためのものでもある.

事実、20世紀前半から、ウィーンサークルとして知られる思想家のグループが出現したことで、科学的知識だけではなく、科学.

それは科学の哲学、そしてその最も初期の代表者の一人です, Karl Popperは心理学が科学的に承認された知識を生成する範囲の問題を調べるために多くをしました. 実際、精神分析との彼の対立は、この現在の危機への入り口の主な原因の一つでした。.

カールポッパーは誰でしたか?

カールポッパーは、精神分析がヨーロッパで力を増していた19002年の夏の間にウィーンで生まれました。同じ都市で彼は哲学、1994年の彼の死まで彼が彼自身を捧げた分野を学びました.

ポッパーはウィーンサークル世代の科学の最も影響力のある哲学者の一人でした、そして彼の最初の作品は分界基準を開発するとき、すなわち分界する方法を定義するときに非常に考慮に入れられました科学的知識とそうでないものとを区別するのは、それが何であるか.

したがって、境界画定の問題は、 Karl Popperは、どのような種類の文が科学的であるのか、そうでないのかを知ることができる方法を考案することによって対応しようとしました。.

これは、比較的明確に定義された研究対象（化学など）や調査対象の現象が解釈に影響を受けやすい他の対象（古生物学など）に適用されるかどうかにかかわらず、科学全体の哲学を横切る未知数です。そしてもちろん、心理学は、神経学と社会科学の間の橋渡しをしているので、それに境界または他の基準が適用されるかどうかによって非常に影響を受けます。.

このように、ポッパーは形而上学と単純な根拠のない推測から科学的知識を切り離す方法を考案することへの哲学者としての彼の仕事の多くを捧げました。これは彼に彼の時代に心理学であると考えられたことの多くを悪い場所に残した一連の結論を導きました、そしてそれは 彼らは偽造の重要性を強調した 科学研究で.

偽造主義

科学哲学は20世紀にウィーンサークルの出現と共に誕生しましたが、知識へのアクセス方法（一般的には特に「科学的知識」ではない）を知るための主な試みと、それがどの程度当てはまるのか認識論の誕生とともに、何世紀にもわたって.

オーギュストコンテと帰納推論

実証主義、または唯一の有効な知識が科学的であるという哲学的教義は、この哲学の分野の発展の結果の1つでした。. それはフランスの思想家オーギュストコントによって19世紀初頭に現れ、そしてもちろん、多くの問題を生み出しました;多くの人が、実際には、それと少し一致した方法で行動することはできませんでした。.

そもそも、科学以外の経験を通して私たちが成す結論は無関係であり、考慮に入れるに値しないという考えは、ベッドから出て適切な決断をしたい人にとっては壊滅的です。あなたの日々.

真実はそれです 日常生活では、何百もの推論を素早く作成する必要があります。 科学を行うために必要な経験的テストのようなものを経験する必要はありません。このプロセスの成果はまだ知識であり、多少なりとも成功しているため、何らかの形で行動することができます。実際、私たちは論理的思考に基づいてすべての決断を下すことさえ邪魔していません。.

第二に、哲学的論議の中心に置かれた実証主義は、すでに解決するのが非常に複雑な分界問題を論じています。 Comteの実証主義から、真の知識にアクセスするべきだとどのように理解されましたか。観察可能で測定可能な事実に基づく簡単な観察の蓄積を通して。つまり, 主に帰納法に基づいています.

例えば、ライオンの行動についていくつかの観察をした後で、彼らが食物を必要とするときはいつでも彼らは他の動物を狩ることに向けることを見るならば、ライオンは肉食動物であるという結論に達するでしょう。 個々の事実から我々は観察されていない他の多くの事例をカバーする広い結論に達するでしょう.

しかし、帰納的推論が有用である可能性があることを認識することと、それ自体で現実がどのように構成されているかについての真の知識に到達することを可能にすると主張することです。この時点で、カール・ポッパーはその場面に立ち入り、彼の偽造可能性の原則と彼の実証主義的原則の拒絶について.

ポッパー、ヒュームと偽造

Karl Popperによって開発された境界基準の礎石は偽造主義と呼ばれています。 Falsacionismoは認識論的な流れであり、それに従って科学的知識は、その頑健性の見本を見出すためのアイデアや理論に反論する試みのように、経験的証拠の蓄積にそれほど基づいてはならない。.

この考えはDavid Humeの哲学の特定の要素を取ります, それによると、出来事とそれから派生する結果との間の必要な関係を示すことは不可能です。今日働く現実についての説明が明日働くであろうということを私たちが確実に確信できるようにする理由はありません。ライオンズは非常に頻繁に肉を食べますが、たぶんそれは例外的な状況で彼らのうちの何人かが特別な種類の植物を食べて長い間生き残ることができることを発見されました.

さらに、カール・ポッパーの偽造主義の含意の1つは、科学理論が真実であり、現実を忠実に説明していることを明確に証明することは不可能であるということです。科学的知識は、与えられた時間と状況で物事を説明するのにどれだけうまく機能するかによって定義されます。, n後者を知ることは不可能なので、現実をそのまま反映する程度で.

カールポッパーと精神分析

Popperは行動主義とのある種の出会いを持っていたが（具体的には、学習は条件付けによる反復に基づいているという考えで、これはこの心理学的アプローチの基本的前提ではないが）。 もっと熱心に攻撃した心理学の学校はフロイトの精神分析のそれでした, 20世紀前半にヨーロッパでは大きな影響を与えました。.

根本的に、Popperが精神分析について批判したのは、偽造される可能性がある説明に固執することができなかったことであり、彼は不正行為と見なした。改ざんできない理論 現実がその提案に合わないことを示さないように、それ自身をゆがめ、そしてすべての可能な形式を採用することができる, これは現象を説明するのには役立たず、したがって科学ではないことを意味します。.

オーストリアの哲学者にとって、ジークムント・フロイトの理論の唯一の長所は、説明の枠組みに収まり、挑戦されることなくすべての偶然性に適応するために彼ら自身の曖昧さを利用して、彼ら自身を永続させる良い能力を持っていたことです。精神分析の有効性は、彼らが物事を説明するのに役立った程度とは何の関係もありませんでしたが、 自己正当化する方法を見つけた方法.

例えば、父親を子供時代の敵意の源として特定した後で、実際に父親との関係が非常に良好であり、父親との接触がないことが判明した場合、エディプスコンプレックスの理論は批判される必要はない。精神分析は象徴に基づいているので、生物学的親のような「自然な」カテゴリーに適合する必要はないので、単に自分自身を他の人々の父親および母方の人物として識別します。.

盲目の信仰と循環論

要するに、カールポッパーは精神分析が科学ではないと信じていませんでした。 これらの理論が誤っている可能性さえ考慮することさえ不可能だったから.

現実とは何かについての忠実で決定的な知識を解明することは可能であると考えていたComteとは異なり、Karl Popperは彼らの勉強することへの偏りや起点が及ぼす影響を考慮に入れました。彼はある理論が科学のための有用な道具より歴史的な構成であることを理解した.

Popper氏によると、精神分析は、引数ad ignorantiamと原則要求の誤謬との一種の混合物であった。, それに反する証拠はないので、それらは真実でなければなりません. それが彼が精神分析が宗教に匹敵すると理解した理由です：両方とも自己確認していて、事実とのどんな対立からも抜け出すために循環推論に基づいていました.