私たちは合理的な感情的な存在ですか？

人間を定義し、それを他の動物と区別する何かを形容詞で要約するように頼まれたならば、我々はおそらく以下を参照するでしょう。 私たちのものは合理的な種です.

大部分の生命体とは異なり、言語に関連した抽象的な用語で考えることができ、それらのおかげで私たちは長期計画を作成し、私たちが一人称で経験したことのない現実に気づき、考えることができます。自然がどのように機能するのか.

しかし、感情は私たちが物事を経験する方法において非常に重要な重みを持っていることも事実です。気分は、優先順位の決め方、そして記憶の仕方においてさえも、私たちが下す決定に影響を与えます。. 私たちの精神生活のこれら二つの分野のうちどちらが私たちを最もよく定義しているのでしょうか？?

我々は合理的または感情的な動物ですか？?

合理性と感情的な違いを区別するのは何ですか? この単純な質問は本全体が書かれている主題かもしれませんが、すぐに注意を引くのは合理性は通常より具体的な用語で定義されていることです。これは、論理の原則に基づいてアイデアと概念の間に存在する互換性と非互換性が調べられる分野です。.

つまり、合理性を特徴づけるのは、行動とそれから生じる思考の一貫性と堅牢性です。それゆえ、理論は、合理的なことが多くの人々によって理解されることができると言う。.

一方で, 感情は論理的に表現できないものであり、それが主観性に「固定」されている理由です。 それぞれの。芸術形式は彼らが感じる感情の本質を公に表現する方法であるかもしれませんが、一人一人がこれらの芸術作品から成っているという解釈もこの経験が喚起する感情も作者が主観的な経験と同等ではありませんまたは作者が翻訳したかった.

要するに、合理的なものが感情的なものより定義しやすいという事実それ自体が、これら二つの領域の間の違いの一つについて教えてくれます。感情は非公開ですが、書くことによって再現することはできませんが、彼らはほぼ正確に理解するようになります。.

しかし、合理的な領域が感情的な領域よりも正確に記述できるということは、それが私たちの行動の仕方をよりよく定義するという意味ではありません。実際、ある意味では、逆のことが起こります。.

限られた合理性：カーネマン、ギジェレンツァー…

感情を定義するのはとても難しいので, 多くの心理学者は、いずれにせよ「限定合理性」を話すことを好む. 私たちが通常「感情」と呼ぶものは、このように、比較的簡単に説明することができる、たくさんの傾向と行動のパターンに埋もれているでしょう。.

だから, Daniel KahnemanやGerd Gigerenzerのような研究者は数多くの調査を行うことで有名になりました どの程度合理性が難解であるかが検証されており、私たちが通常行動する方法を表すものではありません。 Kahnemanは、実際には、限られた合理性をテーマにした最も影響力のある本の1つを書いています。それは、合理的で論理的なシステムと別の自動的で感情的で速く区別する考え方です。.

ヒューリスティックと認知バイアス

ヒューリスティック、認知バイアス、可能な限り最小限の時間で、限られた量のリソースおよび情報を使用して意思決定を下すために必要なすべての精神的な近道... 感情と混ざって、それがすべて非合理性の一部です, ロジックを通して説明できる手続きではないから.

しかし、真実の瞬間には、個人としてそして種として私たちの生活の中で最も存在するのは非合理性です。そして、さらに, これがどのくらい遠いかについての手がかりの多くは非常に見やすいです.

合理的なのは例外です：広告の場合

広告の存在は私たちにそれについての手がかりを与えます。自動車の技術的な特徴についての説明が無効になっている30秒のテレビスポット。.

一般的な広告についても同じことが言えます。広告作品は、製品の技術的（したがって客観的）特性を詳細に伝えることなく、何かを販売する方法です。企業は広告宣伝に年間何百万ドルも費やすので、このコミュニケーションメカニズムは、買い手がどのように意思決定を下すのかについて何かを教えてくれないし、行動経済学はその方法を示す多くの研究を生み出している。 直感とステレオタイプに基づく意思決定は非常に頻繁にあります, 実質的にデフォルトの購入戦略.

ジャンピアジェに挑む

合理性が限定的であることを確認するもう1つの方法は、時間と労力を費やして、論理と数学の概念の大部分を慎重に学ぶ必要があることを認識することです。新生児がすでに基本的な数学用語で考えることができるというのは本当ですが、人は論理的な誤謬が何であるかを知らずに、そして彼らの中に絶えず落ちることなしに完全に彼らの人生を生きることができます.

また、特定の文化では、大人は論理の正しい使用を特徴とする第4段階および最終段階に移行するのではなく、Jean Piagetによって定義された認知発達の第3段階に留まることが知られています。つまり、人間の本質的な特徴ではなく、論理的かつ合理的な思考は、ある文化には存在し、他の文化には存在しない歴史的な産物です。.

個人的には、後者が私たちが合理性と結びつけることができる精神生活のプロットが、私たちが日常的に通うために毎日行う感情、おまけ、認知的な感情の領域と比較できない理由の最後の議論だと思います。複雑な文脈では、理論的には論理を通して取り組むべきです。私たちが人間の心を定義するものの本質主義的定義を提供しなければならないならば、思考と行動の方法としての合理性は除外されなければなりません。 それは言語の発達と執筆を通して達成された文化的マイルストーンの結果です。.

感情が優勢

私たちが「本質的に」合理的な存在であると信じるようになるための罠は、おそらく, 他の人生と比べて、私たちはずっと論理的で体系的な推論をしがちです。;しかし、それは私たちが基本的に論理の原則から考えるという意味ではありません。歴史的に、我々がそうしたケースは例外です.

reasonの使用は非常に壮観な結果をもたらし、それを使用することが非常に有用であり推奨されるということかもしれませんが、それはreason自体が私たちを定義するものではなくむしろ目指すものではないという意味ではありません精神生活. 論理の定義や定義が非常に簡単なのであれば、それは私たち自身よりも紙の上のものが多いからです。.