情報を伝達するための自己検閲心理的障壁

時々私達は私達が持っている情報を開示しないことを選択します。私たちは話すことを妨げる障害なしに沈黙している. 私たちは、情報を共有するよりも黙らせるほうが良いと判断しました。. なんで？これらすべてが自己検閲と呼ばれる心理的メカニズムによるものです。自己検閲は、形式的な障害がない場合に、意図的かつ自発的に他人から情報を隠す行為として定義されます。.

情報を明らかにすることはコストがかかると思うとき、それは共有されない可能性が高いです。自己検閲された情報は、社会における共存を維持し、悪を防ぐのに役立ちます。しかし、自己検閲は、情報の自由な流れを妨げることに加えて、苦悩、罪悪感、恥を生み出す可能性があります。だから, 自己検閲はまた、社会を無知にし、公の討論を貧弱にし、道徳的悪化に寄与することがある。.

情報への無料アクセス

情報への自由なアクセスは表現の自由と批判的思考の価値を高めます. 同様に、無料アクセスは、オープンで無料であることに加えて、より慎重な議論を可能にし、システムの透明性を可能にし、公の議論の範囲を広げます。.

これらすべてにより、社会的指導者や社会人は、社会問題についてよりバランスの取れた、より議論の多い決定を下すことができ、道徳的侵害を防ぐことができます。だから, 情報への自由なアクセスは意見の動的な変更を可能にし、寛容の発展を促進する.

しかし、あらゆる社会において、情報の自由な流れとその制限との間には緊張があります。この意味で、私たちはそれを考えてみましょう 蔓延する情報の流れは社会に害を及ぼす可能性があります.

実際、最も自由度が高く、民主的で啓発的な国でさえ、情報と意見の少なくとも一部を抑圧する必要があると考えています。しかし情報へのアクセスの制限 それは法律、規則および形式的なメカニズムだけでなく、自己検閲を強いる集団的構成員としての個人にもある.

自己検閲の構成要素

自己検閲は、俳優が明らかにされていない情報を持っていることを必要とします. 情報について話すときは意見を出さない. 意見とは異なり、情報は真実でなければなりません。それは実際に起こったことであり、個人的な意見に頼ることなく検証され検証されていると考えられています。情報の内容は、否定的なものから肯定的なものまで多岐にわたります。.

検閲の行為は、外部の検閲のような形式的な障害によって共有できないという事実にもかかわらず、個人が意図的かつ自発的にこの情報を拒絶する（共有しない）ことを示しています。.

これは、 人々は自発的に他の種類の制限なしに情報を共有しないことにします それはあなたがそれを明らかにすることを妨げます。この行動は、個人が非公式に情報の流れを制御し規制する、言い換えれば、情報への自由なアクセス、表現の自由および自由な情報の流れを妨げることを意味します。.

自己検閲の心理学的基盤

自己検閲は、少なくとも3つの心理学の基盤を確立しています。

まず第一に, 人間は、刺激的に情報を共有し、伝達し、広める傾向があります。. 社会のメンバーは、情報を共有するための心理的および社会的インセンティブを持っています。したがって、自己検閲が行われるためには、もう1つの理由に反対する必要があります。.

第二に、グループのメンバーとしての人々は、彼を気にかけています。これはつまり 私たちは私たちのグループのポジティブなイメージを維持しようとします そして私たちのグループのイメージに悪影響を及ぼす情報を避ける.

最後に, 関連性があり、明らかにされていない新しい情報を知っている人は、ジレンマを経験するでしょう。. このジレンマは、その情報が規範、教義、イデオロギーまたは価値観に違反しているために危害が明らかになることがあるときに現れるでしょう。.

ジレンマのレベルは人によって異なり、情報の種類、状況、その他の要因によって異なります。しかし、自己検閲を実践するとき、人は常に最低限のジレンマのレベルを経験します.

寄与要因

あります 自己検閲の発生に寄与する4つの要因. これらは： グループの文脈、個々の要因、情報の種類、状況要因. 集団的文脈の重要性は、これが社会の構成員のニーズと目的、そしてそれらを達成するために直面​​しなければならない課題を決定づけるという事実にある。.

それはまた機会と制限、刺激と抑制、そして人間の行動のためのスペースと制限を提供します。個々の要因について, 性格特性、世界観、価値観、イデオロギー、感情、態度、動機が自己検閲に影響を与えます.

について 情報の種類, 彼らは自己検閲に影響を与えるでしょう：情報の真剣さ、現在との関連性、情報を含む行為の種類、情報の目的、そして情報に生じる問題.

さらに、情報の収集、それを知っている人の数、情報が入手されてからの経過時間、および情報が開示される可能性のある視聴者の特徴（アイデンティティ、役割、ステータス、自己検閲に影響する.

この点で, 人は各決定について主観的な費用と報酬を計算し、それから不協和を解くことによって生じるジレンマに直面します. これらの主観的な個人的な考慮の結果は、ある人が情報を開示するかどうか、誰か、党または全体、または彼らが自己検閲を実行するかどうかを決定します.

表現の自由は思考の自由なしには意味がありません私たちは本当に自由に自分自身を表現することができますか？表現の自由は、それが自由で創造的で個人的な思考によって促進されていなければ意味がありません。もっと読む」