態度を変えるパラドックスの力を発見

パラドックスは、一般的な意見に照らして正しいと考えられていることとは反対の奇妙な考えです。だから, パラドックスは、矛盾を意味する表現やフレーズを使用することからなる思考の図です。.

論理について、無限について、確率について、物理学について、あるいは幾何学について、さまざまな種類のパラドックスがあります。これらのパラドックスの多くは日常生活の中で私たちに提示されていますが、私たちはそれらを常に知っているわけではありません. これらのパラドックスの1つは、モンティホールのジレンマです。. 彼を知っていますか?

パラドックス：モンティホールのジレンマ

モンティホールの問題はアメリカのテレビコンテストに基づく確率の数学的問題です。コンテストで, 参加者は3つの間のドアを選ばなければなりません, それらはすべて閉じられています。ドアの後ろには賞品、車がありますが、他の2つのドアの後ろには2つのヤギがあります.

競技者がドアを選択すると、各ドアの後ろにあるものを知っている発表者が、競技者が選択していないドアの1つを開き、山羊が現れます。次へ, 出場者にはドアを変更するオプションが与えられます 彼が初めに選んだこと.

この状況では 出場者には2つの選択肢があります。ドアを変更するか、最初の選択を続ける 彼は何をしましたか？競技者は最初の選択を守るべきか、それとも他のドアを選ぶべきか？違いはありますか?

はい、違いがあります, 最初の選択を変更するのが最良の選択でしょう, 少なくとも、確率論的に。ヤギが入っているドアが開かれると、そのドアは考慮に入れられないので、その確率は0になります。.

確率の質問

競技者が車を隠す最初のドアを選ぶ確率は1/3です。, そのため、車が選択されていないドアの1つにある確率は2/3です。発表者がヤギでドアを開けると、そのドアは考慮されないため、その確率は0になります。.

それが偶然0になると、2/3の確率は最初に選択されておらずまだ閉じられているドアに行きます. よくある間違いは、2つのドアが同じ確率であると考えることです。, これは50％で、車を入れるために.

最初に競技者が行った選択は、発表者が事後的に開くドアに影響を与えます, ランダムなイベントではありません。競技者が自分の最初の選択肢で車を含むドアを選択した場合、発表者は他の2つのうちのいずれかを開くことができ、競技者が自分の選択肢を変更した場合、彼は車を失うことになる.

反対に、競技者が最初にヤギを含むドアを選択した場合、プレゼンターは他のヤギを含むドアを開くという選択肢しかありません。その場合、残っているドアは車を持っているものであり、選挙を変えることは勝つでしょう.

要約すると、最初の選択を維持する場合は、最初に車を選択した場合（1/3の確率で）勝ちますが、変更した場合、最初に2つのヤギの1つを選択した場合（2/3の確率で）勝ちます。だから, 彼が車に勝つ可能性を最大にしたいなら、競技者は彼の選択を変えなければなりません.

逆説的思考：例

逆説的な考え方は、明らかに思われるものがどれほど不合理であるかを説明することです. この考え方は人々の態度を変えるのに役立ちます. 

彼らが私たちの信念を非合理的で無意味なものとして露出するパラドックスを使って私たちの信念を嘲笑するならば, 私達は私達の信念を考慮するかもしれません、それらを変えることさえ. 例を見てみましょう.

イスラエルの科学者のグループが小さな町で実験を行いました その高い有権者のために知られて極端な正しい選択肢に向かって回します。彼らは逆説的な思考キャンペーンを実施し、それによって彼らは最も過激な人々の意見が緩和されることを期待した。.

6週間, 彼らはその街の住民に路上でのポスターからなるキャンペーンを受けさせました。, 風船、クリップ、Tシャツなどのマーケティングオブジェクト、およびWeb上の広告やビデオ.

ポスターやクリップのメッセージは、「彼がいなければ私たちは決して公平ではないだろう」というアイデアやフレーズを使って演奏しました。……正義を得るためには、私たちはおそらく衝突を必要としています。彼らの側では、ビデオは関連画像と同様のメッセージを提案しました.

キャンペーンの後、パレスチナ - イスラエル紛争に関する人々の意見を知るために調査が行われました. 調査結果を比較した。 キャンペーンが実施されなかった他の場所に住んでいる人々の反応とともにキャンペーンが実施された町に住んでいた人々のうち.

これらの調査を行った人々は心理的実験の一部であることに気づいていませんでした. その結果、紛争に対する認識は、1つのグループを除いてすべてのグループで同様であることが示されました。. 極端な権利を支持し、キャンペーンにさらされていた人々は、紛争に対する支持の減少を示した。.

逆説的思考による介入は、右翼参加者の信念や態度に影響を及ぼしました。彼らは、積極的な政策への支持が少なく、和解政策への支持が高いと表明した。. 人々の考えを不条理に減らすことによって、警告が軽減されます.

私たちが職場でのプロモーションの見方に革命をもたらした、ピーターの奇妙なパラドックスピーターの原則は、なぜ高い位置にいる人々が彼らの部下より無能であるかを説明します。もっと読む」