報酬の悪影響

1993年に、Alfie Kohnは非常に人気のある本を書いています。 “報酬を罰する” それは非常に物議を醸すアイデアを開発しました 職場での報酬がタスク実行への関心をどのように低下​​させたか. この本では、コーンはそれを擁護します 経済的な見返りは望みとは逆の効果を生み出します 6つの理由でタスクの実行に

1.支払いはやる気を起こさせるのではなく、むしろ やる気に一時的な影響を与える. また、, 支払いを受け取った人がその支払いを公正と見なしていない場合、それは意欲をそそり、侮辱的なこともあります。 それどころか、より多くのお金がより大きな達成満足やパフォーマンスへのより大きな動機をもたらさないでしょう.

2. 報酬は制裁の可能性があります -それを取得しないことは罰になります - そしてそれを取得したい人はそれらを取得するために他の人（部下）を操作するようになります.

3.報酬 関係の破裂を引き起こす, 人々はそれらを達成するために直面​​しているので、そして協力に対する彼ら自身の競争.

4.報酬 仕事をする他の理由を考えるのを忘れさせる.

5. 報酬はリスクを負うときに落胆する, 課題を最小限に抑えるため、, 創造性と革新を減らす 迅速な結果を達成するために、そして実験的で素朴なものを損なうために機械的な仕事を支持すること.

6. 報酬は興味を減らす外因的な動機です. 人々は賄賂を受け取ってしまい、内発的な動機が消えます。.

この意味で、人々が私たちの仕事を評価し始め、定量化可能な結果を​​明示的に報い始めるとき, クリエイティブジュースは消えます. 創造的なプロセスは報酬の考えによって取り替えられます, それは活動から人々をそらすので、演技の自発性と柔軟性を減らす.

多くの批評家が主張しているのは、さまざまな教育および職場環境において報酬システムの導入であるということです。 創造的なパフォーマンスが望ましい結果であるとき、それは良い以上に害を及ぼします.

しかし, ¿それは本当です? ¿創造的な作品のパフォーマンスを支払うことは、創意工夫が少ない? すべての既存データを最近注意深く分析したところ、これは正しくないことがわかりました. データは、ある人（創造的または分析的）が特定の品質でタスクの実行に依存する具体的な報酬（お金）を受け取り、その後その報酬が排除された場合、その人は以前と同じように活動を続けます。ご紹介のご紹介.

しかし、それが本質的な利益に関して外的な報酬に関しては2つの信頼できる効果があります. 一方では、言葉による報酬（賛美）を用いると、人々はその報酬の導入前よりも報酬の排除後の方が長い間品質を維持する。. 一方、ほとんどの人は、口頭による報酬や金銭的な報酬を受けた後は、パフォーマンスの質に応じて、宿題をもっと好むと言います。. このように、あるタスクで高い創造性に報いる報酬は、その創造性がさまざまなタスクで向上し増加するようにします。.

実際、報酬が有害な効果をもたらすのは、パフォーマンスの質（実際の創造性）やタスクの完了速度の正確さを考慮せずに一度に報酬が発生した場合に限られます。.

使用された方法に応じて、報酬を使用してクリエイティブのパフォーマンスを向上または低下させることができます。. 最終的に提示され、業績とは無関係の報酬は、彼らには管理権がないと信じるように人々を励ますことができます。 その報酬についてそして実現への興味を減らすため。しかし、無関係だが独創的な方法で繰り返し提示された報酬は、仕事や創造性の増加と質、さらには異なる創造的な問題に対する前向きな姿勢を引き起こします。さらに、成功した仕事によって授けられる人々が目にする有形の報酬は自分自身への信頼感を強化することができます。.

一方で, 本当の可能性をはるかに超えるレベルが要求されない限り、創造性を高める創造的であることに対する報酬の明示的な約束. また、大賞と解決策を見つけるための大きなプレッシャーの組み合わせは、創造的な妨害を引き起こすような不安のレベルを引き起こす可能性があります。.

これは、タスクへの本質的な関心が創造性や生産性に影響を与えないという意味ではありません。. これは常に重要ですが、よくできた仕事に対するこの個人的な満足が十分な報酬であるという証拠はありません。.

したがって、結局のところ、その秘密は報われるもの、いつ、そしてなぜなのかにあると言えます。.