衝突後の合理性

矛盾の後に合理性があるのでしょうか？原則として、最も普通のことはノーと考えることです。対立の後、たとえ私たち自身の利益のためであっても、協力することについて合理的に考えることは奇妙に思えます。これがグループレベルで発生する場合、これはさらに稀です。. 私たちのグループが他のグループと対立するとき、その他のグループのメンバーは否定的な感情を呼び起こします たとえそれが私たちを傷つけたとしても、私たちの中にあり、それゆえ、彼らに対する私たちの行動は否定的になるでしょう。.

ただし、これは必ずしも当てはまりません。. 時には私たちは紛争後に合理的になる傾向があるでしょう. グループで決断が下されるとき、話し合いはもっとゆったりとした方法での審議につながります。その結果、野党グループと協力するという決定を含む、より合理的な決定がなされるでしょう。.

対立

進化の歴史は対立でいっぱいです。そのうちのいくつかは他のグループとの暴力の使用をもたらしました. 矛盾のない調和の取れた生活をするという概念はますます問題になっています. さらに、集団間の暴力は、例えば生殖の面でいくつかの利点をもたらしたようです。その一方で、歴史は私たちが他のグループと常に対立するわけではないことを教えてくれます。.

「紛争における立場…多くの場合、それは下された決定だけではなく、その結果に限られています」.

-ルイス・ガブリエル・カリロ・ナバス-

その結果、矛盾する行動が共存するというパラドックスに直面します。一方では協力、そして他方では攻撃性. 紛争後の管理に何らかの行動や他の行動がある場合の理解の重要性.

この意味で, 紛争の後でも、それを解決できないような感情的な傷がある可能性があります。. 両当事者は協力を不可能と判断するため、経済面でも人命のレベルでも、彼らが持つことができる利益を奪います。.

意思決定

私たちが対立の後に合理性を使うかどうかを知るために、私たちは心理学に行かなければなりません。特に意思決定について私たちに伝える理論に。この点で, 二重理論は、意思決定には2つの形態があることを提案しています：

• 合理的な情報を処理した後の決定, ゆっくりと熟慮.
• 自動決定 過去の経験と感情に基づく.

矛盾がある場合は、他のグループが自動的に否定的な感情を生み出す刺激になる可能性があります。この協会は私達が意思決定を下す第二の方法を使用するように導くものです. 私たちは自分の感情や過去の経験を信頼することを選びます. しかし、この決断の方法には欠点があります。決断の結果を評価することになると、経験は私たちの最善の味方ではないかもしれません。.

「肉体的なものではなく、心の武器とのあらゆる種類の対立を解決するまで、人は賢明ではないだろう」.

-ヴェルナーブラウン-

それにもかかわらず, 決定を下す最初の方法である合理性は、紛争に巻き込まれた人々が集団で熟慮したときに起こりやすくなります。. つまり、グループのメンバーが何をするのが最善の決定であるかについて話し合うとき、彼らは通常合理的にそれをします。したがって、彼らは自分たちの経験や感情を無視して、協力などのより合理的な決定を選ぶことができます。.

衝突後の合理性

紛争後の合理性について私たちが引き出すことができる結論は、グループは原則としてそしてこの意味で文明化的役割を持つということです。が 決定を下すとき、グループは不合理に機能し、メンバーに圧力をかけることができます。, 彼らはまた議論が奨励される文脈を提供します。決定を下すときにエラーを修正することができます.

我々が求めているのが解決策を見つけることであるならば、これは現在の対立に当てはまる。関係者にさまざまな選択肢を評価するように促すことで、彼らが協力を選ぶ可能性が高まります。だから, 合理的思考は、人間の教員として、私たちがより良い社会に向かって動くことを可能にするでしょう.