道徳的リアリズムの基盤とこの哲学的立場の歴史

道徳的リアリズムは、道徳的事実の客観的存在を守る哲学的立場です。. つまり、彼は、主観的、認知的または社会的特性とは無関係に、次のように主張します。施設や道徳的行動は客観的に検証可能な現実を持っています.

後者は、次のような問題について長く複雑な哲学的議論を生み出しました。本当に本当の道徳的主張があるのか​​？例えば、誠実さには客観的な現実がありますか？道徳的断言に「真」の質を与えるものは何か？形而上学的な話か、それとも意味論的な話か。同様に、そして哲学的議論を超えて、道徳的リアリズムは心理的発達の重要な理論に組み込まれました.

上記に沿って、道徳的リアリズムとは何か、それが論じる哲学的立場は何か、そしてそれが心理学にどのように取り入れられてきたかを序論的に見る。.

• 関連記事：「10の最も興味深い哲学的理論」

道徳的リアリズムとは?

道徳的リアリズムは、道徳的事実の客観的存在を確認する哲学的立場です。 Devitt（2004）によれば、道徳的リアリズムについては、客観的に正しい道徳的記述があり、これから以下の結論を引き出すことができる。 客観的には、道徳的に良い、悪い、誠実、不親切な人々や行動があります, 等.

その支持者にとって、道徳的リアリズムは一般的な主題の世界観の重要な部分であり、それは特に「意味」と「真実」の間の関係を疑問視した現代の傾向の出現前の社会科学のためのものでした。.

例えば、彼は、人の残虐性は彼らの行動の説明として機能し、それは道徳的事実を自然界を構成する事実の階層の一部にすると主張します.

いくつかの背景

より一般的に言えば、リアリズム, それは世界の事実の客観的存在（観察者とは無関係）を維持する哲学的立場です. つまり、私たちの認識は私たちが観察したことを忠実に表現したものであり、私たちが話すときも同じです。文字通り何かを肯定するとき、その存在と真実性は確認されます。つまり、この議論の背景にあるのは、言葉と意味のあいまいな関係であるということです。.

20世紀の「言語転換」から、言語に関する議論や哲学的問題が扱われ、言語と意味の関係が疑問視され、それが最も基本的な哲学的真理にも疑問を投げかけた。.

後者は、私たちが世界に与える意味についての討論と外的世界での事柄についての討論との間で異なる哲学者を区別するように導いた。つまり、形而上学的な議論と意味論的な議論の間です。哲学的立場としてのリアリズムは、例えば科学哲学、認識論、あるいは私たちに関係する場合のように道徳性など、さまざまな分野で観察することができます。.

道徳的リアリズムの次元

この哲学的立場によると, 道徳的事実は心理的および社会的事実に変換されます.

したがって、「起こさなければならない」行動と起こらない行動、そして被験者に割り当てることのできる一連の権利があります。そして、これらすべては、それらを観察または定義する個人または社会的背景とは無関係に存在するため、客観的な方法でチェックすることができます。したがって、Devitt（2004）は、道徳的リアリズムは2つの側面で維持されていると述べています。

1.独立

道徳的事実は客観的であるため、道徳的現実は心から独立しています（それらは私たちの感情、意見、理論または社会的慣習によって満足されていません）。.

2.存在

それがその客観的な存在を確認するので、道徳的事実に対する責任を維持.

道徳的事実の客観性に関する批判と議論

道徳的リアリズムに対する批判は、主観主義者と相対論的な流れから来ています。 それは言語と心理的および社会的現実を構成するさまざまな要素との関係を疑問視してきました。誰がそれを定義しているか、それを経験しているかとは無関係に、この現実について話すことの可能性.

具体的には、道徳的リアリズムと相対主義の文脈では、「非認知主義」と「誤りの理論」として知られている2つの主要な批判が発生します。彼ら全員が同じ捜査の対象について議論しています：道徳的断言.

そして、一方で、これらの断言が道徳的事実について語っているかどうか、そして他方で、それらの事実または少なくともそれらのうちのいくつかが真実であるかどうかを問う。一方、道徳的リアリズムは両方の質問に肯定的に答え、それが道徳的事実を普遍的な用語で「真」にするのは何かということを尋ねるでしょう。非認知主義と誤りの理論は異なった方法で対応するだろう.

非認知主義

非認知主義者は、道徳的主張は道徳的性質に対応していない、実際には適切な陳述ではなく、事実に対応する真実の条件のない指示的な文章であると主張する。.

彼らは態度、感情を表現し、規範を規定するが、それ自体では道徳的事実ではない文です。この意味分析は、道徳的な性質や事実がないことを確認する形而上学的なスタンスを伴っています.

つまり、非認知主義者は道徳的主張が客観的事実を暗示していることを否定し、それゆえ彼らが真実であることも否定します。言い換えれば、彼らは自然と道徳的現実についての現実的な説明を否定し、現実の因果的役割についての現実的な主張を否定します

エラー理論

おおまかに言って、オーストラリアの哲学者によるエラー理論（その倫理的懐疑論で知られている）、ジョン・レスリー・マッキーは、道徳的主張には実際に道徳的な意味が含まれていると言っています。つまり、それが道徳的主張によって報告されているという道徳的事実がありますが、必ずしもそうとは限りません。.

誤謬の理論では、それ自体に道徳的事実はありません。すなわち、道徳の客観的現実の存在を否定します。なぜ人々が存在しない道徳的事実について議論するのかを分析するために、エラー理論を擁護する立場にある誰かが、感情、態度または個人的利益を動員するために道徳的断言がどのように使われるかを指摘できます。道徳的な意味を持つ）.

一方、非認知主義を擁護する人は、実際にはそうではないが、実際には道徳的断言が事実を知らせるふりをしているかのように話すことの実用的有用性を参照して同じ状況を分析できる。事実を報告することすらしたくない）.

発達心理学における道徳的リアリズム

道徳的リアリズムはまた、スイスの心理学者Jean Piagetの道徳的発達の理論における重要な概念の一つです。.

大まかに言って, 彼が提案しているのは、子供たちが漸進的に抽象的な推論の段階によって特徴付けられる2つの大きな段階を経るということです。. これらの段階は、彼らの文化的文脈や主題の外部にある他の要素にかかわらず、すべての子供において同じ順序に従います。フェーズは以下のとおりです。

• 異教性または道徳的リアリズムの段階（5〜10年）, 子供たちが善と悪という二分された見方で権威と権力の数字に道徳的な規則を帰すところで、そして正直または正義のような感情を生じさせる.
• 自律ステージまたは道徳的自立（10歳以上）, 子供たちがルールに恣意性を与えると、彼らは彼らに挑戦したり違反したりすることができ、また交渉に基づいてそれらを修正することができます。.

後に、北米の心理学者ローレンスコールバーグは、ピアジェが提案した第二段階の後には道徳的成熟は達成されていないと結論付けた。それは、道徳が幼児期には得られない普遍的な原則を持っているという考えを含めて、スイスの心理学者の最初の2人を含む6段階で、独自の道徳発達の計画を発展させます。.

コールバーグがしていることは、ピアジェの認知発達論を道徳的判断の進化に関するより詳細な研究に持ち込むことである。これらを価値観に対する再帰的なプロセスとして理解し、異なるジレンマに直面することを可能にする論理的階層でそれらを順序付ける可能性から.

ピアジェとコールバーグの研究は非常に重要な意味で発達の心理学を示したが、それでも文脈としての問題とは無関係にすべての主題を理解するために適用できる道徳的発達の中立性と普遍性に訴えるために多様な批評家を受けた。文化的または性別.

書誌参照：

• Sayre-McCord、G.（2015）。道徳的リアリズム。スタンフォード百科事典哲学。 2018年8月13日に取得。入手可能：https://plato.stanford.edu/entries/moral-realism /
• Devitt、M.（2004）。道徳的リアリズム：自然主義的観点アレテ哲学ジャーナル、XVI（2）：185-206.
• Barra、E.（1987）。道徳的発達：コールバーグ理論の序論ラテンアメリカ心理学ジャーナル、19（1）：7:18.