性格研究への統合モデルの貢献

によって提案された2つの段階で反応の証拠を提供するいくつかの研究があります。 ワートマンとブレーム 最初のリアクタンス、それから無力. マイクリンサー 低いトレーニング（失敗）で、被験者がリアクタンスを示したことを確認します（より良いパフォーマンス）。一方、高いトレーニング（4回の失敗）では、被験者は無力感の症状を示した（後の処刑の悪化）。直接的なリアクタンス（またはパフォーマンスの向上）に加えて、フラストレーションや敵意の出現などの主観的な修復の試みには、わずかな量の失敗が関連付けられています。そして落ち込んだ気分での失敗の高い経験.

性格研究への統合モデル

マイクリンサー 二相性モデルで述べられている2つのパラメータ、訓練の量と制御の期待値を操作して、少量の失敗にさらされている被験者の間では、内部帰属がより大きな欲求不満につながるはずであるという仮説を検証する。そして、外部の帰属よりもその後の実行が優れています。一方、大量の失敗にさらされている被験者では、内的な帰属は外的な帰属よりも抑うつとパフォーマンスの低下につながります。それは2要素デザインを使用します：失敗前の帰属スタイル（内的、外的、未定義）、属性的スタイルアンケートで測定されます、そして 失敗量 （なし、1、4） 4つの寸法（フォント、サイズ、それを囲む図形、およびエッジの種類）を操作しました。テスト段階で、彼らはプログレッシブ行列テストの10の問題を解決しなければなりませんでした カラス.

結果は、失敗（未解決の問題）にさらされた内部の被験者は、外部の被験者よりも大きなフラストレーションと敵意、そしてテスト課題におけるより良い実行を示したことを示しました。高い無防備状態（4回の失敗）にさらされた受刑者は、外的なものよりも無能さと成績の低さについてのより多くの感情を示しました。受刑者は失敗の量や以前の無力状態の訓練に応じて、より大きなリアクタンスとより大きな無力感の両方を示すでしょう。内面性 - 外部性の次元は失敗に対する感情的な反応の強さを調節するように思われる：無能（高い無防備に直面して）または欲求不満と敵意（低い無力に直面して）のより大きな感情.

手に負えない状況でのタイプAの行動に関する研究：タイプAでは、彼らがコントロールしたいという欲求は、彼らが本当にそれを行使できるという彼らの信念と一致している。彼らは、リアクタンスを経験している強制的な中程度の試みに直面して彼らの行動の自由に対するより大きな脅威を知覚するでしょう。制御不能なストレッサーに対するタイプAの最初の反応は、「過敏症」（彼らの環境に対する制御を達成することを目的とした努力）と呼ぶことができます。タイプ - ストレッサーとの継続的な経験から、彼らがその不快な状況を免れたり回避したりすることはできず、Bタイプによって示されるのと同程度の「低反応性」を示すことを学びます。高ストレスの状況では、タイプAの無力感が大きくなります（リアクタンスが大きいため）。無防備ではありませんが、初期のリアクタンスではなく、以前の脅威を認識していません。コントロールできない状況ではありますが、コントラストグループとの違いはありません. クランツ、グラス、スナイダー, 2レベルのストレスを導入するために、治療前の段階で操作された2つのノイズ強度（中程度および不快）の古典的な無力のパラダイムを使用する。テスト課題として第一段階のノイズの同じ強度を取りながら、その消失を条件としながら、デザイン２（タイプＡ ／タイプＢ）×２（中程度／強いストレス）×２（逃げやすい／避けられない）を使用した。ジャンプボックスVDはnでしたº 試行のうち、3回連続して逃避および/または回避の対応をする必要がありました。結果は、高ストレス条件では、Aタイプが以前の逃げられない状況にさらされたときに基準に到達するためにもっと多くの試行が必要であることを示した。タイプBでは、2つの状況に違いはありませんでした。中程度のストレス状態では、反対のパターンが現れた.

無防備の研究の多くは、行動と結果との間の偶然性の欠如の認識が、コントロールの欠如の期待を生み出すという考えと共に、治療前段階の失敗の状況を用いて行われてきた。しかしながら、後の促進効果が見いだされ、それが非偶発性の期待が主にやる気を起こさせる変化を生み出すことを示唆している人もいます。促進および抑制を説明するであろう、激しい活性化または動機付けの活性化。活性化されたエネルギーはいくつかの決定要因の関数となるでしょう：それは次のパフォーマンスにおける失敗の影響の別の説明を示唆します。

1. 課題の困難さの認識と動機づけの可能性. 目標を達成することが可能であり、それを試みる努力に投資する価値がある場合にのみ、人はエネルギーを動員します。動機の可能性（個人が目標を達成するために動員する意思のある最大エネルギー量）は、彼らの必要性と彼らの価値の関数になるでしょう。課題の難しさが増すにつれて、課題が不可能と認識されるか、目標よりも多くのエネルギーを費やす必要があるまで、活力が高まります。タスクの要件が不可能であると認識されているか、モチベーションの可能性を超えている場合は、低エネルギー化が期待されます。.
2. 知覚容量. 彼らの能力に対する認識が低い人々（彼らはより多くの努力を投資しなければならないと予想される）における失敗後の動機づけのより大きな減少が彼らの能力についてより高い認識を持つ人々の前で期待されるであろう。この理論から失敗の影響から成っているという予測は、1）動機づけ効果が予想される困難さの変化によって媒介されること2）パフォーマンスまたは投資努力の強度と動機づけ活性化との間に直接関係があること3人が得るパフォーマンスのレベル（注意、戦略など）を説明することができる他の変数があるので、常に高い努力がより良いパフォーマンスをもたらすというわけではないこと。パフォーマンスは動機付けの活性化の可能な指標になるだろう.

無防備の定式化では、帰属が非偶発性の期待の「一般化」を決定したが、この定式化では、得られた結果と予想される結果との間に矛盾があるとき、それらは次のタスクの予想困難を決定する。.

動機づけの可能性を克服して、タスクの困難さが予想されたものよりも大きいとき、動機づけは減少すると予想される。タスクが困難さを増すが動機付け可能性を上回らない場合、動機づけの増加が予想される。の仕事 ピットマン 通電の解釈をサポート.

２つの問題における失敗は、内部対象の能力を増大させながら、外部対照の遺伝子座を有する対象の能力の不足をもたらした。 6つの問題の失敗は、両方のグループで貧弱な執行につながりました.

制御不能に直面した場合の結果の統合

リアクタンスの研究で使用されるパラダイムは、無防備の研究で使用されるものとは非常に異なります。最初のケースでは、被験者はいくつかの選択肢の中から選択できることを期待しており、それらの自由が脅かされ、さらには排除されることさえあります。対象は彼の自由を回復するための新たな試みを示すでしょう。無力の場合には、対象は制御不能な状況にさらされ、制御能力が回復した後の状況における彼の行動を分析する。被験者は受動的に行動します.

両方の理論で共通の要素を共有することができます：コントロールの期待、無力感の訓練の量と結果の重要性. ワートマンとブレーム 二相性プロセスの観点からリアクタンスと無防備の統合を提案する。その第一段階では被験者はリアクタンスを経験し、後の段階で無力を経験する。.

コントロールの期待は、人が状況をコントロールしようとしているときにリアクタンスまたは無力感が活性化することを示唆しており、彼ができないことを発見します。 nならº 無防備裁判の数が少ない場合は、コントロールの欠如をあなたの自由への脅威として知覚できる瞬間からリアクタンスが活性化されます。 nならº 試験の期間が長くなると、結果をコントロールできないことがわかったときに無力感の症状が現れ始め、活動が低下します。結果の重要性が高ければ高いほど、コントロールできないことに直面しても、被験者はよりリアクタンスを経験するでしょう。.

この記事は純粋に参考情報です、オンライン心理学では私たちは診断をするか、または治療を推薦する教員を持っていません。特にあなたのケースを治療するために心理学者に行くことを勧めます。.

に似た記事をもっと読みたい場合 性格研究への統合モデルの貢献, 私たちは、パーソナリティ心理学と鑑別の私たちのカテゴリを入力することをお勧めします.