貧しい人は金持ちよりも合理的であり、購買決定をする

次のようなシナリオを想像してください。ある仕事日、あなたは新しいプリンタを買うつもりで電子機器を売っている施設に行きます。そこに来ると、誰かがあなたにプリンタの価格が250ユーロであることを知らせます、そして、しかし、あなたはあなたがいる所から20分であなたが50ユーロ少ないために同じ製品を手に入れることができることを知っています. そのお金を節約するために旅行をする価値があるでしょうか?

おそらく、何らかの緊急性が生じない限り。しかし、プリンタの価格が1,000ユーロになるとどうなりますか？それでも50ユーロを節約するために20分間歩くことは良い選択のように思えますか？この場合あなたはより多くの疑問がある可能性があります.

貧しくて裕福な：彼らが彼らの経済的資源を管理する方法にどんな違いがありますか？?

興味深いことに、2番目のケースでは、両方のシナリオで節約額がまったく同じであるにもかかわらず、他の店舗に行くことの利便性を過小評価する可能性が高くなります。プリンタが250ユーロの費用で旅行をすることを決めたが、それ以上の費用がかかる場合は旅行をしないことは明らかな症状です。 私たちの決定 購入と経済に関連する 彼らは、費用便益の合理的な基準だけに参加していない. そして、興味深いことに、これはより良い経済状況にある人々においてより明白である一方、貧しい人々はそう簡単にこのタイプの罠に陥ることはありません。.

研究者チームはこれらの差別化された傾向についての証拠を提供し、富裕層と貧困層をプリンターの例で説明したのと同様の状況に直面させています。これを行うために、彼らは2500人以上の参加者を2つのグループに分けました：所得が全国平均を超えたものと所得が同じ以下であったもの.

ジャーナルに掲載された結果 心理科学, 彼らは興味をそそります。製品が安くなると「金持ち」グループのメンバーは旅行をする傾向が強まる傾向がありましたが、これは所得が平均を下回る人々のグループでは起こりませんでした。後者は両方のシナリオで同様に移動する可能性がありました.

なぜこれが起こるのか?

研究を導いた研究者たちは、このパターンは 金持ちと貧乏人が旅行をする価値があるかどうかを検討する方法. 所得が高い人は製品の価格から問題に対処する傾向があり、割引は支払うべき合計金額に応じて多少重要​​ではないように見えるかもしれないので、彼らの決定は彼らが支払わなければならない金額に依存するでしょう。これはヒューリスティックの例です。割引が価格に比べて小さいと思われる場合、それは実際にはそれほど重要ではありません。しかし、所得の低い人々は、商品の価格ではなく値引きを評価することから始め、そこから節約できる金額で購入できるものを検討します。.

要するに、, 収入の少ない人が割引を与える価値は製品の合計価格に左右されません, そしてその理由のために、それはより堅牢でより合理的な基準です。おそらく、これらの人々は、費用対効果の論理に従って日々の決断を余儀なくされますが、より快適な経済状況にある人々は何を買うべきか、それをどこでやるべきかを決める際に一定の偏心を与えることができます.

経済学から考え方へ

Karl Marxは、私たちが考える概念的カテゴリーは、その起源が異なると考えていると主張しました。 生産モード 各時代の同様に、このような研究は示しています 経済圏が考え方にどのように影響するか. 金持ちと貧乏人の間の境界線は、それらの物質的な自給手段だけでなく、現実に近づくために彼らが使用するさまざまな観点からも見られます。ある意味では、経済的に成長するための多かれ少なかれ可能性があることは物事が大きく異なって見えることがあります.

経済的に最も不利な立場にある人々を特権クラスに変える必要はありません。なぜなら、彼らはある種の決断をすることによってより合理的だからです。おそらく彼らは、費用対効果の論理に従います。反対の人々が他の人々よりも彼らに害を与える可能性があるからです。 自給自足の必要性に基づく考え方. おそらく、最も謙虚な人気層と特権を与えられた少数民族との考え方を分ける落とし穴を理解することは、特定の社会問題にもっとうまく対処することができます。.

書誌参照

• Shah、A. K.、Shafir、E.およびMullainathan（2015）。希少性フレーム値。心理科学、２６（４）、ｐｐ。 402 - 412.