参加型リーダーシップモデル、Vroom and Yetton

だから 組織 目的が達成されたら、必要な決定を下さなければならない適切なタイミングで情報が適切なセンターに届くことが不可欠です。管理の基本的な決定は、何を決定するか、誰が決定する必要があるか、どのように決定するか、そして何に依存するかです。意思決定の本質には、代替行動方針の策定、および目的達成のための有効性の評価後の代替案間の選択が含まれます。

の Vroom and Yettonの参加型リーダーシップモデル （1973）リーダーシップ行動と意思決定への参加を関係づけます。タスク構造は日常活動と非日常活動で異なる要求を提示するという認識に基づいて、リーダーの行動はタスクの構造の種類に適応しなければなりません。規範的であり、状況の種類に応じて意思決定への参加の形態と量を決定することを目的とした一連の規則を提供するモデル。 8つの偶発事象と5つの代替スタイルのリーダーシップを組み込んだ意思決定ツリーを表します.

A.仮定.

1. リーダーの行動は曖昧さなしに特定されなければならない.
2. リーダーシップの方法はすべての状況に適用可能ではありません.
3. 状況を分析するための最も適切な単位は、解決すべき特定の問題とそれが発生する状況です。.
4. 状況で使用されるリーダーシップの方法は、他で使用される方法やスタイルを制限するべきではありません。 A.
5. あるnがあるº 組織的な問題を解決することができる個別の社会的プロセスの集合体であり、これらのプロセスは、問題解決への部下の潜在的な参加量という点で異なります。リーダーによる選択が可能.
6. 指導方法はnによって異なりますº 状況の影響を受ける部下の数.

リーダーシップの5つのスタイルは部下の参加の程度に応じて設定され、状況に応じて適用されます。状況によっては、指導者は、現時点で入手可能な情報を使用して、問題を解決するか自分自身で決定を下さなければなりません。.

他の状況では、彼は問題の解決策を自分で決める前に部下から必要な情報を入手しなければなりません。リーダーが部下と問題を個別に見て、彼の考えを尋ねるが、問題を研究するために彼らを集めないことも起こるかもしれません。それから彼は決定を下します、それは部下の提案を反映するかもしれないし反映しないかもしれません。他の場合では、リーダーはグループとして彼の部下と問題を相談し、考えおよび提案を得る。その後、それはそれらの部下の提案を反映するかもしれないし反映しないかもしれない決定をします.

最高の参加度は、指導者が部下とグループとして問題を協議し、彼らが一緒になって代替案を生成し評価し、状況について合意（合意）を得ようとするときに発生します。これらの種類に加えて 差別化できるリーダーシップ 部下の参加の程度に応じて、モデルは解決されるべき状況問題の特徴付けを可能にするさまざまな代替案を想定します。各状況の特定の偶発性に応じて、リーダーはリーダーシップの振る舞いと決定木の参加の程度を選択できます。代替案を設定するときの変数

• 質の高い決断をするためのリーダーの情報度,
• 質の高い決断をするための指導者の経験の程度,
• 部下がまとめて質の高い意思決定を下さなければならない程度の情報,
• 問題の構造,
• 部下による決定の承認の程度、リーダーの独裁的決定が部下から承認を受ける前の確率,
• 問題の明確な組織的目的を達成するための部下の動機の程度,
• 部下が優先ソリューションの違いをめぐって競合する可能性.

決定の質が重要であり、部下が決定を受け入れることが重要であり、決定に参加することが許可されていない場合にこれが発生する可能性は低いため、部下がより注意を払うと考えることができます。グループの目的に合わせて自分の好みに合わせて。リーダーシップに関する研究は、個人ではなく状況に焦点を当てるべきです。.

ブルームと モートン 指導者は厳格ではありませんが、さまざまな状況に合わせてスタイルを調整します。偶然性の理論は、効果的なリーダーシップは、組織内でのリーダーの居場所、実行するタスクの種類、リーダーおよび部下の人格属性、特定のnの関数であることを示唆しています。º 部下の受け入れと指導者への依存に関連する要因の。偶然性の理論は、リーダーシップ研究の展望を支配する主要なパラダイムであり続けています。他の理論上の位置は、重要な位置と並んで現れています。いくつかの調査はリーダーの行動だけでなくその効果の原因を研究する必要性を示します.

意思決定

それらは問題解決に関連しています。意思決定における概念モデル2つの異なる観点から開発されました。 規範モデル, のように 決断を下さなければならない そしてそれらにはどんな条件が満たされなければならないか。それらは経済学者、アナリスト、数学者によって開発されました。彼らは古典論の彼の「経済人」の説明と一致する完全に合理的な人から離れました。. 記述モデル, 彼らは、モデルが適用される問題の種類における意思決定者の行動をシミュレートしようとします。心理学者によって開発された.

彼らは、意思決定における経験的現象をより考慮に入れた「管理人」から始まります。. 「経済人」 決定の選択を最適化する規範的モデル。意思決定者は 最適な選択 非常に具体的で明確に定義された環境で。それは、経済学者であることを前提としています：彼は十分に知らされています、彼は状況の変化に無限に敏感です、彼は完全に合理的な選択をします。彼らの行動は次のように説明されます。状況に関連するすべての代替案を知る。理論は代替案がどのようにして得られるかを説明していない。それぞれの選択肢と一緒になることの結果を知って、この知識は3つのタイプのものでありえます： 確実性, 各選択肢の結果に関する完全で正確な知識.

の状況では 危険, 相互に排他的なそれぞれの選択肢の結果と、それらのそれぞれの発生確率を知っています。の状況では 不確実性, 彼は結果を知っているが彼の確率を知らない。それらは効用関数、すなわちソート優先、またはすべての可能な結果の間の階層を最も優先度の高いものから順に並べてあります。状況の特性を考慮して、好ましい結果のグループにつながる代替案を選択します。確実な場合には、選択される代替案は前提から明らかです。.

リスクがある場合、合理的な選択は、結果の各グループが提示する確率に応じて、予想される報酬が大きい代替案を示します。不確実性の場合、完全に合理的な選択は問題がありますが、他のルールよりも「最悪の結果のグループ」を提供することが選択されている「最小リスク」などのルールを使用できます。このモデルは、ほとんど満たされない3つの仮定に基づいて確立されています。関連するすべての代替案が意思決定者に与えられます。それぞれの選択肢に対するすべての影響はわかっています。有理者はすべての可能な結果のグループに対する効用に従って比較の完全な順序付けをしている.

「行政の人」

意思決定の記述モデルサイモンは、人の経済モデルに対する批評家の一人は、人々はそれほど合理的ではないと考えています。管理者は限られた合理性に基づいて決定を下し、事実と価値が介入し、最適な解決策ではなく満足のいく結果を求め、多くの場合それらは他の人々と共同して採用されます。. 意思決定における事実と価値, 決定は、事実の問題と一緒に、他の価値のあることを意味します。前者への答えは経験的に決定することができなければならず、後者の応答は個人の価値体系に依存します。いくつかの決定は主に事実の問題に焦点を合わせ、他の決定は価値の問題に焦点を合わせます。決定が最終目標を決定しようとするとき、 私達は "価値判断"と呼ぶつもりです, 彼らがそのような目的の達成を暗示するとき、我々はそれをそれを呼ぶつもりです 「事実審理」. 行動は最終目的であり、一般的な目的に対する目標によって導かれ、それらの目的を選択するための選択肢を選ぶときに合理的です。合理性は中程度の連鎖の構築に興味があり、価値のある要素による意思決定には限界があります.

限られた合理性, 合理性は、被験者の心理的特徴によって制限されます。情報処理能力は有限であり、これが意思決定を左右します。決定において、主題は、すべての選択肢を知るのではなく、探索を通してそれらを発見しなければなりません。この検索は、目的が達成されていない場合に刺激され、目的を満たすのに十分な代替品が見つかるまで続けられます。対象はその代替案の結果を予測または予測し、それを他の結果と比較することができなければなりません。すべての結果に関する包括的な知識を妨げる制限があります。この主題の中心的な鍵は主題の注意力にあり、これは限られているので、限られた合理性の理論は注意の場所に基づいています、それに従って、主題は最適解を目指しません、しかし満足のいくものが見つかるまで見てください.

満足のいく決定最適な決定, すべての最適なデータを取得するために、すべての関連データを処理および計算する能力の欠如による制限もあります。管理人は、自分が達成しようとしている価値に関して最小値を満たす代替案を見つけるまで、検索プロセスを続けます。見つかったら、検索を停止する可能性が最も高いです。効用の最適化は経時的に一定である。許容可能な代替案の検索がかなりの時間にわたって失敗した場合、意思決定者は以前に拒否された代替案を受け入れることによって確立された最小値を減らします。.

満足のいく決断の概念は願望のレベルに関連しています。行政理論の必要性は、実際には人間の合理性には限界があり、これらの限界は静的ではなく、決定が行われる組織の環境に依存するという事実にあります。 Simonのそれに似た近似はBraybrookeとLindblomによって定式化された増分主義の理論である。決定は初めから明確に定義された目的のセットに基づくよりもむしろ増分的である傾向が.

意思決定者は、外部からの圧力に対応しようとする一連の部分的決定を採用します。彼らは以前の決定の結果に基づいて許容レベルの漸進的調整を主張している。それは多くの決定が単一の主題の精神的で行動的な活動の産物ではなくいくつかのものの産物であるという事実を紹介します.

集団的決定, 決定はしばしば2人以上の人に依存します。経済人理論から説明するのは難しいケースです。満足できるものとして代替を受け入れるために、異なるメンバーは異なる最小値を持つかもしれません。全会一致の決定はすべてのメンバーの最低レベルの満足を可能にするものを見つけるまで選択肢を分析します。多数決では、ほとんどのメンバーの最低限の期待に応えるものが見つかるまで、選択肢が検討されます。.

この記事は純粋に参考情報です、オンライン心理学では私たちは診断をするか、または治療を推薦する教員を持っていません。特にあなたのケースを治療するために心理学者に行くことを勧めます。.

に似た記事をもっと読みたい場合 参加型リーダーシップモデル：Vroom and Yetton, 私たちは社会心理学と組織の私達のカテゴリを入力することをお勧めします.