説得への抵抗 - 接種の理論

受信者は 多数のメカニズム 説得力のあるメッセージの影響を避けるため。一般的な基準として、受信者が主体について持っている知識が多ければ多いほど、そしてその知識がより明確になればなるほど（態度が強いほど）、彼を説得することはより困難になります.

1. 接種理論（マクガイア）
2. 副作用の持続
3. 行動の結果としての態度の変化

接種理論（マクガイア）

接種の理論は、「接種された材料が彼らの防御を克服するほど強くない限り、その人の態度を脅かす材料の弱体化された形への人の先入観はその人をより強くするだろう」と言う。.

McGuireはそれを考えている 接種は、2つの理由で支持の議論をするよりも効果的です。

1. 自分の信念を擁護する習慣を促進する.
2. 自分を守るための個人の動機を高める.

   （ある人が常に信念を認めていて攻撃されたことがない場合は、彼が彼の支持の中で議論を詳述していないことはありそうです）.

彼らはこれを文化的公理（広く信じられていない信念）を使って証明しました：「食事の後あなたの歯を洗うことは良い考えです」または「ペニシリンは人類に大きな利益をもたらしました」。彼らは詳しく述べた 2種類の防御 それらの信念のうち：

• 支持の擁護：文化的公理を支持する議論を提供する.
• 接種の防御：公理から反論された議論.

McGuireとPapageorgisが作成されました 4実験条件：

1. 防御を支援してから攻撃する.
2. 予防接種してから攻撃する.
3. 無防備な攻撃.
4. 攻撃も防御も.

結果：

• どのタイプの防御もなしよりも優れていました.

接種以外の主張を使用した場合のように、接種の防御は支持よりも優れており、その後の攻撃に対する耐性を提供し、両方とも以前は弱められた形で接種されたものと同じ議論を使用した。.
接種は、数日が経過したが反論を受けた直後ではない場合に、より効果的であると思われる.

調査 受信者が文化的公理の場合ほど確実ではないという態度を使用する：

1. サポートメッセージと接種メッセージはどちらも同じように効果的です.
2. 接種メッセージによって生じる抵抗は、弱められたものとは異なる議論に一般化することができます。.
3. サポートメッセージと予防接種メッセージを組み合わせると、サポートメッセージを単独で使用するよりも説得力が向上します。.

気晴らし

注意散漫は説得力のあるメッセージの影響に悪影響を及ぼす。マクガイア。 「説得力のあるメッセージを受信したときに気を散らす要素が、議論の学習を妨げ、したがって態度の変化を減らす」.

しかし、特定の状況下では、注意散漫は減少しないだけでなく説得力を高めることができます。説得力のあるメッセージに人々がさらされるとき、メッセージによって擁護される立場に対して内部反論を発声します。そのような反論の結果として、態度の変化を引き起こす.

PEモデルによる説明

• 注意散漫の度合いが低いまたは中程度のレベルでは、反論する傾向が減るため、態度の変化が大きくなりますが、注意や理解に深刻なダメージを与えることはありません。.
• 注意散漫が大きければ、受信は影響を受け、そして態度の変化は減少するでしょう。.

Petty and Cacioppo：「気晴らしtbの影響はコミュニケーションを喚起する支配的な認知反応に左右される」：

• メッセージが反論を刺激するならば、気を散らすことは反論の発展を妨げる説得力の増大につながるでしょう。.
• メッセージが好意を呼び起こすために反論を刺激しないのであれば、気を散らすことはそれらの好意的な反応を妨げ、より少ない受け入れを生み出すでしょう。.

要するに、反対のメッセージで, 気晴らしが説得に影響を与えるように、メッセージは反論を誘発しなければなりません.

次の場合には、これは起こらないかもしれません。

1. メッセージは受信者の注意を引き付けません.
2. 発信元は信頼性が低い（受信者はメッセージを分析する必要があるとは思わない）.
3. 対象は受取人を暗示したり興味を持ったりしません.
4. 注意の中心は、メッセージにではなく、気をそらすシグナルに向けられています.

予防の効果

接種の理論に関連して： 彼らが彼を説得しようとしていることを受信者に警告するという単純な事実は彼の説得に対する抵抗を増大させる.

理由：反論が刺激される：

• 通知がメッセージの前にあり、それがどのような説得であるかが説明されている場合、それを受け取る前に反論が準備されます。.
• 通知が前であるがそれ以上データが与えられていない場合、メッセージの受信中に反論が行われます。.

予防は結核を引き起こす可能性があります。予想される態度の変化へ：受信者が説得するのが困難な人物であるように見えることによって「見栄え」をしたい場合メッセージの送信が行われる前にメッセージに従って表示されます。受信者が「説得力がある」（「過激派」、「宗教的、政治的観客」）になりたい場合があるかもしれません。この場合、予防はあなたの熱意を減らしません。 Papageorgis：それは、受信者にとっての関与の程度や主題の個人的な重要性によって異なります。

• 大きな関与がある場合、予防は説得力のある影響を軽減します.
• あまり意味がないのであれば、予防は態度の変化に影響しません。.

副作用の持続

Ｈｏｖｌａｎｄ ｅｔ ａｌ。説得力のあるメッセージの効果は、メッセージを発行した直後にもっと強くなるだろうと彼らは考えました。態度の変化は、メッセージが記憶されている限り持続します。.

説得力のある影響を遮断する

説得力のある効果は時間の経過とともに減少しますが、 一時的なパターンはありません：EPによると： もっと説得力のある説得 メッセージの効果は、生成された認知反応の量に応じてより持続的になります。認知反応の数を増やす要因は、次のとおりです。

1. 一定の限度までのメッセージとその議論の繰り返し.
2. 議論の多様性と複雑さ.
3. 受信機の関与.
4. 認知反応が受信者自身によって生成されるという事実.
5. 態度へのアクセシビリティ.
6. 情報の送信機としての受信機の役割.

しびれ効果

時折、態度の変化はそれがその放出の直後であった時よりもあった時より大きかった→しびれの影響.

以下の条件を満たす、非常に特殊な状況で発生します。

• メッセージの内容と周辺の信号（信頼性など）は、態度の変化に別々に影響を与え、互いに影響を与えてはいけません。.
• 受信者はメッセージの内容を注意深く分析し、メッセージに説得され、その情報をメモリに格納します。.
• メッセージを受信した後、受信者はメッセージの説得力のある効果をキャンセルする不承認の信号を受信します（たとえば、送信元には信頼性がありません）。.
• 時間の経過とともに、受信者はメッセージの内容を忘れるよりも重要性が低いこの信号の影響を忘れる.

行動の結果としての態度の変化

Festinger、Riecken and Schachter（1956）は、自分自身や他人に対して自分たちの行動を正当化すること（行動の合理化）が人々にとってどれほど重要であるかを強調し、そして事実の証拠を無効にすることができます。マリアンキー派に潜む調査.

これらおよび他の研究から、Festingerは考えました 認知的不協和理論. コヒーレンスの必要性50年代の終わりに、人間は彼が言って考えることと首尾一貫した行動を維持する必要があるという仮説から始まった一連の理論が生まれました。ハイダーの均衡の理論ハイダーの均衡の理論 "私たちの態度に基づいて人々への思いやりや反感を組織化する傾向がある".

対人関係のバランスは楽しい感情的な状態です これは、2人の人が共感を持ち、他の人、物、または重要な問題に対して同様の態度（+または - ）を持っているときに発生します。意見の不一致があると、個人的な態度の変化、または他者の態度を変えようとする試み、またはその人と考えようとする試みのどちらかを引き起こす不快な状態があります。人が私たちを好きではないならば、それらに同意しないことは感情的な不均衡を引き起こさない.

オスグッドとタンネンバウムの合同理論

情報源に対する態度と一貫性のある信念を維持する必要がある。最初の意見と情報源との間に矛盾がある場合は、情報源の評価または意見の変更を変更する傾向がある.

フェスティンガーの認知的不調和理論

人が自分自身について持っているある種の知識、彼らの行動または彼らの環境が互いに一致しないとき、態度の変化を予測するようにしてください。理論間の類似性：意見、態度および行動の間の非一貫性は、人間に不快な感情を引き起こし、それが一貫性の探求を促進する.

理論の違い

• バランスの理論と合同の理論は、認知問題、論理の欠如、思考と行動の間の合理性の探求として、非コヒーレンスの問題を提起します。.
• 認知的不調和の理論は、それによってコヒーレンスが求められる異なる心理学的原理を指し示している。それはやる気を起こさせる問題です

この記事は純粋に参考情報です、オンライン心理学では私たちは診断をするか、または治療を推薦する教員を持っていません。特にあなたのケースを治療するために心理学者に行くことを勧めます。.

に似た記事をもっと読みたい場合 説得への抵抗 - 接種の理論, 私たちは社会心理学と組織の私達のカテゴリを入力することをお勧めします.