シェア:
逆説的なコミュニケーションと感情的な関係は「はい」と言いました、彼は「いいえ」を意味しました、そして、すべては終わりました
ヒューマンコミュニケーションの謎の一つは 無視する方法. 一見したところでは、言語の構造によって、私たちはお互いを明確かつ正確に理解することができます。しかし、あなたはいつもあなたが言いたいことを言うわけではなく、あなたが電話をかける時があります 逆説的なコミュニケーション.
逆説的コミュニケーションと矛盾するメッセージ
Watzlawickチームと統合失調症患者に対する彼らの研究は、以下の論理を思いつきました。 解放. 彼らは2つのコミュニケーションレベルを区別しました： デジタルレベルとアナログレベル. デジタルレベルとは「言われていること」とメッセージ自体の内容を指し、アナログレベルとは「何を意味しているのか」または背景の意図を指します。したがって、メッセージの内容だけでなく、その背後にある意図も重要です。.
一般的に、人々が一貫性を好むので、この事実は問題にならないでしょう。だから子供が「アイスクリームが欲しい」と言ったら、私たちは何を買うべきか容易に理解します。この事実はそれで説明されています 言葉はそれ自体で二重の意味を持つわけではありませんが、私たちはそれを生み出すものです。. したがって、両方のレベルが一致するのと同じ方法で、それらは互いに矛盾する可能性もあります。時々、私たちは対話者との関係の変化を求め、私たちは自分たちのコミュニケーションでアプローチ回避を試みる状況があります。.
いくつかの例
夜中に外出することを主張する女の子の場合を考えてみましょう。このメッセージで 母親の意志は完全に隠されています。彼は彼の意図を知らせず、彼の娘は彼女が彼に行かせたくないと推論しなければならない. これは、関係における彼らの権威がテストにどのように置かれているかであり、意図に屈することと内容に固執することとの間の矛盾が生じる。とどまるか離れるかの間。あなたの娘がしていることは、母親との関係の変化、接近または回避への変化を意味します.
この目的のために、それは呼ばれています 逆説的なコミュニケーション 選択したオプションに関係なく、ハッピーエンドはありません。前のケースでは、娘が行かないことにした場合、彼女は自分がやりたいことは何でもするように言われ、滞在したくなかったので不快感を覚えるでしょう。しかし、母親が彼が行ってもいいと思っていたのかどうかは明らかではなかったので、彼が去ってしまったのであれば気分が悪くなりません。どちらの選択肢も、やるべきことを確認するものではありません。, 正しいことをしないという気持ちが常にあるでしょう. これらはパラドックスの2つの特徴的な影響です：混乱と不快感.
合同コミュニケーションの例
-何か欲しいですか、息子?
-アイスクリームが欲しい.
-さて、家に帰る途中でアイスクリームを買ってあげる.
- デジタルレベル （内容）：アイスクリームが欲しい.
- アナログレベル （意図）：彼はアイスクリームが欲しい.
不適切なコミュニケーションの例：パラドックス
-今夜しばらく出かけて行こう、行って…
-あなた自身、アンドレア、あなたは見るでしょう...
- デジタルレベル （内容）：アンドレアは彼女が望むことをする.
- アナログレベル （意図）：アンドレアは彼女の母親が望むことをしなければならない.
コミュニケーションにおけるスノーボール効果
Carmen（message）：フアン、私は致命的だ、そして子供は失われた部屋を置いた.
Juan：今何が欲しいですか。私は一日中働いていましたか、そしてそれは部屋が汚れているということになりますか？あなたは私にそれを注文してほしくない、あなた？それは夜の10時に部屋を掃除することによって来ます鼻を持っています...
Juan（着いたとき）：カルメン、そしてリビングルームを掃除する!
夫婦関係における障害
まさにパラドックスがその理由の一つです。 カップルに問題があるとき、コミュニケーションの欠如への言及があります. それは、2人のメンバーがお互いに話すときに彼らの意図を十分にはっきりとは伝えていないことを反映する症状です。.
同様に、逆説的なコミュニケーションは時間厳守のイベントではなく会話に引きずり込まれるので、それは破裂への道を開く出発点でもあります。.
求愛における逆説的コミュニケーションの例1
-こんにちは、金曜日に何をしていますか？?
-はい、カルロスとフランとスピンします.
-ああ、いいよ…
-何か欲しいですか?
-いいえ.
-あなたは何をしますか?
-Juanと一緒に映画に行きます.
-わかりました、とても良いです.
-まあ、とても良いです。怒らないでよね？?
-いいえ、いいえ、私が怒っていなければ.
-さようなら.
-しかしねえ...
-教えて.
-あなたは怒っていますか?
-なんで？すべて良い.
-あなたが彼らに別の日のためにそれを去るように言うことを望むなら.
-いいえ、お任せください.
-安全な?
-はい、わかりました.
-さて、それから言わないで.
-ああ…ええ、そうですね。さようなら.
求愛における逆説的コミュニケーションの例2
-明日の終わりには滞在できない.
-おっと、うーん……さて、私は怒っている！そしてたくさん！ jajajaj
-怒らないでください。?
-もう滞在したくないのは私かもしれませんが…
-それでは、私たちは滞在しません、問題はありません.
-ない、なし.
-あなたがいる.
発音されているものを超えて言われていることです
の パラドックス それによって特徴付けられる あいまいさ, 相手の意図に疑問がある。スノーボールプロセスにおけるコミュニケーションと並行して成長し前進する人々の間の対話にギャップを残します。私たちが何かを理解していない限り、私たちは説明を探します。 説明が間違っていて、その上に人との関係の一部を構築している可能性があります。. 「私は致命的で部屋は汚れています」のようなメッセージに直面して、それは慰めの意図または清潔さの要求として理解されるかもしれません、その前に私たちの反応は非常に異なるでしょう.
しかし、逆説的なコミュニケーションがカップルがなぜ終わるのかを説明できるのであれば、それはまたなぜカップルが成立しないのかを説明します。通常、ペアになっていることは他の人を知っていて、パラドックスの空虚さを埋めるために互いに共有された知識に頼ることができます。これはどうですか 他の人が通常どのように関連しているかを知っていれば、あなたはその意図が何であるかを理解することができます。. しかし、それは最初のアプローチでは起こりません。あなたが誰かに会い始めると、その人は学習過程の真っ只中にいます。他者がどのように関係しているか、そしてそれが関係する方法とどのように適合しているかを学ぶ.
期待の役割
この事実に加えて、パラドックスにつながる最初のアプローチの典型的な他の特徴があります。そのうちの一つは 期待, それは自分の道を共有しているその特別な人になる場合。結果が予想されるということは、現在の相手方とのコミュニケーションの仕方が変わったことを意味しています。意図を伝えることが問題である必要はないと思われるなら、恐れや欲求不満が邪魔になるようです.
他の人に期待されていることを言うことは、それが他の人の期待と一致しないかもしれないということに直面することを意味します. 他の人が私たちと同じことを望んでいないという可能性に対する恐れと欲求不満は、私たちが私たちの意図を秘密にしておくのを助けます. さらに、最後の1つの要因は脆弱性です。なぜなら、意図を明確にすることは、この秘密を明らかにし、それとともに脆弱に感じることです。.
このようにして、期待、恐怖、欲求不満および脆弱性の感覚がパラドックスの出現につながります。これらの要因は求愛の中で組み合わされ、そこでは接近回避の二重性の中で緊張状態にあります。つまり、「愚かさ」では、相手の意図が常に自分の意見に同意するかどうかをチェックするように感じられます。私達がコミュニケーションをとるとき、私達は私達の欲求を垣間見ることと他のものをテストすることを可能にし、こうして接近し回避するという既知のゲームを与えます.
コミュニケーションのパラドックスに対処することを学ぶ
したがって、夫婦結成の最初のステップでは、自分自身の意図がより隠されて、パラドックスの出現を好むようになります。あなたがまだ他者についての知識を持っていないことを考慮して, パラドックスの存在は相互作用パターンの学習の一部となり得る.
このようにして、パラドックスは他者との関わり方に属していると理解し、彼とコミュニケーションをとるときに共通の機能になることができます。それでも相手について何も知らないのであれば、このコミュニケーション方法は私たちの関係のタイプの特徴であると結論付けることができます。パラドックスから機能するということは、他のものに対する近似でも回避でもある要求の連続したシーケンスを意味します。.
それが、小さなゲームからコミュニケーションを妨げるパラドックスが生まれ、どこへ行くのか、どの道を選ぶべきなのかわからずに私たち二人が歩き始めるのです。.
書誌参照：
- Cenoz、J.およびValencia J. F.（1996）。語用力：言語学的および心理社会的要素。ビルバオ：バスク国エディトリアルサービス大学.
- Holtgraves、M。（2008）。社会的行為としての言語社会心理学と言語アメリカ：心理学プレス.
- Watzlawick、P。、Bavelas、B。およびJackson、D。（2008）。ヒューマンコミュニケーションの理論ニューヨーク：遊牧民.