Philip Zimbardoによるスタンフォード刑務所実験

人間の優しさに挑戦した心理学者、フィリップ・ジンバルド

のモットー スタンフォード刑務所実験 心理学者によって考案された フィリップ・ジンバルド あなたは自分自身をいい人だと思いますか？簡単な質問ですが、それに答えるには少し考える必要があります。あなたが他の多くの人々と同じように人間であると思うなら、あなたはおそらくあなたが1日24時間ルールに違反していると自分自身を特徴付けていないとも思うでしょう.

私たちの長所と短所を考えると、私たちのほとんどは他の人類と接触することによって一定の倫理的均衡を維持しているようです。共存の規則のこの遵守のおかげで、私たちはみんなが比較的よく共存できる比較的安定した環境を築くことに成功しました。.

おそらく、私たちの文明は安定性を示しているので、他人の倫理的行動をあたかもそれが非常に予測可能なものであるかのように読むのも簡単です。私たちが人々の道徳に言及するとき、それほど分類されないのは難しいです. 私たちは善人と悪人の存在を信じています, そして、非常に良くも悪くもないもの（ここではおそらく私たち自身のイメージの中で）は、自動的に穏健派に向かって移動することによって定義されます。自分自身や他の人にラベルを付けることは、快適で理解しやすく、また自分自身を他の人と区別することを可能にします。.

しかし、今日私達はそれを知っています 文脈は重要な役割を果たします 私たちの行動を他の人に道徳的に向けるとき：それを証明するためには、私たちは自分たちの習慣や習慣を築いてきた「正常性」の殻を壊すだけでよいのです。この原則の最も明確な例の1つは、1971年にPhilip Zimbardoが教授陣の地下で行った有名な調査にあります。そこで起こったことはスタンフォード刑務所実験、その名声が参加者全員の悲惨な結果に部分的に基づく物議を醸す研究として知られています.

スタンフォード刑務所

Philip Zimbardoは、刑務所の環境とは無関係の人々がどのように適応するのかを確認するための実験を設計しました。 脆弱性の状況 他の人の前で。これを行うために、24人の健康な青年と中流階級が給料と引き換えに参加者として募集されました.

経験はスタンフォード大学の地下室の1つで開発されるでしょう、そしてそれは刑務所のように見えるように調整されました。ボランティアは2つのグループに分けて割り当てられました：権力を持つであろう警備員と実験期間の間、すなわち数日間地下に留まらなければならないであろう捕虜。彼らが可能な限り最も現実的な方法で刑務所を模倣したかったので、受刑者は逮捕、身元確認および投獄のプロセスに似たものを経験しました、そしてすべてのボランティアの衣装は匿名性の要素を含んでいました。そして、残りの参加者のために刺繍された数字のスーツを収容する.

このように 非個人化 実験では、ボランティアは単一のアイデンティティーを持つ特定の人々ではありませんでしたが、正式には単純な投獄者または囚人になりました.

主観

合理的な観点から、もちろん、これらすべての審美的な対策は重要ではありませんでした。警備員と受刑者の間に身長と憲法に大きな違いはなく、それらすべてが同様に法的枠組みの対象となっていたことは依然として厳密に真実でした。また、, 警備員は危害を加えることを禁じられていた 囚人たちに、彼らの機能は彼らの行動をコントロールすることに減らされて、彼らを不快に感じさせ、彼らのプライバシーを奪われ、そして彼らの警備員の不規則な行動の影響を受けやすくなった。要するに、すべては主観的なものに基づいていました。それは言葉で説明するのが難しいだけでなく、私たちの行動や意思決定にも影響を与えます。.

これらの変化が参加者の道徳的行動を著しく修正するのに十分であろうか？?

刑務所内の初日：見かけの穏やかな

初日の終わりには、驚くべきことが起こることを示唆するものは何もありませんでした。受刑者と警備員の両者は、どういうわけか彼らが果たすことになっていた役割から追い出されたと感じました、 彼らはその役割を拒否した それらが割り当てられていたこと。しかし、やがて合併症が始まりました。 2日目の間に、警備員はすでに線が消えるのを見始めていました。 自分のアイデンティティと役割を分けた 彼らは会わなければならなかったこと.

囚人たちは、恵まれない人々の状態で彼らの役割を引き受けるのにもう少し時間がかかり、2日目に反乱が起こりました。彼らは、マットレスを外すために警備員が入るのを防ぐためにドアに対してベッドを置きました。抑圧力として、これらは消火器からのガスを使ってこの小さな革命を終わらせました。現時点では、実験のすべてのボランティア 彼らは単純な学生であることをやめて別のことをするのをやめた.

二日目：警備員は暴力的になる

2日目に起こったことは、警備員側のあらゆる種類のサディスティック行動を引き起こしました. 反乱の発生それが最初の症状でした 警備員と受刑者の関係は完全に非対称になっていました警備員は残りを支配する力を知っていて、それに応じて行動しました、そして、受刑者はそれが4つの壁に囲まれているのを知っている囚人であるように劣等の彼らの状況を暗黙に認識することになっています。これは、「スタンフォード刑務所」の小説にのみ基づいたダイナミックな支配と服従を生み出しました。.

客観的には、実験には1つの部屋、一連のボランティアとオブザーバーのチームしかなく、実際の司法と警察が訓練を受け、そうするように装備される前は、関与する人々は他の人々よりも不利な状況にありませんでした。しかし、架空の刑務所は徐々に現実の世界に出現する道を開いていました.

屈辱は毎日のパンになります

ある時点で、悩み偽の警備員の優越感やPhilip Zimbardoが採用した監察官の役割も同様に、受刑者の苦しみは完全に現実のものとなりました。、彼が管理しなければならなかった問題の原因に近いこと。食物は特定の受刑者に否定され、彼らは裸のままでいるか自分自身をばかにすることを強いられ、そしてよく眠ることを許されなかった。同じように, ジョギング、つまずき、揺れが頻繁に発生した.

スタンフォード刑務所の小説 それは非常に多くの力を獲得したので、何日もの間、ボランティアも研究者も実験をやめるべきであることを認識することができませんでした。誰もが起こったことはある意味で自然なことだと思っていました。 6日目までに、状況はあまりにも手に負えないほどになったため、非常にショックを受けた調査チームは突然それを終わらせる必要がありました.

結果

この経験によって残された心理的な跡は非常に重要です。それは多くのボランティアにとって心的外傷的な経験でした、そしてそれらの多くはまだ当時の彼らの行動を説明するのが難しいと感じます：スタンフォード刑務所実験と残された警備員や囚人のイメージを両立させるのは難しいです。ポジティブセルフイメージ.

Philip Zimbardoにとってそれはまた感情的な挑戦でした。の 観客効果 何日もの間、外部のオブザーバーは彼らの周りで起こっていたことを受け入れて、そして何らかの方法で、同意しました。「普通の」若者のグループによる拷問と非行への転換はとても自然に起こったので、問題が一度に現れたとしても、だれも状況の道徳的側面に気づかなかった。.

この事件に関する情報もアメリカの社会にとってショックでした。まず、この種のシミュレーションは自分自身に直接暗示しているからです。 ペナルティシステムのアーキテクチャ, その国の社会における生活の基礎の一つ。しかしもっと重要なのは、この実験が人間の本質について私たちに伝えていることです。それが持続している間、スタンフォード刑務所は西部の中流階級の代表者が入ることができそして腐敗することができる場所でした。人間関係の枠組みにおけるいくつかの表面的な変化と、ある種の脱人格化および匿名性は、文明化した存在として私たちの生活のすべての分野に浸透する共存モデルを転覆させることができました。.

以前はラベルや習慣だったものの瓦礫の中から、同等に有効で健全な関係の枠組みを自ら成し遂げることができる人間ではなく、奇妙であいまいな規範をサディスティックに解釈した人々が生まれました。.

の合理的なオートマトン Philip Zimbardoが見た

嘘、残虐行為、窃盗は「悪い人々」、つまり私たちがこのようにラベルを付けて人々を創造するためだけに存在すると考えるのは穏やかです。 道徳的区別 彼らと他の人類の間しかし、この信念には弱点があります。正直な人々が権力のある立場に達した直後に腐敗してしまうという話に慣れていない人はいません。「アンチヒーロー」の多くの特徴、本と映画、曖昧な道徳の人々、それらの複雑さのせいで現実的であり、そうではない、もっと面白くて私たちに近い：Walter WhiteとGandalf the Whiteを比較してください。.

さらに、医療過誤や汚職の例に直面したとき、「あなたがあなたの場所にいたときも同じようにしただろう」というスタイルの意見を聞くのが一般的です。後者は根拠のない主張ですが、それは道徳的基準の興味深い側面を反映しています。 その用途は文脈に依存します. 悪は一連のささいな性質の人々だけに起因するものではありませんが、主に私たちが感じる文脈によって説明されます。一人一人が天使や悪魔になる可能性があります.

「理性の夢はモンスターを生み出す」

画家Francisco de Goyaは、理性の夢がモンスターを生み出すと言った。しかし、スタンフォード実験の間、モンスターは合理的な手段を適用することによって起こりました：一連のボランティアを使った実験の実行.

さらに、ボランティアは与えられた指示にとてもよく従いました。 彼らの多くはまだ研究への参加を嘆いています. Philip Zimbardoの捜査の大きな欠陥は技術的誤りによるものではなかった。なぜなら、脱人格化や刑務所への配置のためのすべての措置が効果的であり、最初はすべて規則に従っているようだからである。彼の決定はそれでした それは人間的理由の過大評価から始まった 何が正しいのか、どのコンテキストにもないのかを自律的に判断するとき.

この単純な探索的テストから、Zimbardoは私たちの道徳との関係には確かに 不確実性のクォータ, これは私たちがいつもうまく管理できるものではありません。脱人格化とサディズムの罠に陥るのは、私たちの最も主観的で感情的な面ですが、これらの罠を見つけて他の人と感情的につながる唯一の方法でもあります。社会的で共感的な存在として、私達はどの規則がそれぞれの状況に適用可能であり、そしてそれらがどのように解釈されなければならないかを決定するとき理性を超えて行かなければなりません.

Philip Zimbardoによるスタンフォード刑務所実験は、私たちが独裁者または自主的な奴隷になるとき、私たちが命令に疑問を投げかける可能性をあきらめるときであることを私たちに教えています.

書誌参照：

Zimbardo、P. G.（2011）. ルシファー効果：悪の理由. バルセロナ：Espasa.

« リベットの実験は人間の自由が存在するのか？中国の部屋の実験室はコンピュータを頭の中で実験しますか？ »