アルバートバンドゥーラの道徳的切断の理論

第二次世界大戦などの歴史的瞬間を考えると、非常に多くの兵士や市民が、強制収容所で行われるような戦争犯罪や人道に対する罪などの適格な行動をとることができるかについて考えることができます。 。同じ疑いが、親密なパートナーによる暴力や性差による暴力などの状況や、強盗や詐欺を行った人々など、それほど劇的ではない状況でも発生する可能性があります。そして私たちは違法性に関連する分野に移動する必要はありません。たとえば、忠誠を重んじる人々が不誠実になる可能性があるということを例として尋ねることもできます。.

原則に反しているためにこれらの行動や他の行動を一般的に実行しない、または実行すべきでない人々がどのようにしてそれらを認識するようになったかを説明する多くの試みがあります。提案された理論の1つはlですBanduraの道徳的切断理論へ, この記事で簡単に検討します.

• 関連記事： "Albert Banduraの社会的学習の理論"

道徳的切断の理論：基本原則

Banduraの道徳的切断の理論は、私たちの進化と発達の間に、行動は異なる手順の適用を通して社会的に強化されるか、または罰せられることを提案します, 時間の経過とともに私たちが社会化を通じて内在化するという規制. 少しずつ、私たちは倫理観や道徳観を身に付け、成長していきます。したがって、私たちは内在化した行動規範と一致する方法で行動する傾向があります。.

しかし、内在的な価値観や規範（利便性、共形性、生存などの理由で反対）に反する行為をすることが可能な場合があります。と思うこれにより内圧が上昇し、 道徳的な葛藤が現れるとき、パフォーマンス自体の前に主観的な不快感の出現.

このような場合、そして特に犯罪が私たちの信念と価値観との強い隔たりであるとき, Banduraが選択的道徳的切断を呼び出すことは一般的です, 彼らの道徳的システムに反するにもかかわらず、私たち自身の行為を正当化しようと試みることを可能にするさまざまな防御的メカニズムの使用.

この断絶は漸進的に起こるので、少しずつ彼らは去ります 最初は容認できない、ばかげた、残酷と見なされるであろう行動をますます受け入れる あるいは犯罪者さえ。したがって、自己概念は保護されており、通常の自己規制プロセスは異なる防御メカニズムが適用されているようには見えない。.

この理論は、行動と思考の間の相互作用が環境的、個人的および行動的要因によって大きく影響され、道徳的であることは認知、感情および社会的相互作用の影響によっても影響されるという概念から始まります。イントロダクションで見たように、Banduraの道徳的切断の理論は、 あらゆる種類の状況で適用可能：最も単純な、または些細なことから大戦争犯罪まで. 明らかに、行動と道徳の間の分裂の深刻度が高まるにつれて、使用がより困難になり、自己と自己概念の破壊を防ぐ防御的なメカニズムの徹底的な適用の必要性が高まる.

• あなたは興味があるかもしれません： "ローレンスコールバーグの道徳的発達の理論"

4つの主なレベル

道徳的切断の理論は、この切断がどこにあるか、またはそれ自体で使用されているメカニズムが機能するという側面に応じて、さまざまなドメインまたはレベルで発生する可能性があることを提案します。このようにして、4つの大きなドメインを見つけることができます。.

行動の軌跡

このドメインは、一連のプロセスを指します。 変更が行われる要素は、問題の行為です。. 行為はさまざまなメカニズムを通して再解釈され、これらの重大度を軽減します。.

行動の軌跡

この場合、彼らの行為によって発生する認知のゆがみを減らすために被験者が修正を導入するポイントは 彼が認識している彼自身の個人的責任のレベル, 具体的なメカニズムに基づいてこれを減らす.

結果の軌跡

結果軌跡の主な転換点は、正確にはアクションの結果です。それはに基づいています 事実とその影響の重要性と深刻さを減らす、または無視する.

行動の受け手の軌跡

ここで不快感を避けるための目標またはメカニズムは、被害者または不道徳な行為の受け手からその行動についての説明を求めることです。主に 相手を非難すること、または人間としての価値を減らすことに基づいています。.

防御メカニズム

Banduraの道徳的断絶の理論は、それが彼の道徳的および倫理的原則に反するとき、人間が彼の行動を正当化するために異なる認識メカニズムを使うと述べています。具体的には、８つの主要なメカニズムが提案されており、これらは以下の通りである。.

道徳的な理由

実行され、対象の価値観や信念に反する行為が、尊厳のある優れた目的を達成するために使用される手段として擁護される道徳的断絶の防御的なメカニズム。現実はそのような方法で前向きに再解釈されます。 不道徳な行為は、実際にはその加害者の目には賞賛になるようになります. それは行動の軌跡の領域内に置かれるであろうメカニズムの1つであり、そしてそれが軍事圏とテロリズムの中に存在するのは一般的です。行動の軌跡の特徴です.

2.婉曲表現

の強度と重症度が防御メカニズムの様相 不道徳な行動は言語を通して減少またはゆがめられる, 彼が彼の有害な性格を失うような方法で彼自身を表現する。言い換えれば、中立的な名前を不道徳な行動に入れてください。それは行動の軌跡の一部でもあります.

責任の移動

今日広く使われているメカニズム, それは行為自体の責任の全部または大部分を他の人々または状況に帰すことについてです. 多くの場合、この人物は対象に関して特定の優位性を持っています。機会、時間と場所または他の主題は行為の責任を移す要素として役立つことができます.

通常職場で使用されますが、他のより劇的な状況でも使用されます。この概念の一部を要約することになるフレーズは「ただ注文に従う」です。それは他人に責任を帰すことに基づいており、それは行動軌跡の典型的なメカニズムとしてそれを置くものである.

• おそらく、あなたは興味があるでしょう： "Gaslighting：最も微妙な感情的虐待"

責任の普及

この場合、一人の人に帰属するのではなく、罪悪感のわずかな部分を引き受けると同時に、それが広まり、グループまたは集団のすべてのメンバーによって広められるという以前のメカニズムと同様です。このように, すべての人の間で罪悪感を分かち合うことによって個人の責任が減弱する, またはそれは直接消えます。事実の罪が解釈され再割り当てされる行動の軌跡の一部.

5.結果の最小化

防衛メカニズムは、暴力行為の結果が実際よりも深刻ではないと考えることに焦点を当てていました。これは、実行された行為の目的上、誤った、または誇張された、または誤っていると見なすことを想定しています。 「それほど悪くないでしょう」。このメカニズムが関与するドメインは結果遺伝子座です。.

6.有利な比較

主に、この防御的なメカニズムは、次のようにして、自分の行動ともっと悪いと考えられる行動との比較を行います。 比較すると、最初はそれほど深刻ではないようです. 典型的な表現 "...しかし私は誰も殺していません"はそのような比較の簡単な例です。不道徳な行為を実行するための言い訳として、他の人または他の人が何かもっと悪いことをしたという事実を使用することも一般的です。前記比較に基づいて事実を再解釈することによって、自身の行動の軌跡.

7.非人間化

他の人々のために自分の行動の結果の前に一般的に罪悪感に直面して使用される防御的なメカニズム、これらの行動は一般的に大きな重力のものです。それは、影響を受けた人々から人類を差し引いて、存在として彼らへの配慮を減らし、彼らの人生を軽視することに基づいています. これは共感のレベルの減少をもたらします 彼らのために、減少を促進するか、あるいは引き起こされた損害に関連する不快感を排除することさえある。多くの戦争行為や犯罪行為はこの手段によって正当化され、行為の受け手の軌跡に基づいて用いられるメカニズムである.

8.罪悪感の帰属

責任の移転や非人間化と同様に、それは被害者を、暴力行為を犯した対象に対する主な責任とすることに基づいています。 「探しているでしょう/私は挑発していました」はこのメカニズムを要約する典型的なフレーズです。行動自体は、通常の反応として見られ、状況によって引き出されたり弱められたりします。 他の人がそのような治療に値するという考察. 不適切な扱いや違反は、このメカニズムが使用されてきたコンテキストの一部であり、典型的にはアクションの受け手の軌跡です。.

書誌参照

• Bandura、A.（1999）。非人道的行為の犯罪における道徳的な離脱性格および社会心理学レビュー、3（3）、193-209.
• Bandura、A.（2006）。軍事力を支援する道徳的解放のメカニズム。 9月11日の影響。社会と臨床心理学のジャーナル、25（2）、141-165.
• Rubio、F.（2016）。青少年および若者の求愛における道徳的断絶および暴力。博士論文未使用.
• Obermann、M. L.（2011）。自己申告およびピアノミネートによる学校のいじめに対する道徳的な乖離。攻撃的行動、37、133-144.